以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
: X' O4 A" a3 E* c0 O4 E% ^同意飞哥的观点！
7 a2 L% M& R6 K$ c) I! q# U0 i3 {) V
- P/ ] A; d4 |- d& u' \; w
% O- q1 W3 C" T2 A& Y- {9 U- W
' t+ Q1 i# I7 O) ~2 t我也谈谈我的一些想法。 6 w6 e4 Y; v0 e T
6 S0 Q; T3 `. |! ^6 o" h1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。
, V5 t9 |9 q8 D1 Z! @2 h
" r) Y- B# [) H- A5 B- `5 u, K2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。
$ G8 }1 U1 c: J
4 A$ ^/ L5 X2 V# L2 \) t# @3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。 % l6 q7 U. b0 W# y& l
' i1 g; l! ~! H$ W- I" L) q- p
1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。
0 E0 t' F; v. l8 ?$ G$ `, y1 M! ^0 j* B & ]6 W% l1 [: s! d; a
从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过] 4 Y) o1 Y3 N& o- R
为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。 : a3 y$ J. S4 [1 A! U4 ^
; q* d4 F+ h4 S3 ]' j& A
我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。
, l/ x% t$ F7 l) O ; f; M' ~4 o$ r4 e0 H1 N% u2 S8 Q
箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。
0 i+ C4 G9 i% D; E3 m) z8 U ' I8 H7 D: R/ A+ ?$ P1 `2 `) Q
崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。 X& i# I! S* d# n& M T
' Z X* k8 @9 K; O# J0 b
那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。
- F5 J8 K' A( R / R( x$ E6 {% ?- K" T' j5 H
至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的，
, X% Q3 O; E% }: ^' N% N只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。
! J3 W+ H! n9 J8 Z, P) ^& E: B( e6 W当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。
+ @& G: y) n+ I y7 _$ ^: Q* H 0 R2 ^0 b: ~8 s4 f- e3 }8 B
关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境
7 R, k5 X; s( {还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱；
+ e6 I$ D# ~& L/ N, k4 L怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。
+ Y. i' a/ P/ c u5 l" ?# h7 z
" ?: l4 [; C6 [, I7 n% o8 Z6 l
6 p4 h9 r* B+ \. n, @4 T: H - C( |( \6 d" H
5 B* E! k* K/ }0 Q1 o0 d % i% i% D. p A0 K( J
| 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
