以下是引用zhaohq在2011-5-5 5:59:00的发言：
2 w6 Q( [2 | N2 f) ]同意飞哥的观点！ % g: d, Q" Q x# d" n! a% P
; `$ Z1 _1 k# k. h' @# T5 d9 j' G 0 J9 e* @' t; g8 g1 z$ e$ X
, _ f K1 ^3 d0 }1 S9 u$ j P3 ^我也谈谈我的一些想法。 . Y0 l! E$ G3 R. j" ^
y2 B* v' |# U- t9 [ W1）由瓮城墙垛口下的射口看，每垛一孔，1楼原照片是前三门箭楼之一。
- z# _+ ~0 @6 [( O$ X* B" r0 [9 V& F9 } ! s- a7 O1 x* x# U: B6 G' P
2）正面4排箭窗，每排箭窗12孔，1楼原照片不是正阳门箭楼。
+ f1 p) t* @: ?& i
s U Q/ k9 y% ~9 g0 H" ?4 P* m t3）1楼原照片未标注拍摄时间（网上转贴来的，原标注为崇文门）。 4 s0 H' f' [$ ]* s1 H3 T/ M8 d
3 v7 p+ o" n* p0 h* Y+ B5 p3 N
1楼原照片箭楼右侧（图片左侧）垛口处有损毁，我怀疑不是崇文门箭楼。
5 J& Z$ N+ n, r A
: g" f, ^* G! W& P3 u3 H从照片中部观察，箭楼前有一座铁灯杆及杆上的路灯。[此贴子已经被作者于2011-5-5 8:11:58编辑过] 2 i8 c/ R& d1 ^" L9 b5 G3 j1 d
为什么每次看zhaohp的考证都觉的有的牵强，总觉的论证方向过于琐碎单一，不容易让人一目了然。 ! Q* ]5 y+ V) X5 g
4 e) X8 u7 E, L) W我没有证据证明这照片不是宣武门，但我感觉直接判读宣武门证据不足。
* D% K. ?$ e7 l# h1 W
. H6 K5 a9 |# a+ X箭楼正中没有门洞自然不是正阳门，远比数箭孔简单啊。
" J* U4 a6 ~/ ]# @ / }" y% g0 j% |
崇文门早毁，看人物服装交通工具至少是00年后，就可证明不是那个年代了。
. [ q( b3 R$ V9 H
" O: e6 T P5 b+ X8 O* |7 g r那个铁杆用途未定，怎么确认为前三门独有呢？目测似乎是维修电线杆或路灯的简单脚手架。有可能是其他箭楼啊。
. M5 h3 E6 e) R$ j- ]
, A: y6 F6 B* T9 k! z t至于每个箭垛下都有一个射孔为前三门独有，更是还要仔细考证的问题，我在你另一帖提到过。早期的照片其他门也有的， 7 F' d8 I4 _! n( V+ ]
只是民国中期后的照片很多箭楼维修后可能改动过，所以那时的照片上的箭楼城墙箭垛都稀奇古怪的。
" s5 e% N0 u O6 |0 f Q3 E& b当然这个证据也不是特别充足，算代考范畴。 6 H1 U, d$ J, y0 K S! N
4 c4 }* Y% n" e' z9 ^1 y& r关于这张照片能看到的是虽不是00年前，但时间似乎不是很靠后，我认为是1910年前，看人们的着装和精神面貌以及周边环境
$ U! I3 j9 \2 S# z1 o2 y% b还很破落；古朴，和民国后不同。需要注意的是照片下方可以看到一个类似桥栏板的东西，且地势略有上拱； " q8 L* l8 x2 s4 Q- M) m Z
怀疑是护城河外的石桥。印象中其他老照片中宣武门外的桥似乎坡度不大，所以怀疑是阜城门，当然这个也还有待考证。 & q/ E" F4 z/ S" F1 `$ E5 g. X
6 F' _2 ^8 ^; `4 w: t9 P% }
# ]7 l" `6 K; d7 Q% X+ P ' t; ?) g: @* H/ n3 r
* s1 O9 ?) N0 B K2 Z
; q7 G7 T c2 x# v) F | 
发表于 2011-5-4 20:25:00
发表于 2011-5-10 09:12:00
楼主
此主题相关图片如下：未标题-1.jpg
