服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 6499|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文

[复制链接]
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑
+ o9 g6 u, L6 g4 |* Y  r! |7 ?1 M! x- T; y$ _  D3 N( k
0033.jpg
0034.jpg
 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?& `1 a) }% X6 o2 t4 R9 `( a
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15
' X( m# h* r2 a7 b8 ~/ a请教:为什么不像乾隆的字体?

% R5 Y+ ~. z  ^! G, A# h不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。
8 |+ [: Z0 N/ G, l5 u" A) B楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。
7 C4 P8 N3 t; s# `% _+ f贴两张乾隆的字。
0 D. L2 V$ U9 W" ]+ _

  g! f1 _0 E9 ]( E
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑 & K0 Z" i" }1 @' n; v2 s

9 P* ]( {% [; B) m" z还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑 ' o( W' g2 c! x. z, Z/ X
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39
0 P3 B8 i0 ]$ D" T4 V: O$ A是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。

" K) A4 u) q$ u2 ^0 C' V5 F& _; u' k- e0 v( ~8 F  b& Y2 H/ p
谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。: {6 o/ S) G/ o6 d, j! Z4 C
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑 7 H. x& r. l  L& `1 {: P# J9 e0 e
/ _, T% t0 X+ L2 V
碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”
+ z2 u' n, G8 ^/ y  Z) m) }" O  t3 w2 o7 V7 b1 c3 z" b5 g* P" T
“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。
2 h% c( M* Y3 x0 K" E1 h( D“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。
3 U3 h# }* D) V' p" J71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。8 U1 s9 ^  k- ^/ M7 u  s
“御笔”二字是不能乱用的。3 g% ^  D# ?8 h+ a; \7 Q
! s$ `7 x+ R/ D9 \  [
请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑 ' W$ W6 n* L" p' ]

5 [# O2 L$ |/ n; Y3 F     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少: K. J" g$ z6 _
/ A! y' Y5 K. C: F. f

- q6 H/ I: C9 H: P$ B乾隆十九年(1754年); \) f9 M7 s7 k! b( G: d- v
485b09aat764b891bee64&690.jpg % M3 n6 u. V. M6 g7 i- H& R

. x: \; a7 P! A/ l' i" y6 q( ^嘉庆元年(1796年)
5 h; }$ X( N7 T1 a8 U5 `+ K/ ~ 485b09aat764b8896a884&690.jpg
  |  b$ ~2 H2 T3 {# M9 O$ n; z" r
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图
( n  c' Y* o7 h3 \
5 o7 d  P' v# A 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg 2 `# G6 Z/ J( m) M& J
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。6 k% Q/ a' N5 Y' I% d' Y$ C+ A

& ]! v( D/ Q  y7 v2 \/ D- J! I7 W- }结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。, E7 p0 n/ q8 O
另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。
; @# g, e7 ]6 R" B( _  t4 O5 A* Y& n. Z
清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
+ K2 a3 T- I9 E3 B  W8 v对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。' b+ r  S4 o) I
* L0 P  P: F0 i) B8 }
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
/ q6 w* U& @6 y; X& k- }
黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层
5 ~8 P& {$ Y. x$ m
         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?
3 K6 j" d& e! x  M: `* x! r7 b, |5 j2 g+ V$ ?; z* H
205740plomvl9535eove1e.jpg
8 \3 j' s2 M" [0 z
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29
% n) ^# d0 x$ a% F" A" O! k请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
# x6 B# O' f% Y: O7 H( |" w
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15 ; N- t, O" v" e9 C! q
乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...

2 M1 |2 I0 a  \1 _, l' v这一段话确实不好解释。。。。。。
( f2 k' u& ^3 ?# W4 g) l国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。- Y" `% U. s( z, u; b/ x1 ~) a
0 J) d; B) T: k! a9 G) E
个人分析有可能是两个原因:
; h1 A' b' u/ {其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。- t# N/ x2 d* Q+ _5 `2 B

- b& D, I& J4 |- Q. Q其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。- Q; V- o$ A$ V  e+ Q

* H$ A$ M! X( Y- ~当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32
, `, X# p) f$ U) K. B1 R4 @) L2 w回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...

4 W; E9 [* e/ Y. W多谢指教% h1 @7 |+ a8 Z* Q/ @- l) E
" s/ ^% l! i! G1 p7 r8 v7 u
西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 ' c& }. u8 `6 r+ C
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
3 \* z: V9 D( W* {( F& l6 n/ W- t; l5 l' P, a  X1 l3 U" M9 z
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

. b) ^: Q; K" {, j黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
3 C$ b( K7 O  M" Z对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
2 G% @* l1 S+ |: L. j
# t2 k7 Q; }0 \/ M& m结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

* Q3 [/ I, b' R% e1 _6 _+ E, M这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。
) l1 D* `$ n* Y6 q- n& E借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。
6 Z: V$ N7 M" z$ I
, K. x* a! E+ T4 k6 K( e
0 }3 \$ o( g, t" n3 Z# L3 E$ M1 i  k. J9 t% U8 i
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-11-4 22:43 , Processed in 0.189071 second(s), 24 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部