以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言: 2 w1 z1 j% s9 j7 ?
北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。
/ U6 F& |/ a6 E' E我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。 2 R$ O7 g6 }& Y& R' q, _
“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
& w0 x1 @6 ?: M' L7 B; h, S. s , G, E$ T; Q' ^
我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。 - U' f0 l9 U/ c# h- Q
9 P& O0 U3 j& P# @) a
问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如: 9 w- A6 l' T* h2 G% V {
2 `- `( _- s. ], }# t A
1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
i0 T: U* {0 u6 X
4 p" O3 z" c6 T8 D9 C6 _2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。
6 l6 ?" {/ n! U- B5 n# j ; \" h- D4 Z+ c3 f/ Y, v+ |6 o
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。 1 S3 O6 K/ v5 p
7 E. R; U+ a6 q) t6 Y. j2 T* {
以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗? 7 @! x/ @# ?' Y- G2 T" h
8 f n9 l: o4 e
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |