以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言:
, O1 Z% I& M5 t' f. h* R北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。
) `0 u6 E- f8 a! K% N6 J我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。 4 N- P% h& L. k3 _0 c) M
“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
* ^, N8 i$ m! `0 _0 i
% r& W/ a3 W8 T& y7 d我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。 % @" p0 n- q6 D9 @! J, O
5 G" L8 H& i5 S6 Z3 P( J& C问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如:
Z" p$ L/ O P1 F : \% A' C7 |& e% v
1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
) r) Z) a) r) b2 O, N
. I( V4 c! |- @2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。 ) |% j( ]' Y3 H. g1 N
$ R) v. o+ X. V. R6 X7 y
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。 " H: @6 T2 r" g
A/ O: e b! ]8 B
以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗? $ V/ E/ ~4 `& D
% E9 L" a- o$ |6 X
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |