以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言:
+ g0 q" m K7 I+ @- P2 ~北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。 9 X0 W# ^. w# f5 T3 o
我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。 * l% c1 T0 L$ m- \+ L0 x
“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了! 2 p- F' q+ D0 W+ q: s$ u6 C
2 J! @: P8 h' A' [; B
我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。 / \& a1 @3 m1 j. k
8 Y- K! F/ B. j. ~问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如:
; y2 k/ t `2 O6 R$ ^5 C 3 l ?; s5 f: e3 D
1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
& A5 o% L0 |9 k8 @% S7 Q- |9 ~
& u0 d3 _7 ]0 H3 j+ _2 t2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。
5 p) t: d( P( ]+ x 3 E( l4 ?) j) K4 N6 P
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。
- V* t8 t9 w j8 D7 v7 k
" U" u5 B+ X, d& m1 Y2 b以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗?
) Y* v" w% ?( H, H. P/ W
% \5 z: g9 |- }7 W; S当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |