以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言: " S- Z& J0 b/ y: S ^7 v
北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。 9 a6 I0 k4 o9 H, ~& A p9 Y
我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。
, g. e z8 }! p. Q4 D& g! Z7 @/ O6 J“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了! - J" R* C2 ?3 S$ X! z
& F9 b/ \! }5 R& c4 u0 x P% g; X我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。 4 W5 J$ B8 l9 z1 s8 ]5 G
7 n( r) @5 k- e, x问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如:
/ j3 @& {( b: S8 j m2 j
4 V$ Z2 r$ Y1 \. S: E1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗! . R9 F, a8 N2 A% g
& ]8 @* x6 u0 x6 `, {2 r# P4 R& r
2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。
0 A& a" }0 T6 Q) x- T6 b , w9 q+ _) g5 G( h) J
3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。 * ^5 k$ Q$ R$ s9 y
1 _6 K D6 o0 Z& |" }) r以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗?
, r- A7 p+ B/ y( e7 R
! M- T5 w7 O8 T7 b" Q" S- @当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |