以下是引用失去的记忆在2010-3-9 9:15:00的发言: & `, m* `3 q) K0 L1 `& i
北魏谢你的分析。当年的学雷锋运动被赋予了太多的政治因素,与当时的造神运动和贯彻阶级斗争的极左政策捆绑一起,这使雷锋形象大打折扣。但雷锋助人为乐的精神至今还是普遍认可,以上原因使全面评价雷锋变得困难,只能仁者见仁智者见智。
+ ?% {- [$ a. l6 R# ~我想说的那篇文章的新意是“劝善还是改革”。社会风气好转劝善是难奏效的,社会进步必须要政治改革。改革牵扯到利益分配,谈何容易。至于该文说“越学越坏,劝善多是骗子,”此话过激。
- e6 |/ j$ U; w+ H“失忆”兄和“糊涂”兄,gui_my学长请了!
, F/ _0 }2 `5 a* H% J
$ A1 x% Q. j) @0 v3 H8 {" [我看,其实大家在学雷锋这个话题的大道理上(形式主义,实现社会公正,政改等等)没有观点冲突,是一致的。 $ S* @3 _( T* x9 @& i# U
) H2 V' B* U5 Y ^问题在于,“啃咸菜”在所列举的一些显而易见的常识(对我们这样的成年人来说,可以说是常识了)之中,夹杂了一堆牵强的观点。啃咸菜把这些观点同上述常识混在一起说,似乎振振有词,但其实那些常识和他的观点之间缺乏逻辑关系。文中的常识是对的,但“啃咸菜”提出的观点是站不住脚的。比如: 8 P; \/ l0 p7 m! Y: x, y1 z
( M) j3 f. \6 \1、啃咸菜文:让我们为实际中国社会的公平公正而努力奋斗!让我们为建设一个文明进步的中国而奋斗!
Z+ j/ n5 q4 ^) D" n$ j
: }. n* f+ B9 x" k2、啃咸菜文:劝善这个事情,听起来是很美好的,而且几千年来,我们也一直在劝善,这也不是什么新东西。你翻翻任何一本古典小说,里面几乎都有劝善的内容。
4 d" r" U$ x/ G$ z+ F) K6 W# p( D. P
; t4 _& Y1 ?1 m7 D3、啃咸菜文:关键是要实现社会公正。没有社会公正,就不会有好的社会风气。
L& A5 d I+ y, s6 m/ I. M
- j+ e. {" a8 s% }7 W1 Z0 U# E8 S以上所说当然有道理啊!可是凭以上的道理,能得出“越学越坏”,“美国佬不学也很好”等结论吗? 5 s; o& |4 Q+ A
# ?2 O/ {0 v" ]$ z7 w
当然,我不欣赏该文,并不代表我反对文中的那些常识。那都是明摆的道理,怎能反对?可如果把那些常识从文中去掉,还能剩下什么呢?这方面我已经写过一些了,不赘述。 |