|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4805|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
: `' A* c, l# c# h
继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧. z7 H+ w$ x3 o) x# O
Pekin Pailow2.jpg 5 _' B; J3 n1 I

, Z" s) b- K1 K2 c; ^& g- R
回复

举报

发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑 ; e" D# q! @8 A
7 z2 R$ E  O( w3 b$ B
看云起时 先生言道:
" ]. }* F. X7 J. K$ M“不会还是颐和园的吧?”
9 l. L0 J1 o/ B# S6 s/ F- m5 n1 \0 z8 q
我也在颐和园里找找看。嘿嘿!
7 Y5 M# R! A8 h* E9 j% G; {' J: L一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。7 h8 l% ^1 Q/ d. G
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?
  R$ [4 }+ V2 ^3 r7 g$ ^- e3 B8 m0 t. b% s
清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,
$ b+ a8 A) g+ L" y1 r# b牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。( ^! V, @. R+ E6 |8 R  n8 T# K
崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg
0 h6 S& g; S$ b% o0 f& C* d# X# c% m  Z0 j

- \5 h2 i: ?; s9 B8 U今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。
9 d( V5 P" v7 W" Z图片源自
9 |; x7 T: X) v" w# s0 H《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老# j9 Y) C! ?  F! i8 j
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
9 L) Z+ X4 S; v! ~! O- ?! s! m9 ^2 j
残留的抱柱石-1.jpg ! w; m6 k% l! n3 k7 v6 R  L+ T
) m+ h7 Q# }2 k. D8 f; H7 P
残留的抱柱石-2.jpg
  ]! s, q8 \/ Y7 U6 L
# f: n* }$ N4 @8 [4 M" k/ u) ~: k# r9 ^  y; D4 Z8 f

9 y1 x' ^# S) l: @# z
% U3 X4 b9 d9 T, d; |
! I/ d1 t9 v' P/ j* h
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑 1 P2 y- t0 T1 ?
  H9 B. p2 f) d9 T. b$ z
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
6 q' t3 v% q/ l3 ^; f0 f4 _' Q
7 }3 Y8 B& [# h5 q7 O【转贴】% w; p+ H$ @' s0 y+ R
....... [/ ~/ {! X3 V( {2 m$ F
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。9 V8 G" V8 p5 X- F7 ]+ n5 I
......(略)。
/ J5 j( U+ l6 m; R* h- E
9 R. }& i* Z( ?$ B* O& c2 z5 g “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
: }) S4 A' M6 x! O
, i" m4 \. a# D “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg
) L& z* D6 l7 v" L  x% O% A% F$ s
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg ! j) z1 s0 u" \4 x

, O& p- K, r' A1 u6 J2 \5 b. }: D& E1 b$ `# T" _: O
% j2 ?8 c# j: O- u, j2 \  |0 a8 F
图片源自:
* P: A+ i4 }8 d6 x《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo3
3 x. W6 G- m/ R1 ghttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html) l" S/ `5 P$ g* @( m
$ s+ c2 @1 P* c
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑 , E4 z4 `: \8 g& ^3 a2 U6 J# N

* l; R+ o) B: E4 e  r西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
/ y9 d$ T5 k" ^; W% d5 `万寿庆典图中的西堤牌楼:4 g1 z5 T- d7 S
副本1.jpg
$ H6 L( [. H$ ^( F
. `' g% y6 V" y( A; E4 v
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02, X" R' e6 \# x- C
看云起时 先生言道:9 c! F' ^3 M/ P
“不会还是颐和园的吧?”
5 J' `: ~& W: h/ b. n
zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”  w2 \6 e( `1 Z' V

4 g7 n; p/ [  ^5 M, M4 r" b圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。
8 A, m" v+ i9 m  Q6 T
0 u& t' l# C7 ~6 e. l
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
  M. J: ~# }' Y3 W) p西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。( V: p5 `& D/ O& k9 M+ j9 O, u
万寿庆典图中的西堤牌楼:

, J2 E, t0 f3 m+ L谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
! ?/ ~2 f  g+ k' i7 o
4 h7 g3 C' H2 o& n6 _您说的西堤,就是现在的东堤吧?" u* R) y& l; e
) t6 _: O: V7 N$ O+ q" w/ z4 U0 Z
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57" ~) D4 V- w: K; S
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
1 |8 q, E0 I9 N: c+ o) r" I, E* h( h5 r" U* E
您说的西堤,就是现在的东堤吧?

: _1 L* }+ m6 O您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
0 t+ W7 f' H6 ^8 {& t+ j0 f. E
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
$ x  S) T4 }1 J$ [您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
) n& W- ]( a; _: }0 g
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
4 I6 Y9 |" g( n$ c2 \/ C+ m7 m9 l
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53& s" L: N  m2 r. e( W
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...
! g5 E7 y5 G' \" g, n- r2 X
您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。, u! r" S, C2 x% R9 f
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑
8 r0 ^$ h! y& v" C% F" n$ P" h8 w- U3 k+ @: z" s
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
0 f: b% D# S8 E; p+ I" w3 Y5 w( W 比较少见的牌楼3.jpg , u" J" q9 H% A& q  J  f6 e
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg 3 x1 o. S3 ^2 N7 g' ^$ H
) u8 j$ f4 N3 O) \

1 d- ~3 X6 P3 K5 t3 Z谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!
/ a: B+ P: _* }; I& S2 h, v" x& c4 t3 g. {

1 k3 @  b! ?* p' E5 o0 ?  ?【再请教】
) ?) C3 z6 ~( n3 k3 v! [- `, ?所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?
) V2 S) D, a0 p2 w2 {# [+ a何时拆除的?
" C* B" p! _6 N# B4 V+ l( ^; I谢谢了!!$ S3 T9 E# Y* B5 z  D
 楼主| 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。
' ~( K2 ~9 w1 S( o颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。9 T) w& Z1 k  v) U2 n
有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
1 K3 J/ I9 }- R- |
3 J8 }- g: U3 k4 \0 ^: {0 G, f
 楼主| 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑
/ e$ Z" Q# T& n/ T- z5 U* J
* A5 k* \2 p& j3 t清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。, d  G0 d; Z1 X+ f3 D
附图是“三山五园图”' j' l# F& p+ R$ h0 j9 [5 Q  p
其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。
* B1 R' g. E, R4 J, r" t" t# S% U7 \1 \$ i  c! |" l
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
3 p8 F9 x7 M. o/ b7 @7 m% o! g' p2 c
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知( E) k1 t- G% E; H0 X' M. B) p; ?$ a

5 P/ e1 K4 L0 F" w2 V0 P( e sanshan.jpg
4 W* j$ E+ ]. x5 _9 k
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
4 Z6 K- {( ?! S, f" B《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
+ C4 k$ q' x) h8 M$ U) ^+ F
黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。. o$ @; s4 b* D0 W/ K
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑 6 Q# w5 [' @8 d. Y6 f. o! ^  }

1 E% a# h# R( f4 f这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
) i& O/ {. T. H8 Y  {$ U图片源自) f3 }# _* y- }; H/ F
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid7 v! G- o3 n+ @' W. l2 @7 Y- W
输入    beijing     寻找 7311
, Q0 p: l+ Z6 ~5 z% `: w1 {) s0 ]* r  T5 d7 P7 ~$ w

/ A+ _5 Y* H$ T: k 颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg
; _* p# ^' F9 t" a! V, v( B- e/ _: `/ B  r
图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?, s- M$ }8 B9 S
哪位可以认出此图片拍摄的地点?  U7 q; G9 a) J  ?& u' r$ N
颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg . l6 \0 v, H) e7 _7 A! l

  y  W* c0 ?, t" ^) ]4 J. R4 s1 H+ ?我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。9 r1 q. g3 t2 X1 R5 f+ p  t4 o
牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。" S5 c: _- i; c  U- i* W2 F% L

2 A1 w# d7 U1 q0 M: i5 l 比较少见的牌楼3.jpg
1 Q* r! m4 f. b( Q: T- ^' a' F2 V0 u0 Y3 Z* _

6 P3 ?+ G7 Z$ I3 W# ]; ]8 v5 o% c+ j5 `- K
* l1 f! ]- }! j* b) I
0 J6 [( b3 w; q+ I* ^  P) O
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
  H: A/ g( d3 c) z# Z4 H" {这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
) j7 U- F: P1 Q/ q3 I0 ]" `, P图片源自  g( D( e+ g( p4 E  K9 x
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

+ f8 {/ R: R4 |5 ?: u' G您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。
$ [: a$ x' g7 t0 `9 N
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56& ^* U0 ]. X7 v. v' J
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。6 p4 i+ E  A5 u
图片源自
% R$ I2 T$ [1 o* ^http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

% ]' y" ~% C+ I/ ~   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。- P0 k$ B9 t7 V5 J
 楼主| 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:568 S, X4 Z. ~& {: Y9 R
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
2 K4 w, H1 ^+ v- g! T5 L图片源自! H9 u2 S& {! S% F7 i  M
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

) H! C" X9 k1 A. m/ |$ ~# i感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
8 `6 ~6 L" w" m谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!

5 _) M  z" q: S; K( s" n# _您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。7 i+ a! \7 J& s6 u" N9 q5 B
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑 0 `! _$ v7 h' b5 m* d

5 k5 Z4 p# B# B* Q% K1 `颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
' B2 w% n! c5 v+ `( s) ]“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
8 H8 J6 O& _/ T4 V9 x# W一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);' S( a, _) W  P  v
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;
0 h! J) L  f" s, m8 D4 I. h- b三炝柱应是为了安全而后加上去的。”9 K/ {& o6 X0 O) }

. }) q5 }/ R$ W; X9 |0 o$ d) O) v" v
8 M5 d: T( C3 i2 t  E关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。
+ v" g5 X3 H: }7 j+ c+ s
4 V( y% L' T; @# W" T+ k关于第三条. z" f7 K! N+ @( G7 {8 T
【我的观察方向】
  o+ }, n* s  e( h2 r+ `! j+ M% z! T: T  u4 \- c
我们来看一楼帖里原图。$ [: p# B4 e' K1 F
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。% [3 ^) S  Z5 ?3 ^0 d3 {# j
我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。2 o1 T- I8 U/ W1 Q7 Z; v7 _
在这里暂且称作“立柱的靠木”。
% h) j; r# I, z1 U4 E+ m; u 复件 比较少见的牌楼3.jpg   j7 E+ {8 _& ?% S8 y6 {
) Y- l& {2 J9 U+ I* s/ ?
* L' `1 l- `, P3 J7 Q) r0 \' e
我的理解一
! o+ I- V  G" |5 |戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。
1 J6 q0 u" }, s. q( E* @+ p没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
/ p( s# O$ n( Q, \% j
2 g/ W/ k6 d' }9 }我的理解二% w- G* j, l& n* b4 i1 M( i
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
: s5 X% j' r/ v/ p
& Z; D) Y3 _1 z3 z以正阳桥为例。
7 T1 a, `8 y9 @7 o1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。
  z) R2 I7 {3 c 010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg + J5 h/ R& H3 L* W5 n- Q

/ ~" @& i( b/ u/ E! v
9 [4 m$ `; e' I) F7 n1935年,正阳桥牌楼落架重建。& A6 E% B) g% ?% ~
立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
; k- B0 i" }3 F1 T 012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
- D/ j3 K( O4 F  N
1 o6 h: C; z. p6 z; @5 z: C1 ^/ ^5 d7 W  g

( H! z; P: P  E, O0 M. G: Y, Z
& Y0 {7 R0 a3 J# R/ t7 p% }【个人看法】3 ]% d/ ~- F: T9 F2 b
一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。
4 [4 O$ \$ x$ }8 r( Y3 z海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。- P" C: |. g! s! M9 {) m
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
; w7 i, Z2 D) I( ?) f; y 编号7311-1.jpg
  ]+ _0 T. [- F+ j2 e/ ?: q
  z0 I& K# W. O5 V. B0 O7 m 编号7311-4.jpg : R, B1 j% S' t7 c
7 |8 }) z. n7 A+ B6 _- }
以上只是猜测。嘿嘿!
% P; M. t( w. Y$ U  A" k' T% C
1 K4 E7 m" C# C! f% {
* V7 D  O- H+ Y& y* G+ w' i, e颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
7 x) G. E! }4 Z) h您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?
! Y) H$ [5 g* K- c; K2 U4 E( q$ g- c. B
8 W3 ^5 V' y, o2 `( b; |

$ u; ]9 ~4 E# `% x/ |6 B
 楼主| 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。
& a$ F7 M  [5 L/ b$ i0 s大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。7 K9 Q0 n) L; M! v: e4 q7 q5 |

+ b# q2 y0 P) G$ n4 b5 O民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。# s$ x& c4 C# H
9 ?" l+ C: K( a  V2 O+ S1 t# f8 A  h5 r
单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,
2 Z& y2 E  v, L用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
. f6 q( \/ X6 r- E3 v1 ]8 p3 J小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片. M% _# ?, c# c0 a' v
细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑 % j4 [, w2 q! ]+ X
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
* p- u8 u: `. @. p颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
0 t  w0 s# _5 K# q( f6 o“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由5 T: s. r% G5 R5 ^
一是上面那张的古 ...
# F) M3 R+ R6 k# O# B* E
您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
6 b( D7 q& a& ^ -1.jpg
# O) e' N0 L' w* A, G
& }; f0 O4 p# S
-2.jpg - ^5 H9 O. B' w" A; n4 \
/ _/ H' U$ j  `, A9 t. ?; w
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑 # y! ?' l# _  ^- X2 e- Q9 t" O

- t# b* c8 |8 {1 m0 l1 A4 ]6 N关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
0 u$ [* _  a3 T; e( S# Y% o( H0 Z颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。" ?# I* _# R9 g8 Q% i( [- u8 J
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
+ s& u7 v" l1 b9 u; n 173.画册173页.jpg
* N: U' r7 n  _% {+ V  L2 U0 Y  u
9 r: {+ }2 O8 _" m; I9 o5 @$ y% @4 j* L: [! _* N
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。# j$ ~( a9 M! p2 n
早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。
3 |# @+ V/ z" @- |5 Q我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。) }% r3 Q; K1 }9 i
502.大报恩寺牌楼院.jpg
& Z" t) A) m7 E% _
* q( I7 k( I+ w5 N8 ]3 e: s0 O# Y9 y$ ^/ M9 Z+ A+ W) m$ c
请 颐和吴老 先生再给看一下。
8 m! N. @" P7 R 明间内侧的靠柱.jpg
: R0 W' U* v5 T3 Q 比较少见的牌楼3.jpg
* b/ N2 @( J" c0 `4 M0 C, ~5 a
! k3 r; {% {9 @& |3 N$ u  V' [- d4 l我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
2 b& o$ l% K. y& S9 n5 j3 I
* T. A& f8 E5 O/ Z6 K/ ^0 i
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25+ l' K7 w) \, ]9 R' D$ l5 B, }) @
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。5 ]+ G% t) D0 E1 D- l
颐和吴老 先生上传的 ...

) M- l# Z- A' ]8 j9 G$ O2 R您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。& U5 J# v: ?% @' v2 F! Z6 F6 u  C
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2024-5-5 23:25 , Processed in 1.198797 second(s), 10 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部