一座比较少见的牌坊照片3

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
9 h  J6 W) ^3 D; r& U: n; r

+ T9 N7 C8 ?5 i# P3 K% t

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
% o$ V1 o( y+ B0 F( ~“不会还是颐和园的吧？”
: F. J, @" q9 p' g
/ B, p3 M3 D& h我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
, E  a* u+ h/ T( O) z“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
: |1 e3 Y3 j( P+ ?* T  t9 i牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。
1 b& ]. J& R- n8 b* h4 c) d$ u
* ]( j1 e  D9 W' S" d# T2 ]' R' b$ N- t
$ u% e6 ]% q; O  T; T5 |
今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
2 h8 w: T/ s! y3 t; n6 j- _! L/ whttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
$ Z4 Q, A0 p5 _8 n


9 K1 V& T* W9 C: h* _



* G4 n2 j7 f' {; ]& R' F0 _

" `2 y( @! t9 q

zhaohq

关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。

1 r$ S# ~9 I4 u【转贴】
......
4 O/ p+ E& D0 n  o) o让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。
( d5 S) Y  ]* p6 c
+ h" }4 i7 T/ ^; B; V0 b
$ f" F5 m3 a9 S# A


! x6 i. f# W' \6 R0 \. g* ]
0 P6 f5 G2 j7 a. y. b
/ E7 Q3 @. g5 o7 [& D+ s- z
. H4 l5 e4 _& _
' h! L$ ~, L( J+ {6 I* j图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

9 O& J6 Y; b3 ^: ^1 e5 o' p. i

颐和吴老

西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
" l4 c# B$ H  d2 W4 R9 l看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
/ v( ~, c( g( n- n+ b9 G2 v% {
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。
& _1 Q# p# D% P1 j$ t) R6 n* D

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
1 e* s/ D. [. q) ^" L# q! L7 I万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

您说的西堤，就是现在的东堤吧？

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

0 S3 `* L2 G2 a2 z" F" h您说的西堤，就是现在的东堤吧？

+ i) d0 N+ C+ k您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

9 T& y! P& c8 }# ^谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
( f- a! s, C/ j& _% z; i4 |5 V

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
4 V- k: z, ~9 x2 _2 H( O/ B谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

5 }; P& ?+ T, ?" K+ ^7 q《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。
3 t( Y) i; Z$ r0 p7 k9 I/ T3 M! Z
0 |2 B) I. S6 R( r2 {


( w9 {8 n3 `5 `9 Y* R谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！


【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
& f% K8 m+ x$ k& J何时拆除的？
9 m; c. q3 p) e7 a( z8 d0 T谢谢了！！
# P+ _  B3 u0 n- X" a7 }

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
- J/ K, l) O7 a  @$ z& c颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
0 a; s" h9 t+ P6 o5 a! h

黑龙

( b- _( z  B0 D: |/ J9 G清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。

东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
' x" {& e8 I. M/ U9 h! v, _
8 p- K1 D, O( n; ~从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知
9 Y& L7 T4 p& K: J5 i
" N( j4 k# |! A1 Q0 h  }5 k; l

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
8 {" b8 e) L' K) j' _, ^

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

, T, w. w$ B; h2 k
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
2 f$ y5 E  V/ w; L3 Khttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311
( h. Q$ h1 K4 h" M5 \( B4 Q8 k
9 _( g9 ]+ e. Q$ C- w* a2 M% ]
4 l7 @! n# U% L) R% r! L9 n4 y
6 a$ _& _- M/ s0 _% g
3 k6 B1 X+ ?3 N图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？

& p4 T- S2 [7 a; P
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
7 ~/ |3 v0 G# w6 C  j+ A# b牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。




$ ]  S1 J' B  N9 o
2 I; z! V- e6 b: `1 |' \2 m
- p" y% E) H# ^# J5 H, r) u
  Y) x, L9 @1 j5 R! k; q, j

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
3 r: z" w1 @' Q- t2 M6 }$ P( }+ r+ c

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
7 I) C0 ?5 H* ]  e这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
# Z" |2 H2 ^! N图片源自
% Q( g$ h% l. F5 fhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

, M  W, V- W2 w: U( p' v- ]   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
' Y$ l; h2 h4 G" I3 E! Y( K

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
2 L6 `. u! I% {" X这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
, K$ z- v* w8 C6 i9 D: ^http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

) M& J7 [: P0 B  @感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
4 M; y2 s: m, S! c6 [谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

: k  U# `3 ?  q; g
2 ^/ b/ Z7 \, g# A1 S: t4 S颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
" R2 Z$ s; e2 r# c9 L0 l三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
/ u4 E! l; @6 R* T  H, Q) r9 O
/ h4 N$ x# i7 F8 c
8 I$ P0 k( s7 J6 p关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。

: t" X* i# n: c! G( P关于第三条
( Q5 V8 G! u0 z; o  f【我的观察方向】

我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
+ |3 D) `* q) D5 x我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
3 |4 Y3 ]9 }: F. \% L. D5 J在这里暂且称作“立柱的靠木”。

4 P, r+ h4 q$ n

我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

% p' }+ h% A  B3 t, C以正阳桥为例。
! c" |* O5 F0 [! P+ |& \6 `* _1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。


  D  o% \1 R8 n
1935年，正阳桥牌楼落架重建。
% S4 N1 H- B* K6 l立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。




( y& u$ J& m5 L) C; R- l
【个人看法】
) ]0 N. p, a' c一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
2 l/ P9 `; Q5 m. U0 M$ F  l* C海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
3 n6 X% [, |/ P) ]

9 i+ I  N/ q" r2 C% {, U  @

以上只是猜测。嘿嘿！


颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
8 A+ b# ?1 o- W9 H' }0 G您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

# X! z- Q0 M2 }7 H" B
) N$ t, |) ^& m0 z  ~/ t9 _

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
9 f/ a2 H) D" X7 |3 H* k大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。

! ^: g) {8 G  H: g# k单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
, {" t) |$ T2 p) g, `: M用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
; n0 J/ S! f4 H& u( n9 |1 j, c小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
0 j% X7 ~& x( `) O细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
9 g+ T. u- x- M, w+ u一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。



+ r" ]- {* B. ~$ O, T/ E

zhaohq

0 B8 S/ }- f) f, x4 k3 j( t6 v
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
+ f- e8 {) z& Q( n! a8 |0 a颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。



追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
6 ]' ]# `# j+ W; }. C我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
: G0 P9 S6 a3 n
( K! N. y6 p9 a. L  L, m- N) I, D
7 X! s, E) N0 n3 U& @+ A
& f8 T+ M, B3 x4 Y' L请 颐和吴老 先生再给看一下。



8 u- K; c2 o$ a8 f0 w, ~我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

/ l. s" R3 _6 f8 @8 W

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
; [- w3 N/ T3 _" O" ]颐和吴老 先生上传的 ...

: {% I& I# d4 ?6 |7 U6 w您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。