一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

. F/ A& A; U8 @& a
5 I) b& k3 P2 D0 o- X# y( R! j: {$ m  `看云起时 先生言道：
+ C( P# }& v1 t2 ^/ R6 c' Q% H“不会还是颐和园的吧？”
3 }6 _( x& x. M0 W. @) R. r# B
) ~. R& I; ^. b& q7 S我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
/ i- \9 B; ^# O: L一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
, n- T+ c% ]# p6 u
清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
8 i2 R# m, c+ p' P" c牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。
' i* r  m* T3 `/ @. W4 E
) G# Y# J$ L) Z$ V$ X3 R' Z

9 g8 y# X! f. Q- s) ?9 b今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
8 r/ e! c  z, u6 {0 W图片源自
  y$ l5 ~- A3 v& D4 O《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
1 u8 U. [: g6 Z" p! g9 h
  _# c$ s" @; d5 J, r9 T
9 \2 E( [0 B. U1 m

; Q3 [5 \+ e) k& X' l5 O: C
( n/ |! [# F; ~



1 m7 B1 Q+ _8 h5 I2 E( t: H

zhaohq

; y. E* N  a# P关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
* `, o6 t! K8 T/ v- {. L( d
【转贴】
......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。



" e# K# \" A+ Z# j. _



+ z# ?) B6 b" h2 I3 U- k
/ h3 M2 V3 |3 ^. e
图片源自：
/ {5 b5 o% l, k! E2 M$ f( m《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
8 w7 y  I( a! r/ qhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

+ V3 N6 o$ T4 w# W

颐和吴老

  B# F7 ?, r0 J( d
+ b, g- v, _6 q2 i3 n: a; G西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
  f" g. I0 x8 O: N万寿庆典图中的西堤牌楼：
! Z& v, [) b% e* S* h2 c; s* ~
9 G) a7 N3 |3 b1 G; F% L1 E

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
( ?2 D9 p# j* \, Q6 a" U
! B6 o% \! {: K1 F2 U圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
" K& o4 G! ]: v/ K3 v3 O5 F1 b& \西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
& B1 C5 d; l7 o4 d. D& f万寿庆典图中的西堤牌楼：

0 m9 Q2 S3 Y- A谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
, u: n# y( c3 y! G5 D/ j
您说的西堤，就是现在的东堤吧？
6 }& [6 [$ |3 w' L+ Z

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
# W1 Y4 |. U. u' V% p; N
您说的西堤，就是现在的东堤吧？

% X$ `% y: ~1 T' w! A/ D' V  k8 l您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
+ B& ~5 Q# N" x# P您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
" v( P% J% C, a! T0 r谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
# I. o0 K; M1 @* ?

zhaohq

( g; w% t$ S+ p. v( g) i
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

" C! f1 y% U- W0 N/ u+ O+ }
6 M6 b+ l6 t) ~
/ w. @! @& H4 [' l! a6 S: L2 V
/ b; r8 M, V+ y6 l7 \谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！

4 E. i: p! b$ v; I" D: f' I7 `& ]; y
$ a# `' P# W) K9 I* T. x【再请教】
7 y4 V2 w/ y# F! y# N! F# b所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
) Z/ M. o0 [& k8 S: w谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
+ }( n% }. i) s7 [颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
  r* `# V9 u& L有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

) ?: @( C$ m7 a# B

黑龙

. ~" _. k5 t( E; x% `7 U% `2 ~
: {2 A3 o- ]7 x6 y. k+ L# @9 R清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
( \" z0 u" r' A6 F* Q- f附图是“三山五园图”
$ _: v1 y" i9 C/ S& u' P其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。
  n. L3 t+ o( K* \+ _3 P% y6 p7 z
; i( d2 K5 b& L# [# H东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
/ v: }% Y3 T/ p& P- c6 h
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知


9 Z4 Y9 ]7 P* ~# X

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
  }& E+ M. K/ J6 [《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
* K7 C, @, a8 }0 m  J/ mhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311
8 q7 P+ C8 p1 ~2 F5 q6 C



图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
3 c2 n9 Y6 h* _5 r: x哪位可以认出此图片拍摄的地点？

( P+ m- w4 N! g* Q
" M1 _) [4 B5 \我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。

! z! d+ X6 s( z) y$ L6 ]9 l1 E


0 y& x# ]2 q, e& a1 N" C4 {: p

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
# [+ k( r7 ~6 _2 e; k& W2 }图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
3 Z% Z9 R' N, Q+ L* V* ~# V这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
: b0 I3 a/ c( ~/ P3 u8 D3 q1 L( shttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

' O7 X$ z" e5 ?) g   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
2 X& |3 ^. o8 O. X

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
( `( `# e" ]5 f9 P2 Q7 Bhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

- H: c/ t$ B) S+ Z! e感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
4 s$ v' j6 ]2 c# g谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

* H/ k" M) \' a; }) w) _# m
! E. C" i+ X" f. n4 M颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
  p* a  N3 x# h) H, L- }一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
, m; I% G3 g! g- v& W2 L: H9 n5 }二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
$ P* Z$ _, }" D7 ]* @3 c三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
5 e8 `9 l+ n! m! M) u1 J
6 j3 W1 y2 J- e+ ~. f
0 o$ D& h1 ?% r# X4 {6 i关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
0 h9 D6 i# u8 g  t
关于第三条
3 L  j! C% O! p【我的观察方向】

我们来看一楼帖里原图。
% e' X4 t0 @* g, j在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。
) a$ V+ Q) C* p


% E* Q7 G0 x8 [( A+ q* _' P我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
; E2 k3 l. ^* ?) v
以正阳桥为例。
# u3 M# B' J# `) l; m5 @1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
2 \. K: Q5 |) z7 q. d) U4 W9 p: X# O9 |
& L8 y# w% K. P
, x0 @, k1 c, j( h
1935年，正阳桥牌楼落架重建。
3 k+ G. F' T- t% E- o8 \- V立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。


5 I1 b- |( `; ^$ g) {7 L- l9 B* A1 b

0 k7 g+ S+ V- H) E* }- s! ~
+ {0 h. R, x0 L; k: J# G, y【个人看法】
1 b1 ]0 f, B: R一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
" J) Y7 k! e1 }' X. }9 n8 c我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。

5 ^3 _5 N1 z9 u( L/ |, N

7 V; n# x1 c; M( ^& T9 c/ d
以上只是猜测。嘿嘿！

' w8 r" d% |& G' |7 ~( ^0 S
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
' L2 H  d& ^" H  E您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？
& s. V( T" g: ^7 {6 u( L

2 g. P) C# @: u8 D6 k+ t

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
4 F8 f# b& n+ q$ }4 _大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

% `0 V. R9 _; [( H% D民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。

单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
( l( g& H' ?$ ^用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
8 b5 r1 N2 F0 Y+ Q, N细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
* J8 N8 S- n" ?) W5 k颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
1 j1 l% z+ a$ s3 a“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
+ {& _2 P4 o3 M& O) x1 a" K& T3 f! ]一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
3 u! G3 y! a' p4 ^" H1 q/ k4 v! O9 N
0 P* i- |0 P1 z
) u, z2 ~, M% T- k/ c& b, H$ ~

7 k+ P! ^" W9 k

zhaohq

& T( M# y- B  C) o8 @* g- C5 \2 Q
* `) G' }# M: F: g7 P) N关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
9 i9 @& L: S6 a* o颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
' d' P+ z7 x1 ^2 z
4 w  U- g: A1 ]/ }# h* \

追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
8 f/ G* t% g  Z- e2 G/ w' |早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
$ B7 d. S# R, Q我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
) r4 E! L- d3 s


3 E7 I# D! z) f+ ~0 l( @. O" `请 颐和吴老 先生再给看一下。

  \# Z! _) g" W4 h& N, }  F8 i

我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

, j9 D8 j4 q8 }, Y

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
3 l3 T3 E" a7 w$ {1 z5 ]颐和吴老 先生上传的 ...

您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
; }' t; K* u: r% R* u