一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

* S, H3 H0 Q6 w2 [& b继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧


/ D" O: a5 {; ~( Y8 F- Z/ Y3 {

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”
* y/ A# Z$ a8 T& k
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
! n# V- v) ]* u- ^/ J6 M一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？
2 N% Y" k: x/ Y' @0 d
+ O  k1 K$ c7 k清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。

2 S  w: _% {' H* O- E9 `0 {0 L: t
" E5 _7 k) C% @& ]
  _' r6 Y9 k: k) W# `) f今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
9 ]5 U) V0 p" d- I* x9 ]http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
* s7 F3 m$ {7 M0 D) _) O
- E) B6 q/ K/ n


' m2 c$ s7 O" P
! N% ~1 h. w5 h9 h2 _2 y

+ _1 ~7 B& R* a: ^9 L& S
* B1 _8 `5 q: C0 y/ K9 d# C1 B* L

zhaohq

& }& Q4 O% t5 W3 j6 J+ E5 y5 x1 r' x( j关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。

) H: ~, Y& O' ^4 `! Q. E【转贴】
+ |9 N6 V, q4 d% \2 k- m. z......
: ?8 r, n8 Z# v- i' I/ r让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
) v4 g9 s, L2 X% n  @* j9 P......（略）。



5 Y* M# G% [; e+ ?


6 u9 O0 H7 Y* o/ T# h2 n


图片源自：
) L! K8 A. Q* W7 z8 x8 e《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
: k8 d+ d/ y+ F

颐和吴老

# M4 A" F# S) ?1 P西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
, Z2 l- T% z0 `5 j- p4 i1 d; a3 _万寿庆典图中的西堤牌楼：
  }- a$ S4 h8 |: b( x
0 n4 b+ i) n" }0 \$ g/ C. m$ g
/ }' _: d) Y# Z* L. }

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
看云起时 先生言道：
3 Z4 V. l3 B+ D. d% V4 r/ d, W“不会还是颐和园的吧？”

zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
; N& O2 y' m' h2 Y# l
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
- ^8 F. e0 V7 y0 D( ~$ ]  d万寿庆典图中的西堤牌楼：

8 m# G* i# w+ v4 \  }1 d) L谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

# q/ }5 R: {% ]1 i9 O/ y5 b) f8 g! e您说的西堤，就是现在的东堤吧？
) `4 q3 O' J2 Q) ^
+ C% \/ F  X7 k

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
( {( E% h3 C: K! c% s
, H1 \( y* M4 E9 f您说的西堤，就是现在的东堤吧？

5 d' G* h; f7 G; Z您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
+ E7 g+ j: X. B8 ]6 `$ r: G

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
. D: _/ |! R8 m; C- r您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

5 k$ v+ L/ m9 o8 J谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
' N. k# k  |. ^& b" [, F

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

% A) W# ?9 W/ |- O3 W您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

: o' b$ E" I: C" x# ?" n8 c
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。


  x0 d4 g; g6 ?
# F" X+ {; w4 P+ g1 G
6 f5 {( H3 L2 [谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！


  Q' {0 p8 \( R- k/ [9 N1 \【再请教】
所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
" R5 y/ E, a8 s0 |谢谢了！！

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
8 F  N1 U  W4 k0 }1 }3 J颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
7 a0 r9 J$ M6 T" J% |  X) ^
$ j4 x9 s4 y/ C8 Q8 Z# c- E. H

黑龙

. X! w! e* A4 U/ @! @清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
0 z2 W3 n' b: {- s/ N0 b$ j  h0 [7 E9 M附图是“三山五园图”
) N1 [) L. j! U: Y7 \6 K其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。
" ~+ g) a1 P) ]" Y( t6 p: l" t
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知
- }- i' O( Y" `6 |2 _% y
, `* o  h" Q, U+ x3 O
4 J  B0 J/ ?3 g  ^

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
4 \0 |  V" l2 e; r- W$ [* j- f4 H《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

+ j  B& t$ V4 m) {. K! i+ z9 a( z黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
+ \9 C0 l9 N0 A7 g8 V' a  u

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
" ~3 r1 p( _: b: y8 w$ o0 I% N5 ?输入    beijing     寻找 7311

7 ^6 z* R; B( l' N) o* k* A, Y: j
" T$ R. }/ u- L$ A. r! i: Q" q9 R
3 H0 E' i+ B: i  F$ q/ q5 z
图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？


4 G4 Z2 E' R. }% Z$ ~我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
, x( W# l4 g9 K3 y牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
1 ^8 c2 F2 f5 A& @* M* k
. O8 \; B; q/ G7 ~


# z5 b4 W. w: q$ h0 D3 _7 R
: o$ d5 U2 N0 |- `! f
% X, e& k' ?% @. o
9 f$ t$ v5 B. U

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
, U, o: e; n# b9 J/ A这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
1 j; g+ H8 ]2 X( ~+ Y5 zhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

; K+ x% m- \/ \0 s3 c您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
- C6 [8 T# L) z6 T. n  M7 `

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
6 E5 H4 [: o& G% _! \图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

7 T" B" c) L( q1 Z! h2 T   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
! W) K! t0 V" u# w# G

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
! S+ p% l0 A' K" [' T) y* _# a图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

% K0 H4 ?0 O6 ?感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

* E2 e( C) V! a( U% s8 _4 _您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
/ d+ S0 b3 A; e( k5 u) ~* I' {  \

zhaohq

# a6 p9 F+ _/ _
; b1 P- |  _: A5 p8 y颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
5 G- c% n0 n2 b0 t“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
' {, y2 {) @& j/ j一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
1 G  f# r3 l# b, c9 b三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
. I; v0 ?5 n, {' H- r
2 f8 A, D# |6 {
关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
7 S; [, R0 l- T/ E* H) k6 R3 [
关于第三条
& R; M7 T# a, q  k+ \【我的观察方向】

1 C7 R: I" }* E2 i我们来看一楼帖里原图。
9 ?+ e, B" b8 c  K* ^# N1 _  i, u/ t7 K在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
& D( r' t3 A) I$ x& B我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
3 y9 }3 n. I- v  |' _8 P在这里暂且称作“立柱的靠木”。

" {% _1 f  |0 M4 x! b+ ~

我的理解一
* I/ ^- U& a/ M$ x戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

以正阳桥为例。
3 V* q4 O  \( j' w2 Y, D1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
) D' e. o4 O9 K
- p7 ~7 M: k  b" ?( }
  V9 x4 s& F. o
1935年，正阳桥牌楼落架重建。
; S" Z3 H4 B4 I9 ~7 h立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。





2 J! a. {5 K; C; f" p【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
1 v( t: Z+ m% f* M海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
* z7 J; F, d, s1 F
; z* ]! D( `3 e  a- W: N9 A$ |


- K# [1 S1 _2 t/ R以上只是猜测。嘿嘿！


2 Z# T# N0 `, f; y6 P$ K颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。

' Y& W$ D( c9 h* p0 \+ X( p; B单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
" i# m8 E8 `3 `. f8 t小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
. y# g9 H3 {! \/ J  @( N9 Y一是上面那张的古 ...

! m2 d: C2 V5 s- W" Z- ]5 R您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
; C  A0 S+ H0 z3 U5 W7 F

4 I7 H& }- B$ N# o

7 F' M( x4 o/ ?5 h( r

zhaohq

! d% g: d( o  L5 r; w1 u关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
1 Y. A9 T: l: q% C9 B此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。



追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
1 N. F5 m' j. j我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。


4 n0 x' j  q. ?- ~/ F- n, H
请 颐和吴老 先生再给看一下。

: v: f0 Z) k9 p6 e/ @* h% }
- S) I5 Y9 [2 [* W" X5 R! |- N
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
- y8 p" R* f& [* L; V! m1 E关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
9 z/ O2 X  ]5 {1 A( @8 I颐和吴老 先生上传的 ...

, [  Z+ m0 i5 p0 p您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。