不好意思,我没有讲 谁说了这两个山门是同一个,只是想指出不同。 # @& ]% b# o, I, r8 B# v
' B) d! @: N5 E
把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性,因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的,容易让人觉得这二者是一个建筑。
5 O! |' l0 Q6 i- V" Y% g: r
" x" u) k; _( X! E* i/ q; L关于塔门是北法海寺的,而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法,我认为有待商榷。 6 I* W! V7 b+ X( G: b7 R* Z0 B- A3 M
( `( v2 i, M$ N/ I4 P5 k
理由如下:
' Z1 j8 r# O, H& W, z j: b$ _
/ Y! P3 O( p+ x4 h6 j1.照片上塔门后为何不见山? : w4 i5 I6 H! i3 y2 J" z& K+ ]
从下图可以看出,现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近,去过法海寺的人都应该知道,那座山是有一定高度的,如果以梁的角度拍塔门,肯定在画面里应该有山,可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山,如果照片是在此地拍摄,就应是自西向东拍摄的(面对山),因为照片上可以看到眼光门,还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大,塔门可以远在看不见山的地方(那恐怕要在十公里以外吧),我也就没啥说的了。。。
; d0 }9 ?4 t9 X, q4 @2 S ' `$ y: O& j9 u( w* j1 q0 L. q
6 k( R! L8 A7 k8 X' |/ O
, Y8 L- q s# c, [/ d
1 P# Z. X1 z1 Z2.为什么要有两个山门?一个塔门一个山门? 4 G5 w) W9 n* J% C6 t6 ~' j
也可以强解释为特例,没有原因。那请看第三点。 - U4 q! s; l7 b( t6 L+ C; d* s( \5 Z
1 X& A, W+ v: Q5 {: S
3.为何塔门大量用砖,而法海寺的主体建筑却用石头?
& V$ p9 x& L9 y" g3 N* b照片上可看出,塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头,上面我转发的那张现在的山门照片中,也可以看出大量使用了山中较易得到的石头,而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”,的用料等级比主体建筑还要高? 5 C# H* _0 D8 o, }
9 j3 U& I. E$ L8 K综上,可以说塔门有可能是法海寺的,但只是可能,要想定论,上面几个问题就必须得到合理的解释。 |