|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。
- ]$ j% g, k2 M ! U* _0 l5 K- K. U$ z* u+ [
把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。
" \6 a7 O/ ]2 \* g) q* z) e: X! G7 P 4 D& K8 Z3 o1 i
关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。 + |; r( P C/ P
' O8 [+ Y8 W( c8 l+ @& q8 D* e% H理由如下：
8 P/ R( s H# Z7 N Y+ J % C+ t, D6 R1 R- o" |* |9 n
1.照片上塔门后为何不见山？
$ l$ g& z* a+ B: @4 X+ _从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。
: p. Q7 U/ D4 P4 d r6 X
& t% x# G* E5 ^7 }4 Q1 E/ X ]
' o# K, U3 J5 X# g ! M4 J+ D4 n* a Q Z
0 k/ l/ a0 ^! O. t5 z2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？ 3 h/ c; k. a5 j. j& ?
也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。
" V8 A+ Z( I1 G+ H5 n$ U 3 E0 R5 ]- v% Z' K( G# S- b: d' {
3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？ * }$ X- O( c0 N) b% f2 L( E/ z! t
照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？
3 Q7 Q8 q9 q, d5 s1 E
$ [" z: ~$ H( x9 ?' B综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
