|
不好意思，我没有讲 谁说了这两个山门是同一个，只是想指出不同。 9 N4 [+ K% x) B$ h, @2 f
" @0 t' G# g$ s9 p9 ~$ X- b* ^把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性，因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的，容易让人觉得这二者是一个建筑。 # [2 M) m8 ?& s; H0 }8 ]0 q& S
T. f9 z8 }2 D5 B2 ?, c关于塔门是北法海寺的，而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法，我认为有待商榷。 3 z; k( k; R4 E; L# B
) i w2 C( c6 x" L# m2 D
理由如下： 6 f- P# l& n) [$ s, s/ D/ v
4 V5 s9 l- ~! J/ v! w: w1.照片上塔门后为何不见山？
$ h! r% D+ g+ `7 J1 `& c从下图可以看出，现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近，去过法海寺的人都应该知道，那座山是有一定高度的，如果以梁的角度拍塔门，肯定在画面里应该有山，可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山，如果照片是在此地拍摄，就应是自西向东拍摄的（面对山），因为照片上可以看到眼光门，还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大，塔门可以远在看不见山的地方（那恐怕要在十公里以外吧），我也就没啥说的了。。。
) ~8 M8 [; Q. N+ {, h! f0 X) d
$ r: U" |1 o+ a ~" y( Q) W- V
) x' I4 |, I2 c! W# b% b' d + p c6 h& o$ {
2 l$ Z1 B. G- W& ~
2.为什么要有两个山门？一个塔门一个山门？ : |! A' O; g9 a% A3 c1 B% `) r4 D
也可以强解释为特例，没有原因。那请看第三点。
) q& g5 c( \0 W7 G2 |3 j% i
9 ]9 V/ v2 z& G4 M& p! R3．为何塔门大量用砖，而法海寺的主体建筑却用石头？
8 D; D P# }8 r7 I v照片上可看出，塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头，上面我转发的那张现在的山门照片中，也可以看出大量使用了山中较易得到的石头，而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”，的用料等级比主体建筑还要高？
8 m: ~7 c* R; A. F
1 v- C9 ^1 ]% ` I0 Y* T& ]综上，可以说塔门有可能是法海寺的，但只是可能，要想定论，上面几个问题就必须得到合理的解释。 | 
楼主
发表于 2009-7-15 14:40:00
发表于 2009-7-15 15:32:00
此主题相关图片如下：v4.jpg
