不好意思,我没有讲 谁说了这两个山门是同一个,只是想指出不同。 3 {- L% W3 V7 ^" Q! |, ^
. C: B+ o" j. g% w. H把塔门照片和文保单位的牌子放在一起有一定误导性,因为文保单位的牌子是挂在现在的山门上的,容易让人觉得这二者是一个建筑。
4 d% b+ ~4 A) k+ L0 v. d
: y! u2 a7 u, P' U1 I关于塔门是北法海寺的,而且原来是在现在的部队院里这样的“较肯定的”说法,我认为有待商榷。 / ~6 q2 c* c- t- j* {7 g
8 Q6 i' r5 `% ?7 d" ]9 F% Z5 B; {理由如下:
: }5 Q- U N: x. G& e9 X' n
* R1 J& W; l+ p1.照片上塔门后为何不见山?
; ?; f$ U: Q' p$ O从下图可以看出,现在的部队院以及塔门可能存在过的区域都距离山很近,去过法海寺的人都应该知道,那座山是有一定高度的,如果以梁的角度拍塔门,肯定在画面里应该有山,可照片中没有。你也可以质疑拍摄角度不是面对山,如果照片是在此地拍摄,就应是自西向东拍摄的(面对山),因为照片上可以看到眼光门,还真没见过眼光门朝着寺里面或是有俩眼光门的。不过要是强说法海寺面积大,塔门可以远在看不见山的地方(那恐怕要在十公里以外吧),我也就没啥说的了。。。
2 s4 `4 @/ A! Z, l
1 k% B& z0 z: b0 ~% }
5 X b. |1 D% L2 k* J/ E5 [ : j6 R( |7 k2 h, Z3 U4 V1 K
% t, F' A3 G4 A3 `2.为什么要有两个山门?一个塔门一个山门? & Q% W: F$ A1 p& f
也可以强解释为特例,没有原因。那请看第三点。
2 M1 f2 ?& T/ _! F+ N4 z
7 z1 E) s) u8 P* H0 y) t( ~7 P# D3.为何塔门大量用砖,而法海寺的主体建筑却用石头? 9 K5 o- J% m1 _: H
照片上可看出,塔门是用砖建的。而从法海寺南面残存的墙可以看出主体建筑的填充物是石头,上面我转发的那张现在的山门照片中,也可以看出大量使用了山中较易得到的石头,而不是砖。那为什么塔门这样一个“门”,的用料等级比主体建筑还要高?
) L! U& b. `1 L; Z* B ]7 ~" D% P! Q
综上,可以说塔门有可能是法海寺的,但只是可能,要想定论,上面几个问题就必须得到合理的解释。 |