【探讨10】这是北京的哪座门？（庚子之乱后的西安门东侧）[含1P]

枫影斜渡

这是北京的一座门。

它是北京的哪座门？

为什么门前会有“矮墙”？

这是门的内侧还是外侧？

能估计出照片拍摄的时间吗？

1001

DOUZI

是不是庚子年以后重建的地安门？

DOUZI

是不是庚子年以后重建的地安门？

燕山畅情

我也认为是清末地安门，但具体时间说不好。请先生详解。

zhaohq

  [" |  ]0 n+ L  ]! v: f
一楼帖原图本论坛数年以前探讨过，和者寥寥。
依稀记得图片据说拍摄于1900年（庚子国变时期）。

图内的门面阔七间，殿宇式，应该是皇城的东安，西安，地安三门之一。

【排除法】
4 ?6 P0 b2 L! p  \
# O! I3 t. J3 }0 _1 X8 X8 D1 H1.  门内向东拍摄东安门，应该看到门内的皇恩桥（石板桥面）；
5 {, B2 o8 G# D% H: K    门外向西拍摄东安门，应该看到门内的东安里门。
    一楼帖原图不是东安门。

2.  地安门庚子国变时期毁于兵火。
    一楼帖原图不是地安门。
7 J5 V* O& F- k+ ^  \# j
. |3 p( ?) V; C( X/ }# w734.鸟瞰地安门-02  （1901年）
' q3 `4 J/ [9 E

【另】地安门内是黄土垫道的高甬路。
2 H. F& S( d' @1 x% @# k3 N一楼帖原图不是庚子后重建的地安门。
8 S& d# p) M& n0 `- R
0 f! i4 G4 \( q3 X& {742.地安门 • 门内 （190-年）


4 ?, ?% W! s* z7 H  ^& r' x

【瞎猜】
% N1 A' f; O+ W2 X  W- |( Y5 X我以为一楼帖原图是由东向西拍摄的西安门内。
609.西安门 • 门内 （1900年）


这一张据说是由西向东拍摄的西安门外：
601.西安门 • 门外 （1901年）


. R3 W: ?/ @# `& T" E2 Z


: I, d; k  R2 o7 J' f
" V; \- J# ?, ]8 d4 M4 }6 F+ A

枫影斜渡

先生转发的和一楼同样的照片也是我以前发的。
( J; z8 C& `; e  x这张照片，在法国国内曾引起过争议。争议焦点即：法国远征军1900年随同国际联军在中国实际参加过那些作战。在攻打北京城时，法军的“进攻点”在哪里？
这张照片是北京的西安门，照片由东向西拍摄，照片中现实的是西安门内侧（东侧）光影不支持南北方向的“地安门”。拍此照片时地安门在日军攻克时被炸毁。
/ I; n' I0 |3 M9 E0 ~1 Q% D7 f有人将此照作为“受到清军的顽强抵抗”的依据。这对于一般老百姓可以作为一个很有视觉冲击力的依据。恰恰这张照片中的光影被人辨认出此门为西安门内侧，门次间前的“墙垒”是用来攻打西什库教堂的，不能作为法军从西安门外侧（门的西边）进攻的依据。由于1900年前后法国国内有很强的反宗教思潮，任何与教会有关的事情都让人避而不及。
- q" ?1 p/ ]! D. p2 u关于法军是如何“解放北堂”，各有说法，资料来源很多。各方都选择与己有利的证据。即使今天的中国人很容易得到某本书，并以此书的观点，以一盖全，这种引证下的争论毫无意义：缺少真正的客观依据。若干年之后，有学者依据联军各国的军情汇报的原始资料，准确地还原了“联军攻打北京城的分分秒秒”，而证实了法军的行动的确“比较”慢。这里的“比较”是指和其它联军军事行动相比。战场的胜败往往在“瞬息之间”。这个“比较慢”似乎已经说明了问题。这张西安门的照片是比较原始的“老门”，而地安门是1901年重建的。重建的地安门是否是按原规格不得而知。其中“斜脊上的七个脊兽”，比这座西安门上多了两个。
. X' C, V" M7 f' R0 ~9 m) T如果都是严格按照“大清营造规制”，那不容质疑。
既然前门楼子能模仿其它城门，为示区别，在某些部位增加高度和宽度，位于中轴线上地安门为显示“等级”，在斜脊上增加两个脊兽为何不行？！（说笑了）
6 r3 E$ a7 |  ^( E$ [: f6 t: I
/ |2 G! ~% O9 ]1 I' i! h! G

zhus935

下面的图片是西安门吗？

枫影斜渡

zhus935 发表于 2018-6-3 11:34
! N% i$ m* C3 H6 F( T5 `) }下面的图片是西安门吗？

. Z& l9 f' Q: S  c7 h  T7 K" ?我认为是“西安门”，由西向东拍摄，由于拍照并非正东，稍东北。大门背后看不到可能熟悉的建筑。光影不支持“地安门”。