本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑
+ h6 Z& q7 C0 ?, Q; k; _4 P5 R* S7 t, d9 C/ ^8 R# Q9 A: T% ]
; x: {7 T# ]5 F 发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。' W# E3 g/ a O; a. N
7 B8 r, [' ^+ C9 d% U' K
问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html' j2 K! y4 I3 L. f
对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
, u( u$ E2 b1 E1 @. j zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。
下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1! H# l4 g- ]4 [4 E: b! M( p
2 P, R# [* N6 a3 V. a1 n
1 o/ N& a" B8 _/ i) X4 z8 U$ r
( ^7 w( h1 [! G) U* q 审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2
' C8 r/ Y3 n2 H' Y
5 X/ A6 @) ~" O9 y) S
2 Z) b% S$ q, ]1 l
仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。
" q3 [! {( V6 d7 I5 x" i; D+ |+ x8 f. a4 T( G; `" N
5 i/ \) s4 \0 S5 `. m 分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
2 c5 q8 {4 F: N9 q) ]9 l 若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。
3 q! [: q$ k7 S, J; x4 c6 x8 s 由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图3* Z, N6 n" x6 x& _/ N
图4, `. G- ?' e8 E3 `/ Y
1 F0 T L D9 W1 `4 C2 `% C$ @: `- A# Q# A6 O2 ~
相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。+ }6 N# V h _+ G9 b( C* e7 m( }( R1 V
! B; O. B; U( n6 o
$ e) \; y e6 i( g 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5
; Q( q8 R- r' G
8 E; t8 J9 s5 S1 R1 ]" G" I) j
/ w# G2 ?3 j( q0 U$ ]5 W
5 p$ a! y: x3 e# V
\; p- q: l5 `! t5 d7 n, G% f/ y 那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图6
; I; L( w/ g" Q$ C! b. ?0 i$ a9 C
7 N4 K1 p% k6 a( c6 F$ [1 _* F+ }6 c+ d0 S* L( u( z$ J( s
剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
' x: t+ e% ? A9 t3 G6 V& K2 g0 q
$ \& n" G& [0 e* }9 f9 W 下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7
) \+ |0 D2 M; M7 g
图8
! q/ f" K# e5 g$ X( I4 c5 L
8 i7 n4 \2 s/ Y
3 e5 g n3 c# Z/ Q* j( u3 T# Y8 [6 s$ x+ N
对比样本结果:图9
* G& ~0 N; _& ?( `2 S
图10
% J) u( v! N) E% H- N
图11
* z* F9 x2 l0 N2 i) U( J- c0 q
! s% ]1 T5 P8 ]# d, ~, p b L1 T
% i7 K' N. v$ S8 g4 h' N
1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。
; _4 F9 z3 ^6 L2 g l2、旗杆的长短排列相同。) R; f! s& H+ W* z5 h8 e4 ^. y: o& ?) j
3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。" L0 n4 {# N, M9 i
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。
. ^4 j# b5 o B0 g' u( z 此4点足以做同一认定。4 X5 D9 R2 C- L9 s8 r9 o
0 K5 ?9 i6 h; ^
照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。 K7 \/ Q, z) E5 y8 U' o! B
图126 h O, V! V( m
% S, w- Z) t( D7 @4 _7 ^9 I) u 图138 m. A, t8 ~4 B5 F: c$ u9 d
0 f1 ^) o( H3 g% |+ \8 ~5 ^- p) }- ~6 y+ y
, }2 ]! g+ O) L! x* n
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。
+ k$ k/ Q8 ^% B
+ t) |, O3 v( d, F6 p) Z. C) |' O |