老照片 求指点

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
5 C) W! p9 f' E6 k( {1 u; j求高人指点？？
9 Q) r7 A, A% A# R( g

. p9 d% B: K9 P$ y! v7 E# n
6 K/ Z. b% S# D
' t6 u7 z# \/ }/ ]( V7 Y

+ D# h. ]8 R# a. C% A

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方

/ c0 z" @. y4 _6 H6 R' M9 {$ I

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
4 M- R, f( I1 f: ]不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

0 A0 S& N1 c1 I+ n( }为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
* Q2 L, e- q; V( B[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
6 y9 G( I" k! L为何不是呢？

有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
4 ]: |" I, H; `/ k* Y# Z(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
+ I/ ~. W/ Y: Y. l(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
- C2 _0 T3 R5 {6 B, i- T7 p9 _(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
. u4 y  s3 _" ]7 t+ `/ [5 [, z, o) Y(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
$ X# z7 F! N' z; w) l(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
- ^3 Z- K) N( ^周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
' D' I2 R) Z6 p# {有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

  l$ |) T/ Y/ p! G, z
+ {( w: N" u; n. C( m8 y

+ Z* ~0 b% ]5 Q1 T& {
* h6 ^; `( _0 a
  U' s# \, s$ R( m+ ~9 Y  |, ^
5 s% ~) o1 c0 q# H5 h; G0 x1 R接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
5 z5 S+ y2 _3 X5 b2 O4 M& {# z6 l昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

% d/ r" D* I' i% M这是接秀山房的平面图.

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
% t% p5 R' Y1 R; O* I接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
3 R9 D$ `0 ^1 ^, R8 m另外如果是接秀山房第二张照 ...

2 a9 r6 q: c3 N是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
% M) v% L; h9 m- `& O' t2 M# s(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
( c* P% Y& B( Q$ V# S0 d! v0 u% M(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
而且拍摄地点是亭的后面

这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34
7 I( f' Z  A  C" G
$ K1 g1 g+ W; N5 v3 b* B6 G% n- g
[quote]梦回圆明Viki

( ~7 W' W" N8 H. a8 Q7 k6 H去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
# O. ]* R" u. N" n9 r是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

: R6 d. \- x0 w6 Q: O; E对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
3 b( }1 V) Z, R& p( X去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
3 }  x% g- w, R- B7 z[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
4 z: N( Y' j* i1 ?确定是接秀山房啦？？？

不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

* d) f: M  L8 k# ^# J4 ]微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

, P% I/ Z! E7 T! F" }, A' ~  E
感谢楼主提供如此惊人的图片。
+ [: r. r5 T  E. F8 c- X) C初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。