UID41860
帖子
阅读权限80
在线时间 小时
精华
威望
日志
相册
注册时间2010-7-15
最后登录1970-1-1
|
发表于 2012-11-29 09:45:11
|
显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 10:05 编辑 2 V, O6 p: Q8 I8 u9 U2 I! B0 U
黑龙 发表于 2012-11-28 23:23 7 |; Q# M4 a' e4 i% s7 @& ?
为何不是呢?
. I1 [! T& C/ s有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明: . v: P- v8 y( K- } i* E
(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.; H" R! k5 V- }5 C3 @6 A
(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
, d9 o+ D$ v* e2 I% H7 \+ c(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
; W) _$ {$ X; f* p; A(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.: ?: I z6 m; L w5 K9 z
(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑. 3 K. q. i6 o0 H9 Q% h* I5 t' Z9 b
(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样. |
|