设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 老照片 求指点
返回列表 发新帖
查看: 4625|回复: 27

老照片 求指点[含3P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
qian
发表于 2012-11-23 21:52:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
8 d: [+ C6 ~- Y# @* z- U: ~求高人指点？？
5 S* x0 x, W; V# A& q; t _0HKTP1546P4[DQCB0{5Z7N.jpg 8 {# l) j& ^6 t9 r2 ^7 e; p- n: V: t9 r
2 r0 |- ]# B  @/ e3 N
E25I%O_08(14C$D(3)09[(1.jpg 1 @' l& }' ~. b' h
$ Z3 _9 y8 g1 P: Y& P& q
F7[CO%S6G__5~U6)I%AN4`6.jpg
+ s  w+ \  j/ @; v3 B( E' j& V* Y) H0 q: n% S

$ v  F7 A5 t3 D: Z
照片

相关帖子
回复

举报

DOUZI
发表于 2012-11-24 00:01:20 | 显示全部楼层
肯定不是阳宅，求高人指点
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2012-11-24 00:19:34 | 显示全部楼层
很像这个地方
' u; _- w  j! g( f' _2 T4 R& {: x' `" O5 y
廓然大公烫样.jpg
回复 支持 反对

举报

myusername
发表于 2012-11-24 14:59:21 | 显示全部楼层
从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。
回复 支持 反对

举报

DOUZI
发表于 2012-11-24 21:50:24 | 显示全部楼层
我把亭子当碑楼了，丢人啊……
回复 支持 反对

举报

云松阁
发表于 2012-11-26 16:14:49 | 显示全部楼层
不好辩认！
回复 支持 反对

举报

myusername
发表于 2012-11-27 22:42:29 | 显示全部楼层
怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

点评

梦回圆明Viki
斑马有段时间没在这现身了。  发表于 2012-11-28 21:05
回复 支持 反对

举报

大-贝-勒NO20
发表于 2012-11-28 20:11:05 | 显示全部楼层
转发百度圆明园贴吧
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-28 21:04:35 | 显示全部楼层
不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2012-11-28 23:23:49 | 显示全部楼层
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
2 r: n& U& N! l# l不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

" g' X" x( y* O为何不是呢？
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 07:30:33 来自手机 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
, j& b- I9 s5 Q4 ]9 H; T$ g" Q[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire
' a) {. t- R) O9 ]  T- i
廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

点评

看云起时
对啊,我也是仔细对比廓然大公,发现对不上,然后浏览四十景图,发现接秀山房有可能.  发表于 2012-11-29 10:10
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 09:45:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 10:05 编辑 ; e" o, [' D5 R0 [7 |; f% ?' ]
黑龙 发表于 2012-11-28 23:23 0 ~+ C2 h* c$ A! b
为何不是呢？

" F% m) P' ~7 l( z& G有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
' U' P  Q, O: M* Y. }' |2 B(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.: z) \2 A  Y% y. R. p. n
(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
/ w; ]9 r( {0 C$ g' A/ |3 s9 M7 K# b(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的., r% Q4 i3 ?$ P0 |' u! s) n
(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.# {, {, G- I0 ~( N8 {7 @5 F7 L
(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  % c% n  k% c( `& g
(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.
033 接秀山房 揽翠亭局部 - 副本.jpg

点评

梦回圆明Viki
这个地方很有可能啊。  发表于 2012-11-29 10:00
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 10:15:50 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 09:45 . W! X) i: F6 O
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...
/ q, o# e" @) ?6 y
昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
! g* |6 r! m' W/ w; d8 j9 R周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 11:28:01 | 显示全部楼层
63451c51jw1du1njus3plj.jpg
4 r1 v, b5 u/ P$ J此照片一起还有一张呢。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 12:26:46 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 09:45 ) F; J* }: L- d! u3 n8 d' a
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

9 e6 h4 p0 ~% T) Q, z QQ截图20121129122323.jpg " x. w8 J4 s( C: p9 S( g9 e
0 r4 I" r" R$ {) i
QQ截图20121129122501.jpg
0 t7 e& V6 a0 v0 A7 h' T: U3 f* i% M9 [1 N
QQ截图20121129122507.jpg
: i. i7 S. R  T" Y, k" F. B
5 ?6 v! Y' p4 V% R  a接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。7 n# o; E2 F% M
另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。$ W6 e9 t- C! K6 T) _
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 12:32:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 13:08 编辑
2 q" b* p9 L/ u1 S6 ^" Z
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15 3 W% `# r9 C/ o2 B4 r
昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。9 t7 a: [; |! Q9 E4 E  i9 F9 g
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

9 m& b2 M! X' J0 h3 C这是接秀山房的平面图.
033接秀山房-平面图.jpg
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 12:54:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 14:11 编辑
: K* d! G3 J  W+ ~" X
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
0 \9 J" Q! W" p接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
1 a8 Z  B) K+ l( |另外如果是接秀山房第二张照 ...

: z1 x6 L8 r" {2 U2 c1 Y5 p  Z是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
, I6 v$ U( k- o* @. b0 O(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
* z7 o7 I2 p0 }) K+ q9 p9 p* ?# ~5 ^(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了. 9 [4 U0 h  h6 `/ ^5 ]9 O
(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
( q& q+ t/ U" T6 v: y(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。( i6 O: Q' a1 l; e8 o% k, p- K
(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。
鸣鹤园翼然亭(校景亭).jpg
鸣鹤园平面图.jpg
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 14:08:26 | 显示全部楼层
qian 发表于 2012-11-29 13:18
# q/ m; R7 w. ^5 y没准会不会就是双峰插云亭呢？？？) s- ?; \% s) }' m, Q- N& x; v5 H
而且拍摄地点是亭的后面
7 R) ~, _4 M# S" F6 e; c$ S  M* }+ B
这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.
5 E# L  p3 P0 k4 _
037廓然大公附近两峰插云亭吗.jpg
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:20:36 来自手机 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34 ; p* N% |. R" c& z
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 13:08 编辑 $ l% e$ e0 }7 F/ _
- n6 n! Y9 X! s% Z
[quote]梦回圆明Viki
8 o& }3 v1 e; s0 A
去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:30:19 | 显示全部楼层
抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:30:55 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 12:54 . e8 @$ C( {" L
是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

/ s% Q3 o4 H' T$ O对鸣鹤园不是很了解，不做评论。
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 14:49:20 | 显示全部楼层
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
" Q( U1 g! }# u去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

! e# _9 n0 M6 Z卫星图.
033接秀山房-卫星图.jpg
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 18:43:21 来自手机 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20 4 Z4 B7 y0 T8 @8 t3 {  {
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

8 ~& n2 @0 g) P& b5 @; z" O% l卫星图我有高清的
回复 支持 反对

举报

qian
 楼主| 发表于 2012-11-29 19:46:40 | 显示全部楼层
确定是接秀山房啦？？？
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 23:14:59 | 显示全部楼层
qian 发表于 2012-11-29 19:46 / q9 A5 p. h! t0 ?: n
确定是接秀山房啦？？？

/ L, i9 U; o! Y5 e不是，地势和建筑的距离都不对。
回复 支持 反对

举报

HK
发表于 2012-11-29 23:42:32 | 显示全部楼层
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-30 07:28:12 来自手机 | 显示全部楼层
HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
+ Q6 L* n" U" U5 \& i% s+ G这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

7 W# _3 @$ @* `% K; g5 Q微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2012-12-3 22:23:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 北京中轴线 于 2012-12-3 22:25 编辑 . _, C$ B( S' E

8 ^2 R! D8 M) F6 Y% Y+ ?6 J感谢楼主提供如此惊人的图片。
  V0 y. F" L8 b1 k% o初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
' @% s& i1 c1 T1 ~& O
回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-10-10 00:44 , Processed in 1.290051 second(s), 10 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部