以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言:
7 Q3 k6 H& `. l( O$ o: t0 h ) V) [6 a6 g A$ A
) e* S4 U/ R o6 _8 b/ N" L6 Q据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称:工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。 . S% e# T: A" w' j7 y/ b' U' f" Y
# t S7 Z& W+ K g# D所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。 ; |4 ?3 {( v" q2 k8 d
1 i- a+ B! Q w m$ d/ a排除法是必须用的,有时候不太可靠,可哪种办法更可靠呢? H7 X! u2 `. m1 x/ ?
此主题相关图片如下:重修前门箭楼.jpg
 , k: C* p2 }0 O" }3 Z
) q- N1 ?" x; v 正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多,可以容纳下另外两个箭窗,别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
; P6 E# {+ |9 \9 b
- K( f1 A" @) _3 z& r& X7 { + A; h' D! c8 I
我想谈谈一点想法。 - K- ?1 Z8 a/ X4 i9 ]
+ c% T+ S7 d6 P1 Q9 l" U3 }3 Z# ^1 f ! e/ W- z5 O1 i
5 o3 V# X3 ]1 K0 r: [
' y8 G* d/ x8 }' V
北京中轴线 先生有语: 1 U! e' T' S/ l1 H" B- A9 A
/ ]$ b) H1 {; x: n5 S5 Z" J# _“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称: % P7 o$ ~5 ~* J
工部有关城楼规制档案损毁无踪,南城门仅存宣武门箭楼,
. N, d+ o0 t2 L0 r" d$ h8 R8 f- J+ p所以,正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建(大意如此)。
c' O; \1 W' ?) T0 L- n) W" |
$ W8 y3 H! O0 A7 y d0 D3 Q所以,宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似,
* O3 G, J. W! c5 J3 ^8 ]区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞,抱厦加宽、提升高度。 ; L7 N* A! ^' S. g1 N& C9 N. c
其余的不同没有细致的观察过。”
/ l4 n& e& q* a" W( p$ p4 J9 }5 O 3 |3 v# q& k. v0 f; I6 @' o
北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。
1 U0 D3 O1 K/ K# P( z: I 4 W/ L f7 O0 w; J
5 @/ o' M. {2 m7 c / ~8 \+ u9 N3 o
3 C6 H ^! t6 S- s
我以为:
( D8 Q" |3 D3 j! z如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸,
5 N4 R4 [1 ?! m% I3 z. g3 D将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, ' z# e# i8 _- L# A
可以容纳下另外两个箭窗,”这一特征, 8 _5 w! a) ]- b( V: D" C$ B
进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。 2 V* V# f% {" ?3 }" w
! J1 o0 S4 X8 ^* ~: Z. l2 j$ c
. P# V+ ^3 P( G/ Q: e* f+ o6 S
重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。 9 J3 _, f) @; ?3 L0 X' Q
! z3 L6 T2 a( m宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。 ' J. p4 }1 R0 c( D: G
3 r5 k# V; q* y8 S. l/ c
# _0 B# F1 h" ~) V( W9 \: y我以为:“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多, 8 X9 a2 S) T) L9 @- N8 q
可以容纳下另外两个箭窗,”不应是宣武门箭楼的特点。
5 ?, ]0 e- |; \* f
V5 @ j! e' P4 N* y9 e我以为:宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度,
! m/ E, V% L5 f4 _" N( F# L, r应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。 0 ]$ C! a( u8 S4 \
: a: o; k6 \4 }6 L: E' V _6 f
[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] |