以下是引用北京中轴线在2011-11-29 22:50:00的发言：7 _9 `+ V5 ?& k1 t
* g; a- K3 B+ Y2 F& i ; T1 Q9 U3 t) Z+ W
据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称：工部有关城楼规制档案损毁无踪，南城门仅存宣武门箭楼，所以，正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建（大意如此）。
( Y! Y- t$ W( P+ K, [0 C9 W' J$ h
9 K# p) b# }4 K, G$ z所以，宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似，区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞，抱厦加宽、提升高度。其余的不同没有细致的观察过。
i6 o4 o7 R" c4 o- ]- b, N
5 q8 x4 U/ Q) V4 g* c排除法是必须用的，有时候不太可靠，可哪种办法更可靠呢？ 0 F. s# i! `& m6 g
 此主题相关图片如下：重修前门箭楼.jpg
( [5 o/ j% t+ j
9 W/ u, I& C9 z" v; Y' z
正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多，可以容纳下另外两个箭窗，别的箭楼此处宽度大约仅能容纳下一个箭窗。这也正是宣武门箭楼的特点。
6 e$ C0 o/ |% j! v$ Q* H$ Q2 R
8 y7 W" \8 p1 E 1 ~- _; o* `) \
我想谈谈一点想法。
& w: h, S$ w( n) h3 r& b8 h
; {: M, x- Z7 C7 w- k2 q
( g. ~. u: G: r1 \3 P, [4 F" C
z& F* e- a& A' A# P 8 p; X$ c9 v1 a; T( r) K3 H
北京中轴线 先生有语：
6 T% j) P f8 ` " d- T) [5 n: p) }
“据袁世凯当年督办重建正阳门给光绪皇帝所上奏折中称：
# W. L2 i/ C5 f2 I5 A工部有关城楼规制档案损毁无踪，南城门仅存宣武门箭楼， ) l$ p' W) k6 Y
所以，正阳门箭楼按照宣武门箭楼样式放大加高一些复建（大意如此）。
8 }) a u7 G$ B% w % ?5 G f+ r1 {9 |2 _+ W, D
所以，宣武门箭楼应该与今天的正阳门箭楼相似，
( y/ m6 ~* @& [5 f; Y' y. y区别主要是增加了一列箭窗、增加券洞，抱厦加宽、提升高度。 : E4 Z" g. F7 `5 a
其余的不同没有细致的观察过。” / X( i! h/ j& L5 R! P& `
& w. n. L, \' D
北京中轴线 先生未提及单体的箭窗是否也增大了尺寸。
# }+ x0 ^+ C1 W# f9 V. e" q s! C / b1 A4 y% a9 e8 L2 M
6 P( O7 D* h* D6 \) R, d
+ I8 P- [& |% u3 k# k9 y4 W+ R* Q ! a {) }4 q* d/ V& X6 V
我以为： . E3 Y% ^9 U/ c* O
如果重修的正阳门箭楼的“单体的箭窗”没有增大尺寸，
& q8 i5 R, k' C" V将“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多，
0 E1 V5 c1 a6 p. S* \, Y/ o可以容纳下另外两个箭窗，”这一特征， 7 @2 E' o+ L1 _/ c2 l* [
进而推理为“这也正是宣武门箭楼的特点”有误。 ( @# P! o# l2 a
% _9 a# h4 g) P8 ^" }( A
K; Z. Y; q! B. Z重修的正阳门箭楼是坐在原13列箭窗箭楼遗址的城台处。 ; u. e4 h: W' c
0 e8 E i1 Z' Q @0 z; q0 I N& }
宣武门箭楼是坐在12列箭窗箭楼规制的城台处。 9 _' b( \; I- G
7 s! F A0 ?1 V) F+ a
- ?5 O1 m! M3 u6 g
我以为：“正阳门箭楼最大特点是箭窗侧墙壁宽出其它箭楼很多，
0 y4 K. b* _; c, f2 b可以容纳下另外两个箭窗，”不应是宣武门箭楼的特点。
+ d( A5 s8 }3 l0 n8 x; B- t
, }: O3 [( L' v1 y/ ]. y我以为：宣武门门箭楼箭窗侧墙壁宽出度， * h( @* Z7 K) W9 Z0 y% Z' `
应类似于被火焚后照片里的崇文门箭楼箭窗侧墙壁宽出度。 8 n, x. }0 b* G1 E5 w
! p/ ]+ w% O9 L. a. ^6 l
[此贴子已经被作者于2011-12-2 8:11:24编辑过] | 
发表于 2011-11-29 22:50:00
发表于 2011-11-30 01:09:00
楼主
此主题相关图片如下：163.崇文门-箭楼 （1870-80年）.jpg
