以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:" W/ ~8 u$ ^/ p) W- k; v
西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫?
9 k" V) F/ f8 [; I: O : E) D# h+ y! @9 g% u/ y
老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。 8 q# V6 e. } g% r( O
呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。
! s/ a) r* V) y
, m/ l: I8 W; W* ~8 X; d( a比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。
2 U# u8 d0 c: y( g , ?1 N2 m; E/ i4 {0 u
那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。
( u& l' v/ B4 J( C! @
9 D( r: o/ [' m! K我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗?
6 b% w1 s4 j- t) l* } ; W, h- [% R, u
因此,前苏必须强调“武装攻打”。
2 u4 e* i; @2 c, A9 e+ c / U# s( U* B) l: I9 I+ ]
毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。
+ ]2 M* K6 H3 K( I% Z 0 f' L. X, t7 W" C+ c4 {1 Y p
“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。 ' H' U/ J5 X! |! o( ^
( E e* {& B6 O! A% c1 y
因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。
" a- s" M* f( m! T 1 W5 k5 ^# Q; {8 v& Q9 q
2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。
1 o! p1 u% G. h/ J- t
. n' n# b2 O3 T( w. Z尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。 : [0 q9 z; s: E4 [, S, u' ?) V
4 g- K i, @8 q$ D# j' y0 Y
7 I# W: M$ `; z3 q[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |