以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言：
2 Z; y' P1 M H0 M' u 西水车：问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫？
% Q$ g1 a- J4 z% E, D # W; G; b0 O, \" [* n+ ]% S
老哥，咱生在红旗下，长在红旗下N十年，自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜，应该门清了啊。
* Z% J% ?& n3 ], ?+ v呵呵，我理解西水学长提出这个问题的意思，并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜，而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事，非要宣传是那么回事，其目的何在。。。。。
+ c4 X& E3 W v. \0 U
4 E: H! h# U( z) n& Q! V比如，宣传“大跃进”，是为了掩盖政策的失误。
8 E/ ~6 L) A, t' _0 p ' J& C9 m3 G) o9 [- \' O4 ]
那么，强调“武装攻打”是为什么？这应该是西水学长发问的意思。 . R0 g3 q- R l
: W4 {* N1 i- I2 E* v/ J, S
我想，那是为列宁的理论和实践做宣传，坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际，批判所谓叛徒考茨基吗？
0 I' l/ Z/ X1 [
! j5 L$ z4 |4 N7 f) G因此，前苏必须强调“武装攻打”。 8 Z2 H) X! B) l
7 j3 U5 c) u$ M
毛也说过：“走俄国人的路，这就是结论”。
7 W: o1 s+ ~) E" ~- Y; s
5 V" L3 R+ G* P0 a7 V“农村包围城市”是中国的实践，与俄国不同，而“武装夺取政权”，是一致的。 , B5 _% A3 i. c
: }! h6 ^2 s7 w {
因此，这边也会接受并宣传“武装攻打”。
( P" A; s9 E$ C ' e0 O& } e5 L' P8 p$ B
2010年参观冬宫，30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影，但她知道那部电影的内容，知道那部电影对很多中国人影响很大。她说，那晚并没有发生战斗，双方经过商谈，临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮，并无炮击冬宫的事儿。 3 Y% b4 p2 E5 |) ~( v/ ~( d
' U+ j- _7 m3 R- {
尽管如此，《列宁在十月》确实是一部好电影，配音也很棒。。。。
& @! y4 B& _3 E' [/ d8 _ 1 ]7 ^9 `) a7 U, s- a7 y9 A
9 E2 X; n6 d! @0 P2 c$ G
[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] | 
[复制链接]
放大 缩小 原始字体
楼主
发表于 2012-4-6 18:12:00
发表于 2012-4-8 00:49:00
此主题相关图片如下：65822299.jpg
此主题相关图片如下：20120319151439842.jpg
ffice" />
