以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:
* [2 }6 c# T2 \$ \ 西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫? 2 E r3 s& Q8 I3 o& D- F- U
7 |( T: F( [- ~: } 老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。 0 w% [3 U/ ^9 w5 k; ]# A
呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。
: ~2 e, Z- `) R/ C+ O I# ] + F3 j' J. Q+ T! x: B/ `4 O
比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。 6 M/ D/ \* K0 [
- A& z2 U4 E# R2 Q- W2 s那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。 7 J9 g6 f. ]1 g% Q/ \9 L+ L
- I2 ~# [$ l1 F- p2 l H7 a我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗?
8 e+ g! \6 |* G' k8 u" @
+ o7 S3 w& c5 b& {8 E+ m因此,前苏必须强调“武装攻打”。
" a+ T; T8 |$ N. o1 ]- m9 V' y# G. F9 _ . j% i$ Q9 n! ^* E# q% ]9 X
毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。 % K, T" W; v$ e' x' x
' U( b3 f1 d/ P- ~9 R+ @& {“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。
; I; W- k( ]" L% E $ U8 T) e! G* P% G# J: j
因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。
( \1 K5 ~1 h* V9 C1 B + ^. o' y2 M+ S7 H. p3 w
2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。
2 ^1 E( I5 @. R5 g% M& e% ` 1 y* z. ^( {2 C9 u) B# R4 ~
尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。
9 u/ {# I2 D( x( t3 y- B' |1 U5 t) E; Y , ~3 f2 e& {, k
. T* V6 {( a- S- R. e[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |