以下是引用胡涂人在2012/4/7 10:53:00的发言:) F/ `2 i: d) z
西水车:问题是为什么非要强调是武装攻打冬宫?
' [$ |" c5 Q& A" n6 {
* x& u9 O) r* U5 H& P( G) [ 老哥,咱生在红旗下,长在红旗下N十年,自“抗美援朝”、“大跃进”到“文革”……这类“新闻”屡见不鲜,应该门清了啊。 ( Z2 G! _$ G; R' o p
呵呵,我理解西水学长提出这个问题的意思,并不在于这类“新闻”是不是屡见不鲜,而是在于为什么所谓“攻打”明明不是那么回事,非要宣传是那么回事,其目的何在。。。。。 1 k+ _$ b; `$ h, a$ t1 V' ?
- n$ I. d7 y" x4 j8 C4 P比如,宣传“大跃进”,是为了掩盖政策的失误。 9 ^6 l% K7 @, b. x
# V8 X, f8 m3 Q c; k$ O那么,强调“武装攻打”是为什么?这应该是西水学长发问的意思。 N6 c& w% h& i7 v
- ~* _& c- v% N( S: d我想,那是为列宁的理论和实践做宣传,坚决反对议会道路---那时候列宁不是反对第二国际,批判所谓叛徒考茨基吗? ' l P5 I, Z7 b& d, \2 o* Q
9 k1 t3 y1 `0 B9 t; }; i, v/ w因此,前苏必须强调“武装攻打”。
" i: b! K7 R. j G3 w+ F0 ~& A
5 Q- c( c4 m6 L毛也说过:“走俄国人的路,这就是结论”。
/ |1 N9 z/ |1 p1 h7 h 5 K8 s$ b! [9 {7 u
“农村包围城市”是中国的实践,与俄国不同,而“武装夺取政权”,是一致的。 $ u$ H. F5 Y: L) _" W0 g
7 x2 H- R6 U2 Y* J- i( E因此,这边也会接受并宣传“武装攻打”。
3 t) e! [% {) G * s! O7 J# j+ ]8 c1 @5 q, E
2010年参观冬宫,30岁左右的俄罗斯导游说她没看过《列宁在十月》那部电影,但她知道那部电影的内容,知道那部电影对很多中国人影响很大。她说,那晚并没有发生战斗,双方经过商谈,临时政府就让权了。阿芙乐尔巡洋舰当时放的是空炮,并无炮击冬宫的事儿。 . q& T" W! X" E/ \& {
& B' }+ Y5 u- A7 I* `尽管如此,《列宁在十月》确实是一部好电影,配音也很棒。。。。
- Q0 W! ]# J' D( U( \5 g i/ ~( i
' a3 Q2 K& N* G) g- d
: B% S0 p! C! [3 T/ y[此贴子已经被作者于2012/4/8 0:54:57编辑过] |