一机部子弟小学暨机院附小论坛（四）[含1P]

西水车

QUOTE:

以下是引用胡涂人在2011-10-14 9:46:00的发言：
                   从几个数据了解“第二经济大国”

: N) @0 S, y. h8 K

数据是否准确，还得核实，但也不是空穴来风。

失去的记忆

糊涂人小事经常犯糊涂，国事兴衰不甘糊涂，只能算半个糊涂人。

胡世坚

 

      以下是引用飞龙在2011-10-13 12:59:00的发言：
      一年一次的聚会开不成了，十分遗憾啊。其实只要场地够大就行；有一个巨大的地方，就是奥林匹克森林公园，场地有的是，公园是免费的。南起鸟巢，北到新开的北森林公园，有山有水的，环境还十分优美。坐地铁可以直达公园门口。公园大门正对的喷泉湖面，是一个巨大的广场。当然大家只能席地而坐。

/ W/ e6 C: K8 @$ ~9 K4 V

  

      鞠衍行大哥告诫我们：“又有一位热切期望母校师生相聚的校友飞龙在诉说着遗憾。已经没有实体存在作为活动平台的小学仍然有这样强烈的凝聚力太令人感动了。”

      

   看完飞龙帖子，着实让人感动，受到深深教育，真可谓‘好女不嫌家贫，好儿不嫌母丑’飞龙、桂妹等众多学友们，你们都是附小的好儿女、好学生，你们有一身侠胆豪气，一腔热血忠诚，深深震撼了我，那种暗藏没钱、没权不好办事，我等又不愿求人的怨气、怒气羞煞我也！

4 @; r9 C7 {, B4 b

   今年聚会已经错过，只待来年，我们附小一家人、一船人、一支附小战友兄弟部队，硬是要好好热烈再团聚。‘草根族’怎样了？！草根族更会紧密、欢乐、祥和地过日子，桂妹说得好：“……站着两个小时，也一样可以相聚！”，是呀！有什么了不起？！《4.11那天》，许多附小人不是都在会场外面站等了两个小时，等会散后再参加拍照片、聚餐的吗？！有人抱怨过吗？！没有！由于我们的处境，决定我们有过这样的经历，我们怕什么？！谁敢小瞧我们？！

; H! t" r L2 u1 X

[此贴子已经被作者于2011-10-15 2:45:04编辑过]

三叶草

胡老师好！您的发言像嘹亮的号角，振奋人心！~~~太棒了！~~~精神啊！~~~谢谢您！~~~在过去的几天里，我和八位可爱的同事们去山东旅游了一圈。~~~发现了很多有意思的事情，在此向胡老师、向老学长、向大家汇报一下：~~~先把我们买的小人书《少年孔子》给大家抄一遍吧，因为这个故事是我头一次知道的。觉得很好听。~~~五岳独尊的泰山，如同一位峨冠阔服，道骨仙风的巨人，俯瞰着人世沧桑。~~~它的南麓，汶河和泗水，恰似阔服上的博带飘向远方；它的余脉峄山、防山 、尼山等，如同锦袍上的花朵，点缀着旖旎的风光。~~~公元前551年，古历八月二十七日清晨，“哇！哇”几声嘹亮清脆的婴儿啼哭声打破了尼山的宁静，惊飞了栖息在林间的鸟雀。~~~“夫人你在哪里？”一位年过半百的赳赳武将，边喊边向山上奔来，他顾不得树枝戳面、荆棘钩衣，一直向妻子颜征在躺着的山洞跑来，这位武将就是叔梁纥。(1)

[此贴子已经被作者于2011-10-15 6:15:18编辑过]

胡世坚

 

    三叶草：有了生活；有了实践，就会有好听的故事。开篇就生动，请继续——我们想听你讲的故事……！

西水车

QUOTE:

以下是引用胡涂人在2011-10-14 15:23:00的发言：
$ R3 p4 }) |6 f* g) B: W

    西水车学长，那些资料来源于世界主流媒体《金融时报》中文网2011年09月23日 《“隐性税收”加剧分配不公 》，作者为中欧陆家嘴国际金融研究院副院长 刘胜军 为英国《金融时报》中文网撰稿。 

  另，国内金融媒体或专家在凤凰网也有撰文披露，已经不是新闻，顶多在数据上略有出入。

  当然，仅供参考。

8 x- z7 k$ D# h0 s/ q: N

“中欧陆家嘴国际金融研究院”是个研究机构，得到了俞正声和韩正的赞同。我百度了一下，看来它的数据还是有一定根据的。但是腐败率和官民比例的数据和金融有什么关系呢？

老叟

- i" x! G: y: W& o# {/ z5 t# m: t+ T3 d" H+ O" D0 {* s+ B5 ]+ n& C! M0 E5 e# A. f8 [) O& }* V3 N: h P6 b1 I: W

中国官民比例1:198
# p4 [# D0 F2 b% k; j
http://www.sina.com.cn 2005年05月31日08:42 沈阳晚报
0 ?" w6 [# h0 ~ 　　背景 4 H8 ~0 Z' o* c$ `/ \7 j1 n 　　新近颁布的《公务员法》使“官民比”问题引发广泛关注，媒体上也刊发了一些相关文章。其中一种观点认为，我国“官民比”已经达到1∶26,存在“官民比”过高、公共财政负荷过大的问题。有关专家认为，这个数据很不准确，容易造成误导。事实上，我国“官民比”只有1∶198,这个比例与国外相比并不高。就如何认识“官民比”，记者专访了中国人事科学研究院院长王通讯。 　　疑问一：要搞清“官民比”，首先要弄清“官”的概念和范围。现阶段，进行“官民比”应以党政机关干部数和总人口数来算，这里的党政机关干部是不是集中指公务员？1∶198这一数据又是怎么计算出的呢？ 　　王通讯：从当前我国国情出发，老百姓讲的“官”是指党政机关的工作人员，也就是公务员。我国刚刚颁布的《公务员法》规定，“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。根据公务员管理部门提供的权威数据，2003年我国公务员人数是653.67万人，全国总人口是129227万人。依此计算，则我国的“官民比”为1∶198。 : c" y2 ]: d5 G5 _0 s: P& W 　　疑问二：这部分人群自然都是“财政供养人员”。那是不是所有“财政供养人员”都应该算作“官”呢？ 　　王通讯：这个概念不正确。在一些讨论中，有人将“官”的范围扩大到所有“财政供养人员”。这个范围很大，包括党政机关、事业单位、人民团体、群众团体等组织中所有纳入行政编制和事业编制，全部或部分依靠国家财政支付工资福利的人员。这其中，事业单位人员又占了大头，有2903万人。将这些人员纳入“官”的范畴，是不合理的。比如，教师、医护人员、研究人员，就不能说是“官”。 / [7 ]: [ @6 ?$ T( l: R 　　疑问三：事业单位人员事实上不是传统概念中的“官”，而是政府公共服务产品的提供者。但他们毕竟也需要财政来负担。所以有人将公务员范围扩大了，才有了1∶26之说。这一点是不是需要作些辨析？从大众的关注情况看，人们对“官民比”的分析越来越深入，越来越趋于理性。 4 {$ V" R$ r# i' J$ G! h 　　王通讯：我的看法主要有三点： 　　一是要明确事业单位虽然多数是在“吃财政饭”，但不是“吃白饭”，如：教育、科技、文化、卫生等事业单位的工作人员也是创造价值的。 . X% {/ c, E7 A: y( R G' R | 　　二是事业单位的发展壮大是显示一个社会文明进步程度的主要标志。与发达国家相比，我国从事公共服务的事业发展相对落后，从事教、科、文、卫的人员偏少，例如农村人口中，每78人才摊得上1名教师，每384人才摊得上1名医护人员。 ; i) n) ], A+ W) H, R 　　三是政府对事业单位的投入还是偏少。只要查一下世界各国政府对社会事业的财政支持水平就可以发现，我们国家的投资比例明显偏低。 5 z! C) n9 P- W. J: A 　　疑问四：关注“官民比”这一话题，究其实质在于探求现代政府的“规模”究竟应保持多大才算合适。这是现代社会公共管理领域不断探讨但至今尚未解决好的问题。国际社会对此有何主流看法？ . ?. V8 r. c5 z' Q; b y 　　王通讯：目前，国际上的认识主要集中在两点：一是“小政府论”，即认为政府越小越好；二是“适中论”，即认为政府大小无所谓，关键在于要保证政府管理和服务的效率和质量。这是20世纪90年代以来，“新公共管理”运动提出的主张。我们认为，“官民比”总体讲必须保持适度，但并不是越低越好。 # A9 R8 S8 H& H8 `( e 　　疑问五：适度不适度用什么来做判断标准？ * q8 k; [+ w: Q( g5 ^ 　　王通讯：判断标准也主要集中在两个：一是政府的规模与本国的经济社会发展水平、文化传统是否相适应；二是同等规模的政府是否提供了充分完备的公共服务。 C# M; [) I8 b 　　疑问六：传统政府和现代政府的不同体现在哪些方面？请您具体谈谈，好吗？ 2 ^7 E j5 w- u 　　王通讯：首先是管理范围的扩张。今天，社会事务不断增多，公共管理范围的扩张在所难免。其次是服务功能的凸显，现代社会中的政府已不再是传统意义上的统治者，在法理上，政府受人民之托行使国家权力，为人民谋福利，为民众提供公共服务。其三是发展功能的特殊重要性。这在发展中国家尤为明显。 　　由于发展中国家现代化起步较晚，“追赶型”发展战略便成为所有不甘落后的国家的一种必然选择。要发挥政府能动的和积极的作用，充当经济发展的强有力的组织者和推动者。 　　由于现代政府职能的扩张，二战后各国政府规模迅速扩大，并在20世纪80年代达到顶峰。经过90年代以后的行政改革，各国公务员虽有所精简，但总数仍居高不下。如美国2003年的政府公务员人数为310万，“官民比”为1∶94。同美国相比，我国的比例显然是比较低的。（钟欣）

[此贴子已经被作者于2011-10-15 13:55:34编辑过]

老叟

在网上看到一张照片，很有意思，不知是谁的作品，也不知作品的名子？转帖过来共同欣赏。

laojy

QUOTE:

以下是引用诗梦在2011-10-14 0:01:00的发言：
怎样在优酷里找到你的视频？

# t6 ]5 Z. t# Z, v# l

诗梦是在问我吗？不好意思，我在优酷里没有上传视频，只是从中找些视频转帖。

laojy

QUOTE:

以下是引用胡涂人在2011-10-14 15:23:00的发言：

     鞠大哥算是开明绅士，哈哈哈！

0 @0 J& l/ V4 s: |5 G9 i. u

哈哈，胡涂老弟给我戴这么高的帽子。我就凑趣来点玩笑与幽默，“开明绅士”再遇“文化大革命”可能不是批斗对象吧，有这顶帽子戴在头上，我可高枕无忧矣。

( Q& W% `2 O+ g- q0 M( p

 

[此贴子已经被作者于2011-10-16 6:54:03编辑过]

laojy

QUOTE:

以下是引用三叶草在2011-10-15 6:11:00的发言：
在过去的几天里，我和八位可爱的同事们去山东旅游了一圈。。。。。。先把我们买的小人书《少年孔子》给大家抄一遍吧，。。。。。。

有一段时间没听三叶草讲故事了。精彩内容还在后面，我们焦急等待下回分解。。。。。。

laojy

老叟： 4 r! l+ A( o: a, ?! O

中国官民比例1:198

P* n6 I# }* m7 J- u% o: Z

新近颁布的《公务员法》使“官民比”问题引发广泛关注，媒体上也刊发了一些相关文章。

% y9 s+ t2 s2 [) C7 p- c

校友们都很关心国家大事，正所谓“国家兴亡，匹夫有责”，讨论问题都是引经据典进行分析。说到“官民比例”就会涉及到政治改革、机构人事改革，建国以来进行过几次机构人事改革，社会评价不高，老百姓说起来总觉得官越来越多，事越来越难办。这些问题到了该解决的时候了。

% X6 p0 e! \8 L A

[此贴子已经被作者于2011-10-16 7:09:27编辑过]

西水车

QUOTE:

以下是引用胡涂人在2011-10-15 15:21:00的发言：
/ T d, y; j, a# `: Q

西水车学长从柏林泰格尔机场出来的那一刻，不知是否有类似这位到过柏林的女记者这番的“感慨”？

4 k) Y) R! F; o' _: G

我只是个因公出差普通的中国百姓或者是工作人员，和你所列举的女记者等人的国籍、文化背景、身份都不一样，不可能和他们有一样的“感慨”。况且每次去德国都是到法兰克福，从来没有到柏林。我只有一个感觉，中国落后，但是正在前进。比如机场的建筑设施、布局与欧洲、美国、日本都相差不大，但是公民的素质实在有待提高，包括我。比如乘扶梯，国外乘客一上梯只要不继续行走，都自觉地靠右或者靠左（各国习惯不同），把另一半通路让开让行走的人继续前进。在我国机场的扶梯经常是堵住走不动，其实在入口处已经有提示：请站立的乘客靠右站立。就是告诉你，请给继续行走的人方便。但是就是有人不靠右，而是靠左停立，还有甚者几个人将左右通路全占聊天，当你在其后提醒他让路时，他会认为你多事，回应：你着什么急呀！好像他这么站立是天经地义，当然也有的人立即让路。我觉得让路的人就是进步。

在机场看到中国人不自觉的现象除乘扶梯外，还有就是等候办登机牌或者安检时的等候黄线，有人不自觉地越过黄线，北京还好一些。外地城市的机场，不光是越线，还明目张胆地加塞。在国外机场经常看到中国人在候机处躺在四个人坐的椅子上睡觉。还有在飞机上高声喧哗等就不一一列举了。

飞龙

[BR]我们这个小学之所以有这么强的凝聚力，是由于这个小学的非常的特性决定的。（虽然她后来在北京不存在了）我们都知道，她还有一个响亮的校名叫干部子弟小学，是工业部（后来分成8个工业部）下面所有干部子弟就读的学校。这个学校里经常是兄弟姐妹同在住校，甚至四五个一家同胞子弟都在一个学校里，学习、吃、住、玩；都受这最好的教师培养，最好的阿姨照料。我们从小就受着最好的、最正规的、最正统的教育和培养。这些是我们所不会忘记的。这些从小形成的优秀品质，指引我们走过一生。尤其是当我们长大以后，我们走入社会，走向老年，我们也不会忘记。我们将永远纪念那个美丽幸福的童年。

wangpei

 看完飞龙帖子，着实让人感动，受到深深教育，真可谓‘好女不嫌家贫，好儿不嫌母丑’飞龙、桂妹等众多学友们，你们都是附小的好儿女、好学生，你们有一身侠胆豪气，一腔热血忠诚，深深震撼了我，那种暗藏没钱、没权不好办事，我等又不愿求人的怨气、怒气羞煞我也！

   今年聚会已经错过，只待来年，我们附小一家人、一船人、一支附小战友兄弟部队，硬是要好好热烈再团聚。‘草根族’怎样了？！草根族更会紧密、欢乐、祥和地过日子，桂妹说得好：“……站着两个小时，也一样可以相聚！”，是呀！有什么了不起？！《4.11那天》，许多附小人不是都在会场外面站等了两个小时，等会散后再参加拍照片、聚餐的吗？！有人抱怨过吗？！没有！由于我们的处境，决定我们有过这样的经历，我们怕什么？！谁敢小瞧我们？！

: ]/ ?2 w3 \! M) a& ], k

[此贴子已经被作者于2011-10-15 2:45:04编辑过]

7 u% \7 P3 G$ T

[此贴子已经被作者于2011-10-16 16:00:44编辑过]

wangpei

精彩！

wangpei

) f) b* T' T1 j8 h% X* m) m. }' v" o+ L5 d6 f6 \) B

我们这个小学之所以有这么强的凝聚力，是由于这个小学的非常的特性决定的。（虽然她后来在北京不存在了）我们都知道，她还有一个响亮的校名叫干部子弟小学，是工业部（后来分成8个工业部）下面所有干部子弟就读的学校。这个学校里经常是兄弟姐妹同在住校，甚至四五个一家同胞子弟都在一个学校里，学习、吃、住、玩；都受这最好的教师培养，最好的阿姨照料。我们从小就受着最好的、最正规的、最正统的教育和培养。这些是我们所不会忘记的。这些从小形成的优秀品质，指引我们走过一生。尤其是当我们长大以后，我们走入社会，走向老年，我们也不会忘记。我们将永远纪念那个美丽幸福的童年。

wangpei

是这理儿.

wangpei

QUOTE:

以下是引用胡涂人在2011-10-16 16:21:00的发言：
     知音者，培兄也，哈哈哈，玩笑！

3 D( ^) M/ ]. {& b

 

' `' g( H6 J) F& }) {

有一回北大荒的聚会，有人说：王培，你和某某某有一拼。我说：拼什么呀，该什么样就是什么样。

[此贴子已经被作者于2011-10-16 16:36:14编辑过]

西水车

QUOTE:

以下是引用胡涂人在2011-10-16 15:06:00的发言：
( @) B* {; u# y0 d2 }+ m

   西水车学长，我怎么记得你到过柏林啊？好像在“论坛三”，你发过“柏林墙”和在“柏林一个街道的‘前东德的检查哨所’，你春风满面地和模拟的“东德警察”合影留念，据说与他们合影还要收费。我记错了吗？不好意思啊。

哈哈！你又糊涂了！我说我没有在柏林机场下过飞机。但我去过柏林2次啦，都不是从北京飞去的，一次是北京飞到法兰克福再飞汉堡，星期天乘轿车去柏林。另一次是北京飞到法兰克福再飞德累斯顿，星期天乘轿车去柏林。北京有直飞柏林的航线，但是我从来没有飞过。

老叟

QUOTE:

以下是引用laojy在2011-10-16 7:09:00的发言：
老叟：

中国官民比例1:198

新近颁布的《公务员法》使“官民比”问题引发广泛关注，媒体上也刊发了一些相关文章。

' h7 X' J4 t: e2 y, k

校友们都很关心国家大事，正所谓“国家兴亡，匹夫有责”，讨论问题都是引经据典进行分析。说到“官民比例”就会涉及到政治改革、机构人事改革，建国以来进行过几次机构人事改革，社会评价不高，老百姓说起来总觉得官越来越多，事越来越难办。这些问题到了该解决的时候了。

[此贴子已经被作者于2011-10-16 7:09:27编辑过]

laoji学长：您好，您说的对，是到了该决的时候了，但太难了，几十年集攒下问题。就一个事业单位的改革多少年了？还没透亮。涉及多少人的利益，伤了谁的利益都骂娘。医疗单位.学校.研究所.报社.出版社等都还在改革中。中国共产党和政府在执政过程中存在的问题明眼的人都看得到，问题是怎么看这些问题，站在什么角度看？我认为一是，应该客观的历史的看，一分为二的看。二是站在中国人的角度看，不能盲目学港台腔，更不能戴着外国有色眼镜来看中国的事，用外国的腔调说中国的事[就象解放前的买办]。咱们这一代人经历这么多的事，从中学会了如何看待.分析问题。说到怎么解决问题？虽然“国家兴亡，匹夫有责”我看靠咱们是没戏了，不帮倒忙就好。还要靠下一代了。饭后瞎聊，不对之处请指正。

西水车

QUOTE:

7 P: [) R( P* h. b% \

QUOTE:

以下是引用老叟在2011-10-15 13:55:00的发言：

从当前我国国情出发，老百姓讲的“官”是指党政机关的工作人员，也就是公务员。我国刚刚颁布的《公务员法》规定，“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。根据公务员管理部门提供的权威数据，2003年我国公务员人数是653.67万人，全国总人口是129227万人。依此计算，则我国的“官民比”为1∶198。

这个说法值得讨论，国企的高管、事业单位的领导都是官，他们的人事档案都在国家机关或者中组部，他们的岗位随时可以调动，比如我单位是质监总局的事业单位，而我单位的领导随时可以上下调动，今天是我单位的领导，明天就可能到质监总局去做官，或者质监总局往我单位派个领导来，所以我国的“官民比”为1∶198很可能是不准确的。

laojy

QUOTE:

以下是引用飞龙在2011-10-16 10:38:00的发言：

我们这个小学之所以有这么强的凝聚力，是由于这个小学的非常的特性决定的。

很赞成飞龙的分析。是不是还有个原因就是母校学生的来源绝多数都是建国初期干部职工子弟，很多学生的父母都是经历过血与火考验的老战士。学生的家庭教育与影响对学生都是积极的。这与学生由社会各阶层子弟构成的地方学校相比较就有自己特有的优势。 + k4 Q) A- R4 M( @$ m* f

[此贴子已经被作者于2011-10-16 19:38:34编辑过]