一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

黑龙

, J7 ?# q1 R% u& o4 q继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

* R* v: k" _4 y看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”
5 N& o* S4 j# s# E% S' U5 C
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
2 C: o( H/ m3 \/ q& Z一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
+ \! F3 z9 b  I9 L& @“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

! V1 j# D( Q9 f2 P& o0 D. Z清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
: v. E& I5 d- H7 f5 z牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。
2 t* ~/ o# [8 {9 P, w; T9 f+ ~9 Z; q
  s1 Q4 p' n$ ~# j8 M
1 Z& k9 }, ~2 w  e6 H( Y
1 \- ?0 S; \4 A; x/ I今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
图片源自
《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
4 L% W; p  D4 a( t# B


1 O; g! {: B% G2 v0 k+ @
9 f( p* q7 |' b' j$ v
& X6 b* [1 B8 K6 d# R, p
5 n3 g( `5 t& b1 Y% X. Z. o! r# g
4 B" [# H: i# q+ _! J0 {" c2 V

0 V3 `, i  _0 P8 s( G

zhaohq

. |9 A" Y! F' L7 M+ b/ `
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。

4 o( J* h- X# \$ V. G! o【转贴】
) W# e1 F' |+ o- ?0 E9 M! m......
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
......（略）。




4 K5 w% n& J; M) y3 R
+ r. |3 V8 a" p7 C  C
! `( j. a- [# m7 ~
- ^  o7 ~0 t' v4 f* L" G- l$ K
1 r: V" @' E2 Q, y
图片源自：
《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

# g, w* z* n' Z/ D! _西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：
/ F5 N2 V: T0 s2 U, s; H

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
2 t! D& h8 E1 }5 N5 k看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

2 C6 C$ q" C. n. p! gzhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
! F. L7 q9 a6 S
圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
8 Q1 I/ M  u" v) n! @9 j西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
万寿庆典图中的西堤牌楼：

谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

5 @& v4 ?2 {8 S/ |) G您说的西堤，就是现在的东堤吧？

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！
( a7 t; z  e5 K/ f+ \3 k8 M
您说的西堤，就是现在的东堤吧？

& r& @: W/ J+ J, r" ~9 d  b您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
( X" s+ |  u) A; v; S$ l# |

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

8 ]) a3 ~$ n9 ^0 T$ j1 E: m% G谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
: `; `( N0 l: s* G; N7 d# y3 ]5 {( i

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

/ e2 }  m  D5 e$ Q4 D# J您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

4 B# d, P! `; d# @6 ]7 P0 U
+ _" D# {( n' C1 |" X& ]7 S《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。




谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
4 N# d: o% B, `2 q3 {# O4 P% j

( H2 t" r3 c, T" x# Z) i# @5 p【再请教】
/ \' W! V5 d1 L所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
. z2 T( a+ s7 S! I7 p+ l# p. V何时拆除的？
谢谢了！！
, |& Q' o$ B' O9 V/ C- l4 X

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
  r9 ?# |3 [4 m# m- R, z有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
2 l0 _# J  q5 u/ d

黑龙

清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
! b7 L6 I" e- m) _8 Y$ T附图是“三山五园图”
5 W2 F) |0 ~* l& x$ Y. R其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。
+ S4 G" I0 P+ d5 ^
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
8 J9 \9 x& O1 s) l
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知


4 a- ]: D' k! W+ }- R- _2 k

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

) k4 y8 Q# X9 E2 m8 l% w& K7 k黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
, R. Q: \9 F: n6 b1 H/ P. v

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

7 K  u8 ]7 R! v# B; }5 f0 m这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
: u" z# Y: A2 p3 q4 w& g2 M图片源自
2 [. A) U6 O  P7 chttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
. l4 b; E7 O+ _. b输入    beijing     寻找 7311



% }8 I8 ?3 n# S( T$ W
图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
/ M* ?6 ^! I6 G/ [' Y) h哪位可以认出此图片拍摄的地点？


! z" @& g, Z9 u, \我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
5 L9 \) R1 W4 h) ^" f2 O4 O% ~6 q- `牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。


) A# |  }  ?) \

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
3 m: h4 m  H/ i这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
. u+ z& K- }% l' Z+ dhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
, D. j5 T) x7 R

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
6 h0 [6 u# ]  M, X9 _8 K6 P这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
% S; U, ^9 @" A- N$ C' ahttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

7 t7 J; b$ P/ J   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。
9 \8 ]9 \/ y8 l3 Y  J; X+ U# ?

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
! j4 R! ?6 k/ |% w6 t, r9 l. w这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
! a1 W/ d* u; b# j8 S" g图片源自
# t9 G' U' I5 m6 B; Ghttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

+ y- z( o! D/ ?" P* y1 B! ~1 f感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
; q, I5 C2 Z( Q/ w" J谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

2 F% J- o# ~5 V1 J  {4 T颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
2 Q, V6 l3 d5 ]+ J- T“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
$ k6 l$ H" o4 I3 B5 n2 L一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”

( C! F& d+ X) E+ |* ?7 u; f; P: F
关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
* {5 e, J- O+ s; ^/ o8 U, j
关于第三条
【我的观察方向】
6 W/ k3 X4 P1 I8 F' p
我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
在这里暂且称作“立柱的靠木”。
8 _2 z9 P. |7 R  w


) G3 P4 [8 C2 `我的理解一
6 H& W- X! l2 K戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
. a* C( ?+ V. e没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。

我的理解二
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
& g1 M+ p' k3 c6 s6 q6 ]% S
以正阳桥为例。
/ u; v, y# b! U1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。

3 G6 c7 U0 I! u0 ~% n" G$ t- _
6 b  A& Q0 q- H: W6 l
1 T" Y" J% u5 E) h6 n) p1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
! g, c5 H* q4 y& y
- s: S* i; h& e' O

: \& K. o  p( Z+ x$ A1 _

【个人看法】
一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
6 r9 c  x& j( i, Z& I) U1 L海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
( K, m9 C* D9 o6 x- I- X3 l8 o
6 B0 U2 @5 K' G6 A( c
  _% H, @  X0 |0 @9 P

以上只是猜测。嘿嘿！


颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？



3 O2 |; h1 u2 O% k7 z, ]

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。

民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
6 |3 r/ _: z9 f8 ?3 d" Q
单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
% q: n1 q5 _$ m  i% j6 b6 m用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

! T- l3 F4 z! Z8 y

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
# ]: s. d9 N& E4 T& k“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
1 i& J2 g& B+ L8 ?0 S! ^一是上面那张的古 ...

您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
% A+ f+ j% h0 |) P5 m" `9 j


# ]( n$ {6 _/ F/ _  \+ [+ i* e: k
" f& h$ Y5 ^9 Q; s" i- j- B; A; {( P

zhaohq

* l9 ~% d! M1 l7 F7 j4 G关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。

( ~1 y1 b) i+ [) Q: `) X
; k$ Z+ W: H; ?4 d. d
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。


2 j( W7 I  s8 T  A/ B2 \% @
请 颐和吴老 先生再给看一下。


4 O7 @& b% q+ t5 U
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
& S6 Z9 y- H' V5 v关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
3 H+ c  I! O; ?' V& _颐和吴老 先生上传的 ...

& c1 u2 z# U$ f( ]; M# X" L您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
4 C) F1 H: K. l9 Z+ \