设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 老照片 求指点
返回列表 发新帖
查看: 4624|回复: 27

老照片 求指点[含3P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
qian
发表于 2012-11-23 21:52:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
6 {  x- L( Y* v1 z% P9 K求高人指点？？
" i9 W8 M8 A4 m" | _0HKTP1546P4[DQCB0{5Z7N.jpg + b1 k  z* ?! K6 z7 h0 R. P5 T
$ ^- P- r3 \+ l
E25I%O_08(14C$D(3)09[(1.jpg
1 o; m- y4 {" u: Y( R3 I
; }  {2 `8 J3 @1 }7 b F7[CO%S6G__5~U6)I%AN4`6.jpg
0 z0 q$ A$ P& _
! M6 ]" r" V  V; i6 v
1 z- E  z9 ]) R1 a9 @4 P
照片

相关帖子
回复

举报

DOUZI
发表于 2012-11-24 00:01:20 | 显示全部楼层
肯定不是阳宅，求高人指点
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2012-11-24 00:19:34 | 显示全部楼层
很像这个地方
3 B0 G2 T, A6 T' M( L
5 M2 I( \. p, i# @ 廓然大公烫样.jpg
回复 支持 反对

举报

myusername
发表于 2012-11-24 14:59:21 | 显示全部楼层
从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。
回复 支持 反对

举报

DOUZI
发表于 2012-11-24 21:50:24 | 显示全部楼层
我把亭子当碑楼了，丢人啊……
回复 支持 反对

举报

云松阁
发表于 2012-11-26 16:14:49 | 显示全部楼层
不好辩认！
回复 支持 反对

举报

myusername
发表于 2012-11-27 22:42:29 | 显示全部楼层
怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

点评

梦回圆明Viki
斑马有段时间没在这现身了。  发表于 2012-11-28 21:05
回复 支持 反对

举报

大-贝-勒NO20
发表于 2012-11-28 20:11:05 | 显示全部楼层
转发百度圆明园贴吧
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-28 21:04:35 | 显示全部楼层
不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2012-11-28 23:23:49 | 显示全部楼层
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 , e6 I6 {/ @. [7 y, W
不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

; N! Y. R) l, p' a4 d1 `+ e6 I; W! x为何不是呢？
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 07:30:33 来自手机 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49 # D  _- M- T1 C$ |) k; Q( s3 U% A
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

, }" W" z# K% L" r廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

点评

看云起时
对啊,我也是仔细对比廓然大公,发现对不上,然后浏览四十景图,发现接秀山房有可能.  发表于 2012-11-29 10:10
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 09:45:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 10:05 编辑 1 f) j2 H7 D; ?; ~- l
黑龙 发表于 2012-11-28 23:23 3 J( ]# l: ]- o7 P
为何不是呢？

1 V+ ^3 p3 v( H0 d; C有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明: 4 U% q0 m6 }7 }2 a
(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
7 M# b$ D* d, f) A0 T$ V; G(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;7 j' m! U# D' \; g/ Y9 n, h
(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.3 Y5 G/ p8 q& x' r+ s
(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.9 }! e* x6 z  {
(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
; _# t! n- X1 O2 T; r(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.
033 接秀山房 揽翠亭局部 - 副本.jpg

点评

梦回圆明Viki
这个地方很有可能啊。  发表于 2012-11-29 10:00
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 10:15:50 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 09:45 + S! O% G: v) U! n) ^
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...
  n6 X7 W* W1 F, |" |' g
昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。6 A5 \9 _6 a) @( ^+ k
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 11:28:01 | 显示全部楼层
63451c51jw1du1njus3plj.jpg
8 Y5 w1 e. R/ f2 B) n此照片一起还有一张呢。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 12:26:46 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
4 O3 o# ?6 X, r% {4 i3 V: ^有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...
  Y' B* h2 j" O& e* B/ \
QQ截图20121129122323.jpg
* l. r/ P4 e. T2 N
! W0 Q3 r' w" c8 k$ x. C. N& | QQ截图20121129122501.jpg $ Z+ i! K  y) _
- Z) g) U- ?8 E: G+ \2 a  D0 l
QQ截图20121129122507.jpg + \% Z! P5 R% f+ [
) ~2 Q# l* T; D5 A+ ^
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
4 b6 V& g- q3 E# E( k# A" w另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。7 p* W6 z7 n' P, ]* t% _) h
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 12:32:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 13:08 编辑
& v1 S+ E" F7 q+ [* Y7 ~/ J
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15 4 E& m2 X6 |% e8 u* v/ |2 y
昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
' N- `" B3 w' T/ u9 I周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

; O: c% s0 y: x! }/ z# L这是接秀山房的平面图.
033接秀山房-平面图.jpg
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 12:54:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 14:11 编辑
& q8 i, K/ n9 P* U5 v
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26 9 I7 V, m8 N8 C" z, i' D8 h6 ]
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
% U8 g& ?( G( O另外如果是接秀山房第二张照 ...
6 F8 {0 E8 Z6 |  y$ S5 d  U7 t
是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
* S5 Y, I) ]& M5 S) `" e6 _6 g9 {/ ~(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  - G1 @1 K( H2 y, y7 k& z) _; V
(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
" J" C3 @9 t9 U# z6 N) f* d(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
, P8 Y- B( |7 F* N4 p# H8 U(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
8 G5 e6 m" k- _: P(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。
鸣鹤园翼然亭(校景亭).jpg
鸣鹤园平面图.jpg
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 14:08:26 | 显示全部楼层
qian 发表于 2012-11-29 13:18 ) O$ X# n; `4 i$ K/ e  R
没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
8 A( g5 I0 C' @, K; n而且拍摄地点是亭的后面
8 R6 O0 D; [, {
这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.$ S; W$ ?4 {: p
037廓然大公附近两峰插云亭吗.jpg
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:20:36 来自手机 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34 4 m1 e6 W' l" e# E2 R0 s
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 13:08 编辑
  y; Q  m4 h' }7 b% l/ e9 D. _/ v9 o# x6 p! o5 ?4 C! O
[quote]梦回圆明Viki
# ^6 Y0 Y1 I0 P& ^* C
去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:30:19 | 显示全部楼层
抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:30:55 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 12:54 " r0 y/ ~% J! d& e
是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...
5 O% c# `# ?& e6 n
对鸣鹤园不是很了解，不做评论。
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 14:49:20 | 显示全部楼层
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
4 o1 t" h/ u+ i% E, x0 A- x去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在
, z% O& c$ t! C6 m, g8 M, j" o) \
卫星图.
033接秀山房-卫星图.jpg
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 18:43:21 来自手机 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20 : y- T! _2 d; _; W& O
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

8 _) k; I0 F( B+ \) J+ l卫星图我有高清的
回复 支持 反对

举报

qian
 楼主| 发表于 2012-11-29 19:46:40 | 显示全部楼层
确定是接秀山房啦？？？
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 23:14:59 | 显示全部楼层
qian 发表于 2012-11-29 19:46 - |7 X) z3 \  M. S! k) I$ W! A
确定是接秀山房啦？？？
4 O# f$ H' ]+ \
不是，地势和建筑的距离都不对。
回复 支持 反对

举报

HK
发表于 2012-11-29 23:42:32 | 显示全部楼层
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-30 07:28:12 来自手机 | 显示全部楼层
HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
* m+ j. h0 B; O# |. U这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其
# A5 k# X) L" u. w1 }- o
微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2012-12-3 22:23:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 北京中轴线 于 2012-12-3 22:25 编辑 ) Q) @5 W# w2 O6 X- p+ Y1 w, W8 e

% M4 ~: ?! g! I感谢楼主提供如此惊人的图片。+ m- e- |' g; Z  ^  @. ~, S
初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
( w, E, z( n$ ^
回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-10-9 20:02 , Processed in 1.208520 second(s), 11 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部