老照片 求指点[含3P]

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
- _( T' {- L/ G% s求高人指点？？




+ `4 H% R! z# v: C$ O+ N
' x6 B. t- @# e: S1 p
; a2 l# Z" e, x# \% v+ H

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方
/ [# p" O2 I! B3 ]0 A% M6 F

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
8 ^  \  O" J% l& T! `4 x不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

$ Q- [2 O5 W2 b* u: R% B& D$ J3 B为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
8 U- p5 }! }, U# O0 O1 S[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
为何不是呢？

/ d2 Q9 ]/ W* b; L" G有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
2 q8 U4 C7 T) W0 |9 B  N# T9 ](2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
( l/ \  C6 R' `+ l(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
' D$ H7 U( Z3 d! f3 ?2 v9 P$ f! ?(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
9 k6 S/ T+ c; C( m(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
& V; ]& r# K) }3 u3 R% Y有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
* R% \6 d% o; w周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
' x% @% G, P/ }& h9 g有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

* ]3 `0 s9 K& T$ U+ `; ]; f- M2 x
' e: D" G  G6 m; X3 h/ }
5 v, [7 s! |0 I) \3 i, Z% a. ?
: c5 b# N  Z7 V
6 m" Q; f2 H$ K4 n0 k接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
% p8 @4 u5 V9 k8 t* V8 o另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
, z. O, r" ^) L% M8 m1 \% M: S昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

这是接秀山房的平面图.

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
9 D9 l) j/ e9 @; \* d2 ]' g8 ~% s另外如果是接秀山房第二张照 ...

是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
1 m* f9 U4 d. @* a% R(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
  u" w: b* J9 C( }+ M4 j(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
1 a1 B# c4 W$ q* Q! }(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
5 [* ^( V- x# o没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
! g  b- ]" e: r8 F! N3 G而且拍摄地点是亭的后面

  \6 X2 ?2 Z4 u, h这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.
- w( n$ i3 R- x

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34


[quote]梦回圆明Viki

去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
& S6 R* l& W' @# e( c% Z* y3 U! q/ A是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

3 l2 t" u+ }9 I7 e/ }0 F+ d卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
! Y! M  w& z' n[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
8 r% Z+ X* h; [4 ]4 [! a- M1 ^( i确定是接秀山房啦？？？

/ ]8 k" C" i- A3 J+ z4 L* y) U不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

感谢楼主提供如此惊人的图片。
; [2 }: H, Q" k4 C, y. p; i初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
# f8 i8 p9 \' z