本帖最后由 北京中轴线 于 2013-4-9 14:00 编辑
# |0 V7 M$ p' L. l8 Z* o
& Q. E7 T4 b5 ]' ]" l4 |/ R: |) F$ Z& O. e5 g3 \; |
发一新帖,襄助困难中努力支撑老北京论坛的各位朋友们。愿老北京网蒸蒸日上,人流如潮。& `9 T/ j/ u0 i' J, c0 X) p
: }2 O( A; P6 J8 j 问题的缘起来自adam58588先生的质疑。见《再辨崇文与宣武门》http://bbs.obj.cc/thread-89189-1-1.html; \, q7 j' W9 C O: r
对此照片我的观点明确:这就是宣武门城楼。
2 i5 O! I) R" L zhaohq先生以幡杆为据力主崇文门。最终,adam58588先生也得出了同样的结论认定为崇文门。 下边就是我对这张照片的分析和结论。 这是一张被标为“北京海岱门内楼”的照片。海岱门或谓哈德门,即崇文门,“内楼”即城楼。 图1
1 P2 D* f. G/ q# I
0 O7 P6 A7 z/ e! E! _" S% }/ t
& G X( J* |& X4 l, L, t
9 e E6 \3 s- D4 P5 E+ E4 X2 R/ w 审视照片,明显北京前三门之一,三重檐,带平座,正立面五间进深三间周围廊,结合光照条件,是前三门中宣武门或崇文门。照片年代不详,但从照片上小孩的头发梳成辫子来看,当在前清。图2
( a' M/ l: y( C+ ]
8 Q* V9 w8 X% ~3 ^) Q; z7 l$ e
4 @2 d- e5 y! D5 L9 f( @, a 仔细观察照片,发现城楼东侧(右侧)底层廊柱附近有一大约像小山似的阴影,由于拍照当天光照条件不理想,所以影像很模糊。首先,怀疑此阴影是否是照片上的瑕疵,因为老旧照片历久年深,瑕疵在所难免。但发现其他处并无此类阴影,在这里出现阴影过于巧合。其次,也是最重要的:这个阴影若是照片瑕疵,檐柱本身图像亦当有此瑕疵,瑕疵不可能自己绕开偶然被拍照在个位置的物体。所以,这不是照片瑕疵,这是一个需要解释的物体的影像,是不能被忽略的。7 x" [$ Q# b1 J: L5 h: D) ~/ R
7 r/ b/ A% ]3 j7 U
% M# V; {0 m+ O, C- I) s5 F0 v4 ?
分析拍照位置,相机位置当在城楼西南西50°(即方位角140°)。
( H& e/ [6 r8 H9 ` 若该门为崇文门,被拍照方向可能的高耸建筑有:观象台和贡院明远楼。但二者高度不够、体量不大、方向有较大误差。1 c* R5 l/ y+ L* M$ M
由于最早手边没有老北京地图,所以一开始认为这是景山。后对比老北京航拍图,标注认定此阴影可能是紫禁城午门及五凤楼或周边建筑。据此,初步认为此照片拍照的是宣武门。图35 g0 W. i+ e- }# o, W, X! u* F
图4
$ h: A* _) Y" M# D
@9 N$ B# H" t# c: g7 W
& V f- B/ X/ B5 I: b+ H$ ^ 相机状况估计:广角镜头,角度很大,类似现代28MM,致使照片边上景物向内倾倒。7 N3 W3 M1 u8 X+ I0 R
, o( H* F8 M( r, d. m' W" a7 M$ a
7 P4 [% V% n! r. d6 V 宣武门闸楼位于瓮城东偏,崇文门闸楼位于瓮城西偏。从另外一幅宣武门瓮城情况看,闸楼宽度几乎占满了整个城墙上部(图5),如果崇文门是同样的情况,那么,拍摄者不得不站在闸楼顶上去了。而当时的拍照设备不像今天的便携照相机,那时的照相机个头很大,带很大的木架,且照一张相片要很长时间。记得马达汉给载漪照相时,弄了有半个时辰都还没有弄好。这张照片将拍摄者脚下瓮城城墙绝大部分都拍摄了下来,可见他是多么靠近西边的城垛,这只能说明,这一侧瓮城上没有闸楼。图5; Y& `' U# D" n9 l @: b
7 r. P7 s# N, t6 v
3 H# u& ]4 u* d0 x0 k
! _- W3 E4 Z1 R0 P! p# V$ Y8 K+ ]! Q& _1 _+ |! A6 f* u9 O
那根幡杆很能迷惑人,似乎它就在城楼的西侧。照片是平面的,除非是成角透视,还能大概看出相对距离远近,若仅是一个圆柱体,将无法判定其与同一直线内相叠加影像的真实距离。照相机镜头是个很神奇的玩具,它照出来的东西常常会超乎人们的观察以及直觉。如果幡杆在西边,拍照出来的效果不会如此模糊,在正阳门瓮城拍照观音大士庙幡杆等的照片即可说明问题(图6)。所以,图1中的这根幡杆,就是宣武门瓮城东边关帝庙的幡杆。但这幡杆的位置在何处还需深入研究。图65 D6 Y0 w5 x* U9 V- Q3 w
@8 H1 J6 i2 I1 N
" F0 b* |# q. |( J" g 剩下的,就是我们通过照片对比来弄清楚拍照对象的同一性问题。
. o2 x, o! N$ e3 o" G# @2 B" m/ t. y: A$ E+ |9 k/ U) c
下边一张(图7),是被确认的宣武门、闸楼及城瓮内关帝庙的照片,另一张(图8)是喜人龙拍摄的宣武门城楼照片将这两张照片做比对样本进行比对:图7
9 |- t2 | C) m' [
图8
; V& I' b$ ^1 {- e. {
3 W- Y/ G$ x$ r/ H
2 j" ]# s5 z8 n% O$ c+ D% x P) z' ?
对比样本结果:图9: Y3 d2 J9 h' s3 B7 G. p
图103 ]# d6 n6 ~ N; R
图11& G: ~9 T+ q* _# Z" j! }
* P) C- I x5 N" G- {9 D Z; O
3 @ F5 l# K- J- u. C7 V: A1、正面女儿墙曾经修过,痕迹明显,位置对应,城墙墙体损坏位置、程度类似。$ H8 f* V. L7 Z# b- T6 F. ]
2、旗杆的长短排列相同。
G$ v0 J2 n4 T7 ^. V3、城楼二层正立面西头栏杆望柱头向外掉落之势相同。- F4 g! V' {+ C w4 A0 n
4、侧立面第二根望柱与栏杆脱榫,向内倾斜相同。大约是下部糟朽致使钢筋拉结力度过大造成的。1 A0 c4 @* i( _* G. |" U
此4点足以做同一认定。8 {8 n" H/ m9 H: d8 i4 f$ D
! `% |, U" M6 u; N
照片的另一个疑点是,在城楼的东边,居然有一面旗帜飘在半空里(图12),我们没有看到任何支撑 物支撑着这面旗帜,很像是画上去的。想起当年八国联军进城的时候,有一张西便门的照片,便有在照片上画上旗帜的做法(图13),此照片如出一辙,也许这是同一批照片?正好是同一外国军队占领了西便门和宣武门,两个门挨着如此之近,这种可能性很大。看旗帜的样式也完全相同,或者可以断定这是1900或1901年八国联军进城后拍摄的照片。
0 b Y% G7 R3 U0 Y3 z( o2 J图12
8 u3 n6 M R! y
& h% B F5 n- B! @1 Y3 B: C
图13
! ^/ G! m5 H% }0 ~/ w* Q q
1 C* H$ d% D6 x: f1 D- q
; c9 \' @0 _$ T7 e) X7 f* O) s% @1 k+ O- |' {
结论:图1这张照片是(约1900年至1901年间)在宣武门瓮城西侧与闸楼相对位置上拍摄的宣武门城楼。并将远处位于宣武门东北方向故宫午门上部拍摄进画面。6 |2 {" `) z9 c" U% t" S7 g4 }# }7 d
7 U( z* T- O% P |