设为首页收藏本站
|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步，快速开始

服务器里的北京 - 老北京网»论坛 › 历史地理 › 图说 › 老照片 求指点
返回列表 发新帖
查看: 4489|回复: 27

老照片 求指点[含3P]

[复制链接]  放大 缩小 原始字体
qian
发表于 2012-11-23 21:52:56 | 显示全部楼层 |阅读模式
在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
! \" i' Q# J! @% L9 e求高人指点？？& b: K/ `" t# ]( x
_0HKTP1546P4[DQCB0{5Z7N.jpg ! a+ M  M) q8 u  B

( Z1 R! T8 ~$ b) ^ E25I%O_08(14C$D(3)09[(1.jpg & C' f6 z4 P2 n0 J8 {; b  {6 {

* Z+ @0 S. }/ c  Q* k, y F7[CO%S6G__5~U6)I%AN4`6.jpg 0 Z! z8 ^; Z/ N( g/ `

: U$ y* m( }& t# s' z* e% a: M* p! B  v2 T
照片

相关帖子
回复

举报

DOUZI
发表于 2012-11-24 00:01:20 | 显示全部楼层
肯定不是阳宅，求高人指点
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2012-11-24 00:19:34 | 显示全部楼层
很像这个地方: Q7 S! P& K! ?% j9 `% p7 L0 F* ?
9 G3 \( s% q. W! [
廓然大公烫样.jpg
回复 支持 反对

举报

myusername
发表于 2012-11-24 14:59:21 | 显示全部楼层
从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。
回复 支持 反对

举报

DOUZI
发表于 2012-11-24 21:50:24 | 显示全部楼层
我把亭子当碑楼了，丢人啊……
回复 支持 反对

举报

云松阁
发表于 2012-11-26 16:14:49 | 显示全部楼层
不好辩认！
回复 支持 反对

举报

myusername
发表于 2012-11-27 22:42:29 | 显示全部楼层
怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

点评

梦回圆明Viki
斑马有段时间没在这现身了。  发表于 2012-11-28 21:05
回复 支持 反对

举报

大-贝-勒NO20
发表于 2012-11-28 20:11:05 | 显示全部楼层
转发百度圆明园贴吧
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-28 21:04:35 | 显示全部楼层
不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。
回复 支持 反对

举报

黑龙
发表于 2012-11-28 23:23:49 | 显示全部楼层
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
1 P, v3 O! k& s3 _4 l/ z7 `不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

# d+ ]: ?% t' b/ W+ a0 u为何不是呢？
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 07:30:33 来自手机 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49 - n7 X$ y* m% j7 W
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire
9 F: B7 Z& z* o3 P. ]/ T& o
廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

点评

看云起时
对啊,我也是仔细对比廓然大公,发现对不上,然后浏览四十景图,发现接秀山房有可能.  发表于 2012-11-29 10:10
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 09:45:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 10:05 编辑
6 [% H& V# X4 O' F9 }- I, J5 D: e
黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
' L8 O3 t# V8 s  C5 f3 q为何不是呢？

/ I( }2 d8 E$ y, I. u; D1 D2 b有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
7 Y: `  H6 D  z(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
" u8 d4 s2 e/ F4 S" Z(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
! {4 @3 Q1 \4 l(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.! E5 K; i) g+ b" \1 i  |
(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.# c5 b$ F1 p  ^% ?+ E: E9 z* @
(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  4 L, u+ @" F* f) E- \$ X9 s# E
(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.
033 接秀山房 揽翠亭局部 - 副本.jpg

点评

梦回圆明Viki
这个地方很有可能啊。  发表于 2012-11-29 10:00
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 10:15:50 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 09:45 8 w7 K0 o$ q" r3 [0 K$ l
有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...
* ]( Z2 Y5 w% A! X* q3 z* r
昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
* h" E/ q" ?' g4 U% }3 o5 n3 y周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 11:28:01 | 显示全部楼层
63451c51jw1du1njus3plj.jpg - I" A* A7 p+ K& x) c9 u# y
此照片一起还有一张呢。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 12:26:46 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
9 B2 J. S" Y/ A3 v4 e& A& {" R有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...
  ]+ [/ Z( G7 Q% L
QQ截图20121129122323.jpg
8 Z: O" @4 A" Z+ q* T7 v2 ^8 X2 y$ o6 D8 N3 k, z& {
QQ截图20121129122501.jpg
# Z! M0 I% J7 J8 n. Z8 x" U
, Z% O: \* X/ [& u QQ截图20121129122507.jpg 5 W5 ]& u6 V( k& d, Y

2 G: v! G% w5 y' F接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
8 r$ q4 w0 o, ?另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。1 a8 }- v+ x5 f
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 12:32:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 13:08 编辑
" K0 c+ I& z2 v5 R8 ]
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
# v  ~% H: L; L+ m8 w昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
; f5 ^( E5 X8 B8 K7 o周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

+ Z9 O5 |, G; q这是接秀山房的平面图.
033接秀山房-平面图.jpg
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 12:54:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 14:11 编辑 $ ^3 F" b/ g! H2 v" v
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26 0 g0 d: _) I1 ^
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
4 l: s- W8 O! [另外如果是接秀山房第二张照 ...
0 _* q6 |! k- q
是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭). 1 Y4 q3 @3 K- Y0 w, h
(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  4 t( t! c0 z5 R+ f+ h: B+ O
(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
3 N& T$ ]# |! T6 M. n5 m0 n) K(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)? 8 ~- V# r' l/ x: {8 b# L( }
(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
( M6 O* }* h# A, ^% y- ^" Y(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。
鸣鹤园翼然亭(校景亭).jpg
鸣鹤园平面图.jpg
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 14:08:26 | 显示全部楼层
qian 发表于 2012-11-29 13:18 / @0 H6 u6 ?6 _- @, g, }4 f
没准会不会就是双峰插云亭呢？？？& \4 {6 S( h( F2 X+ s
而且拍摄地点是亭的后面

* ~9 [; E2 D7 O) G这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.
3 r9 Q2 U6 p% g" E
037廓然大公附近两峰插云亭吗.jpg
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:20:36 来自手机 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34 5 ?. @1 C, m* I8 T9 S
本帖最后由 看云起时 于 2012-11-29 13:08 编辑 + U/ K2 m5 X, K/ C/ Z2 }
- d% E1 B" H6 a. `& ^. B  S$ ]
[quote]梦回圆明Viki

" p) k: V2 S6 S% \3 o去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:30:19 | 显示全部楼层
抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 14:30:55 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
% f) J  V$ D/ ?( I0 B4 n6 F2 ~+ o: M是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...
4 q" |, H: ~! K4 k, a/ X
对鸣鹤园不是很了解，不做评论。
回复 支持 反对

举报

看云起时
发表于 2012-11-29 14:49:20 | 显示全部楼层
梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 - s: O# u7 @/ Z+ T8 R2 ?- M
去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

% z: Y- y9 m) B4 Q5 j卫星图.
033接秀山房-卫星图.jpg
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 18:43:21 来自手机 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20 7 [$ Y) }1 q- ]0 u: }
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

# a9 g/ t& V# g( u& t5 e卫星图我有高清的
回复 支持 反对

举报

qian
 楼主| 发表于 2012-11-29 19:46:40 | 显示全部楼层
确定是接秀山房啦？？？
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-29 23:14:59 | 显示全部楼层
qian 发表于 2012-11-29 19:46
6 @+ Z* v( u! |7 Z确定是接秀山房啦？？？
3 d. n/ Y6 ~: s" l* c" U
不是，地势和建筑的距离都不对。
回复 支持 反对

举报

HK
发表于 2012-11-29 23:42:32 | 显示全部楼层
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。
回复 支持 反对

举报

梦回圆明Viki
发表于 2012-11-30 07:28:12 来自手机 | 显示全部楼层
HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
& t) F- p' p* A* M, I2 u9 W' Q这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

, T+ u. X/ _7 d3 B3 ?5 U% B微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！
回复 支持 反对

举报

北京中轴线
发表于 2012-12-3 22:23:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 北京中轴线 于 2012-12-3 22:25 编辑
. Z' `7 ~, l) g6 H. u! p. u, D; b; T, X" F6 i5 o
感谢楼主提供如此惊人的图片。
2 [) @( b6 K( M5 z1 y; d$ x初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
0 h2 F7 L, t( r  [" T$ e9 I
回复 支持 反对

举报

返回列表 发新帖
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1，老北京网自创办之日起，已经运行了 天 | 老北京网

GMT+8, 2025-8-25 09:38 , Processed in 1.219720 second(s), 15 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部