|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 6147|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3[含1P]

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
: E5 L% c. ?7 c! [4 W7 a, C7 C
继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧4 N6 K  ?, u/ {- r0 A2 k+ g
Pekin Pailow2.jpg
( p& J3 [5 _- X4 p/ W; S0 u( ^" X$ {8 t6 }" K8 u; P3 ~) m/ j
回复

举报

发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑
' m7 a* M3 r( }& R, Q
+ n' ^8 s1 g+ b看云起时 先生言道:
0 f+ M* K- r/ q' y  P“不会还是颐和园的吧?”0 }' i# \- C& q* }9 w$ G, g

( q+ ]2 O$ ?% e1 u我也在颐和园里找找看。嘿嘿!1 z4 z8 B) C/ N
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
% Q: N. g( I# v+ X1 j! c, E“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?
% r4 Q. F3 S, O2 |; X: P- g" p0 ]. T, Q4 ~
清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,
5 U; d7 ~& v$ D牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。5 y9 s  Y0 j! F- [' m. D; j
崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg
1 n5 F5 F. i+ m/ N8 e) A  t
9 A  K' T% a) w0 B1 \  M; J0 E+ b4 u$ O9 k$ K: O& K. P
今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。
3 P5 h, u2 e3 _) b) _8 T; g7 v0 A& T图片源自
" s8 Z! m  t) {1 `% z4 }《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老3 S; T7 R' R  r" I/ `, M  d
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html( L# d8 P0 }" ]6 u

3 c$ ^- u. W7 i) ~- z* i& ] 残留的抱柱石-1.jpg
% e. o; J  x. O0 O
+ A& i* X  o9 k; [ 残留的抱柱石-2.jpg 4 T5 ?4 l4 W1 R/ ]" K6 N1 X4 @

1 K- e9 t& O' G9 K2 @, K' T# C/ w  \. V6 U( r2 Z- z

7 k$ B* e, U+ {0 d% s* G3 f( H6 y6 M0 e2 e
9 o5 ^( a' L5 G  B: v/ z
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑
: x! u: k( c! Y. |# M! x0 s
% i, U, u3 B8 M. F; k关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。8 D- i, P6 ]' p5 U6 m  {5 a( d

, m" ]3 V4 ~( G! A- \5 M: ?. R5 C【转贴】
, T; m4 W* Z- Y7 T8 Q- K......
. N& Y+ r9 |& }% S让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。2 m* |  `4 j; S" k" @5 D
......(略)。
' A8 {1 q- g  x. t3 R$ }. l% Q: l# y4 C8 J1 T
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
. v% s1 R( b1 D
9 z* {7 p7 h5 B8 C+ G5 p  N7 z “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg ) l2 U* ~$ G8 c' ?# [/ r

( Y; h  z" J8 T0 L “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg
' \; p( \) x0 `: s) e; N5 e. G- d" P

$ C" ]& B( k0 ^* {; E+ }" E: R3 N; J; S/ d2 S, F
图片源自:
3 h( v- ~& \3 t& `; G: S! I) E《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo3
: a% j* F/ L/ U5 S" y; k. chttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html! h! B) I% |$ _

5 ~: L% p4 X! B
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑 9 N; ^0 a- T* S+ p7 c- B" h* s/ m

# M/ f; G* X, w西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。. B; `; |  U$ P5 A3 k/ c5 v- w. b
万寿庆典图中的西堤牌楼:
/ a0 H, s- ^* t9 C- Y" i% L 副本1.jpg
  e" |3 h, L- B& d* k
3 S- E! S7 G( _* g! M! M" C7 G. }
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02: {0 V9 X6 G( {/ D$ M
看云起时 先生言道:) j9 x$ N0 V4 z1 j& {& T' I
“不会还是颐和园的吧?”
, k) H! Y9 l  F/ x% P
zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”& i2 M6 T5 y. {# C0 G; P

, x( f) X: A* m* I, B7 b) a9 }$ b圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。* Z+ M+ l0 V/ o7 H

" b% `. m! `& D
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54& G9 i/ X, i  r9 R8 Q6 \
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
3 C) ~9 L0 k* g, i0 ^. Z万寿庆典图中的西堤牌楼:

" w( W8 a$ |# d5 e4 D! O8 b0 x谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
, n, H8 D) [/ C* A# x% a) H2 M4 P) s
4 r! X) {. x$ m% _您说的西堤,就是现在的东堤吧?7 V) C6 g0 o2 {4 p  Y

+ m4 c$ [9 }: z5 g( ]
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
7 E( j' P# H6 [3 T: N# l9 y谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
/ ?, C6 f% K! @! G2 V0 S. N0 D: _& l5 H3 w  a4 m# d' @7 M& k
您说的西堤,就是现在的东堤吧?
6 m- d- \4 _. @
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
/ A8 S1 G7 q0 u8 @
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
9 g& p: T) C) U您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

: I* u7 X  |& f% g6 E谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问., c2 F& S, y3 c9 N" L5 S3 Y
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
. V6 B0 ~* F/ {: j  k% c谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...
* W- G( V1 g& g+ P. n
您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。$ n$ Q( g. W  w- D
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑 ) _5 F5 @! o8 o+ r5 N) r( G

( B, s$ R% q8 L. f《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。! Q) O+ }6 z0 u
比较少见的牌楼3.jpg ' s8 D* A6 T$ d8 c% M- k) {. p
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg % m6 s2 p& e' F, w8 L* j% h" U! b
3 m5 _4 t  f- L0 |1 H% N. J8 E

. u) v" S5 \2 x, g$ p: T谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!, P. ?0 _6 g. N- v- l
  s+ p% r* M0 ?/ X5 w
. R/ e" y! S0 `5 Z9 ?
【再请教】$ G  _* i' ?/ _% q' a+ s
所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?
/ q' \# ~0 D* ~1 O何时拆除的?
9 M$ k# C4 K& {5 X谢谢了!!0 q, r* m+ c  F% X; O
 楼主| 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。0 K( a7 h( v- ^' |" A1 X) v5 h
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
) ]5 l- \4 @) y3 t4 W8 ]有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
, j9 Q4 t  L9 g* v4 l: P4 x
2 p+ O$ T1 n, _
 楼主| 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑 3 U7 a: o: l; p! v

1 ~( a; D$ }6 M/ Z4 v' d5 D' a清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。' O4 l/ X3 d5 O8 u& K
附图是“三山五园图”3 n8 ~# i  z" X, O5 e
其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。
' q" ~2 W% }4 y; c1 g1 G8 z- I$ u& _2 H
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
6 k" M5 X1 {0 y6 O) U+ ~: c
  K6 [# D% g. c从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知
4 m! B5 J7 _- b7 v3 g% R2 N; \
) o7 |6 t4 H- D5 X6 P4 K# X  n sanshan.jpg
' C7 G$ F$ T/ [
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55- R( T" [1 s& V' l) l, S, y! Q
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。

% }; n* [5 i0 H黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。2 h( n& X0 D4 G' h, K2 m
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑 4 |0 \- P0 @# D1 L4 G
% P7 Z6 [4 e7 O+ X! p" M
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
3 t  Y6 E5 a' ?+ a  F# R图片源自
# O* m3 n2 j- Jhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid) E5 w5 Y- q; W% j4 Y/ m( L9 d5 b
输入    beijing     寻找 7311
! p" J) E! E8 N* r- T  I) P& N
( |9 Z, a+ Y: j* l6 `, ^
  h) T1 A$ w3 M: Z/ z( `- w 颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg % E4 p% z: v) B8 y( d# o: D! A# J: U
5 q. F7 s5 J6 b. Q
图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?
5 c2 n  T  T2 T哪位可以认出此图片拍摄的地点?
$ Y8 v# Y% J0 N& |/ n. J 颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg
8 y  F4 A+ s& W* a
: o; K. @. G/ @6 J我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
5 s$ G8 U; U' Y  N2 g9 G9 [牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。
9 U2 a9 G: ^7 ]5 _# A) a1 [3 W5 b* g% d
比较少见的牌楼3.jpg # M9 [7 Z  ]7 V2 u

; E6 k( o/ r2 b/ f# }% W
' G* H6 v# h( [6 F5 v* W2 Y
, c1 U0 a# C" I
5 E% L# W  q7 _# Z7 _+ o7 z7 M
4 B/ d" Z9 D9 x+ `  N
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56  G+ P# H/ j6 X4 w+ D
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
% x/ @; V: [. q图片源自' r' q5 {$ E( P$ k' S. w: n" u
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
  K7 j0 a! B3 M7 n' H
您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。3 e3 Z% v9 l+ P9 y
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:566 ~5 c" b2 ~/ j0 Y4 U1 s) ~
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
/ M% f# s% G# q" _  K图片源自
+ D. {1 V% |. \http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

7 ?$ G3 F$ o+ v3 D9 _! [4 P   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。
" c: r$ G2 c: U
 楼主| 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56: l! y: ~9 D- s4 i; b  O
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。2 D5 I) @& g* b' }$ }. Z2 o2 R
图片源自+ ]& L2 O5 ?/ x7 F+ k
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

4 w  h7 [: @" K; @: C感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
% J1 a& w7 b5 M4 K9 E谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!
2 }' x" t7 G1 `( N8 C
您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。" g6 Q( z; Q" ~
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑 2 F& F  z  E) W4 Z- I5 o
2 _( M! Z/ _* a
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:; O+ D6 L! ^" j" r# ^  U( B% F1 x. P
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由, V4 R$ n! X7 J
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);
) m* ?/ c/ R$ ?) B+ ^1 h二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;& X: J" \+ M$ h  |; C$ R4 O1 C3 y
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
6 P1 n+ b8 K" u! J5 W8 ?0 F
4 o9 y: Z4 X" z7 K) X+ _# o  [7 j9 O; {! o9 h  o& a1 p
关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。& T' o& N; M& S

: F, E- y' `$ [关于第三条: v$ G: n( J) b, q/ P/ Z
【我的观察方向】- T$ Q4 v( c3 Y( ~) Z) @/ {
5 g' l( G8 }7 t5 F. f1 X
我们来看一楼帖里原图。$ q' H# J; t8 i9 z6 m! T
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。
1 y$ r& _; {( D: `我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。2 b1 Q, q: N2 a, z
在这里暂且称作“立柱的靠木”。! Z; S' `# s; ~& {: W9 `( D
复件 比较少见的牌楼3.jpg * t! N' @3 e( A( g/ N8 o
2 [5 a' g6 N& |$ X) W) h% x. L
/ ]& N* G  a- @$ }
我的理解一" w! W( v5 j" O2 \. B
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。" \8 q  _9 R* K+ m
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。& w* y- C, S) X% @" u9 ?( n
" `+ l: [6 e9 ?' L
我的理解二; i( u6 S! _1 i. w! v  i! m
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。; ]; E% {# _: D' S, P, r
2 f0 Y  k1 R$ a
以正阳桥为例。3 p9 E3 g# _; }% F  g: Z5 v# a
1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。
0 t' P3 ]$ [' i0 D" O 010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg
. H5 ]- b; u& g
' b0 U+ @' \3 i# [" p% c- |( q; z7 u
1935年,正阳桥牌楼落架重建。2 s  S  p& K* D0 d) h- D6 A
立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。) C2 a5 B: j9 N' J5 e
012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
' t# ]. y$ s3 F  s0 ]# i
" v. G2 E4 O. C! q+ \# @* [0 y; B; {7 J3 i

5 `' Q0 T  S5 U) T9 x* z& e: O9 J7 _' b! Q
【个人看法】8 C; u( z1 z3 k
一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。3 A$ [, ^' {6 H5 T) d
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。
! _! T0 L7 f$ w4 X! ?7 m我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。/ ~  i  ]; s4 {) G% H' U
编号7311-1.jpg 1 L% A  X2 u8 Z2 {9 `/ p) `9 c, {9 S% w

0 T+ j( z3 Q& g: ^+ G 编号7311-4.jpg
7 w8 V1 Y# W1 Z6 }
1 x7 H2 V9 y, ^1 J( U2 F. E9 C以上只是猜测。嘿嘿!
! n) F! i# p' {2 f
, c  y5 i1 I2 V8 ?  }2 Y
& }. w' ^# H9 K$ `颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。  \# N. s& W0 {* ^& i4 e; S1 O
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?1 D- |. R8 ~, [& Q" p: |

( d) w0 @" N5 W
* b; h! L$ P4 r' n% J  `* q# V2 b5 T  D+ W! z- f5 x) R0 B
 楼主| 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。+ }3 i! [2 B( i: \$ u( m
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。' X3 p& ?8 \% ]7 M

. @+ v* k1 t( K: ^: ]民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。6 I, A! j* ?* u+ s
6 c  d  m- ]/ k6 R9 ^7 i  I, U
单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,
# B8 V$ @2 d% \8 W9 y: M用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
6 o  \1 v1 D3 P) J, v" q小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片: y9 h& T( Q7 Q: ?4 |0 q/ r4 B2 F3 H
细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑
+ w; L+ [- V. \. l# n
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:068 K5 F5 _# X  \" B0 ]
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
: |3 o% [( ]( P5 B0 B: g! U“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由& ?* I6 g: k4 D3 \) A8 {+ j9 N
一是上面那张的古 ...

6 M9 Y: d- X* F; L您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。; I1 Y9 c$ z6 e' X7 V
-1.jpg
0 ^/ e3 Y8 V+ g$ t' g) b

4 s6 g) m; \5 H& R -2.jpg ; V2 m7 L, @* P1 ^7 o) @# O

8 @( r" W  m* h1 h% a4 `
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑
" P/ Z* w1 r+ i8 G1 F  N4 G6 d! ?. |7 J8 ]9 h
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。3 E3 x% L# Y" G
颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。
8 Q9 v& I$ p7 I; |" v% |此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。/ A. U" D) h0 h( u0 k, `/ w5 M
173.画册173页.jpg 8 i: n5 |4 a- b& L1 Y, o
" v9 Q' J9 _* A, v+ K* b
8 S$ n; _* ~) n8 P( @" R' j
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。2 p( z$ O- C5 C! n
早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。
/ I" T# J! `3 n. x1 U我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
$ U  a1 \$ u2 f) G' r, Y4 I3 E, n8 J: y 502.大报恩寺牌楼院.jpg
/ k- u" s3 C' g2 l" O
4 e0 `# i. R. T9 G( E; F, J: _7 m; k7 ]! w0 V
请 颐和吴老 先生再给看一下。
+ i2 D# V" J0 _1 B( M& t, A) N8 ] 明间内侧的靠柱.jpg
, Q! c: C  s0 i 比较少见的牌楼3.jpg
2 ?  d) P( ^: s# z3 M! \
2 K3 O5 q) T+ I' [: V: e我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。% @+ Z4 K: d9 V; E9 M* m

. F5 H' z. }' y+ s3 l* c# q# Z
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25( d3 N$ ?- K6 `$ D; y. k  }
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
" A$ z& O1 z) G颐和吴老 先生上传的 ...
  E6 T$ ]/ T% ~/ I/ {% }+ I+ V( j
您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。
6 c; N% t3 _$ `4 H/ N0 A0 n
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-8-28 00:48 , Processed in 1.226414 second(s), 11 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部