一座比较少见的牌坊照片3

黑龙

  C& b6 {& e% P% q6 V3 `继续这个题材，再贴出一幅，也许有朋友看过，没看过的朋友猜猜吧
% i$ T) H7 n6 @' O+ L& ^
& _6 c) {+ J) W# C0 b) g- ~

看云起时

不会还是颐和园的吧？西边荇桥的？或者南湖岛上龙王庙前的？

zhaohq

看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”
& q! @- Q7 G. i/ k( x2 N
我也在颐和园里找找看。嘿嘿！
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
5 v/ p# P1 K, x8 m! \* c“鱼跃 · 鸢飞”牌楼？

清漪园时期，崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里，
% c6 g8 i* F- k, c4 [& j' \牌楼是2柱1门3楼，抱柱石是方柱形。



今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹，有四处抱柱石。
  m7 o( W( ~8 r2 j7 @0 c! e图片源自
! _) E7 |% @! h* `- Z8 `' m% z2 t《颐和园牌楼知多少》   作者：   颐和吴老
& M# A8 i( C" F" khttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html



- A* t8 p* Q# E% Z/ R, f9 i
' _4 o& i& Y8 T  I) c1 U# q5 e  k* `

" O6 Z& ^4 ~8 I1 {/ ^

, J( a9 h, |2 @) ^

zhaohq

3 C9 \1 j" y* R5 f- e3 v! `
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
! h) t) w5 q2 r. v" A: A- \
【转贴】
......
6 K* T: B, G+ R: `+ s7 B让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑，四面镌刻有乾隆御制诗，描绘了乘坐画舫前往清漪园时，沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房，现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼，后来毁坏无存，只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石，排列很有意思。两座位于东堤上，两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢？据档案记载，嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座，指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱，而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看，建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石，而且排列又是如此奇怪呢？期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
9 s; U) C& B, E* i; i9 i......（略）。





3 q! P/ l  R4 i8 ?: [. v

, @9 g( n( I8 a$ c% N
0 }$ |/ r* S/ Q1 g% L) j
4 |' ^6 b$ S  z" f图片源自：
3 v( {9 s3 ]4 ^! {0 W4 I$ v《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者：   voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html

颐和吴老

; t. R. G1 \" \9 L: [) `6 D西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
3 b7 X' @  m6 |5 p/ V, u5 j3 Z万寿庆典图中的西堤牌楼：

看云起时

zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
; _  Z# e9 v; }' Q! d8 L看云起时 先生言道：
“不会还是颐和园的吧？”

zhaohq 先生观察得真仔细：“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”

2 m5 g4 c% g9 r# C; y+ V圆柱形的抱柱石！ 这个确实比较少见。
3 J5 T( T+ q0 d, z3 o

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
& H  d& t- I( Z/ _# I* B+ C/ w: t0 E西堤牌楼。西堤南北各一座，好像是1971年拆除。
9 ~$ b1 t% N8 V8 P万寿庆典图中的西堤牌楼：

) \8 Y8 f1 u0 y9 m" K谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

7 V" D' b  ?- G/ |: t$ f3 P0 N+ |您说的西堤，就是现在的东堤吧？
2 |1 \; g% V" U/ r! f1 i4 }

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除，太可惜了！

) {* }( W5 O5 |% e4 s您说的西堤，就是现在的东堤吧？

  D! _( \3 J$ _9 R2 Z- @9 }4 I您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
+ i8 P7 T7 Y% {; e

看云起时

颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
您好！不是，就是西堤，原来南北各一座，黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

+ X; c6 t7 i" _) v" ]& z/ O谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

" P. O( V5 K1 f/ z; {! B% D您好！原来西堤的牌楼并没在西堤上，而在西堤口，所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实，他画的勤政殿（仁寿殿）就是九开间的，鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。

zhaohq

6 K$ ~" X# {# N3 b7 a. A% f
. ?% k6 j1 y  }  y《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

* K. ^8 u7 ~0 a0 X( O  }

* Y1 Z- h  L5 }# B3 R! }4 c2 N
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读！
! E# t/ |8 Z5 @$ e7 H' T) Q

& L" \' v8 k7 E$ R+ S1 E4 {【再请教】
4 h& e1 f7 X; D' `2 o所说西堤另一座牌楼（北牌楼）在西堤北口吗？
何时拆除的？
" I1 \$ D( D; N$ L谢谢了！！
( W! k, `3 f7 r, O- ^1 [) k& t

黑龙

照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容，来源未知，拍摄时间未知，照片标注是西堤牌坊。
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
有称毁于1972年，但因现在的文字资料混杂，不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。

( G) c+ t% ^7 w, L- w/ N2 K: k

黑龙

( z& E& t3 a( I9 t) {清漪园时期，颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外，其二是东堤之上，昆仑石南侧，其三在西堤南端，绣漪桥和界湖桥之间。
: Q6 y! i! E* f6 D! z  o  B  R附图是“三山五园图”
其中东堤植被较少，而西堤植被丰茂，所以照片判断为西堤。
* u9 U1 n, J6 E9 V
3 M0 r: _+ p4 C5 b' r东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年，西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。

从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊，但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建，何时被毁还是未知

; j3 U! K7 O1 Z& `" u- I7 ~: @$ {

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
2 Z: X0 G: a6 k《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北（东堤上）的残留抱柱石确实存在差异。

$ h6 c& ]' B$ L7 O! L6 O1 N黑龙那张老照片下面记载：西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼，后经岁月剥蚀而残破，于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。

看云起时

谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！{:soso_e100:} 谢谢！

zhaohq

' w* Q) Z4 k2 O( l- _8 U) l: o
; e( f# U* S8 D5 l* e: d这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
2 ~5 E; m: f$ [7 Q图片源自
$ e5 P; \* B0 Z3 q* Vhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
输入    beijing     寻找 7311

) b  O: c# u. ~) l9 G
8 }0 l6 ]. U! m/ `- I

图内右侧远景（红圈位置）是十七孔桥？
哪位可以认出此图片拍摄的地点？
$ T' A# p% M/ U, Q1 P

我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
! K: f& Y# N7 A5 M0 r0 L, w" G6 x" }牌楼看起来已经过改建，去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆（参见下图）。
. a+ X7 }/ P  P; \

2 N( }* t8 e" d" T  W! c
2 [$ l+ S$ _& L% |& B" @

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
5 P$ x) q0 w; @: c) n" S% d6 {这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
+ @% B6 A. W+ \6 G图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

2 k! @& W+ ?9 @3 K( q9 f您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰，却为西堤南牌楼，其立柱挡住了佛香阁，但是万寿山可见，十七孔桥可见，这就是在牌楼南向北侧照的。
& q; k* Y* T$ L5 S2 _- f! }: u+ Z

看云起时

zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影，zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影，才距离牌楼很近仰拍？那时牌楼后面的树也没有后来的高大？那时枯树还是活树，树影遮挡牌楼，所以要近拍？

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
+ Z/ B0 q4 K/ j这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
图片源自
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；三炝柱应是为了安全而后加上去的。

黑龙

zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
4 M  S5 K$ p+ t* m4 y3 J( c这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
1 Z) R0 K0 T. b3 q; J, |' l) C& z) q图片源自
. \, ~* ^9 Z0 k  w0 x4 d) Z' ?9 xhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

感谢分享，哈佛网站许久未去，又公开了些新内容。不错，不错

颐和吴老

看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明！学习了！ 谢谢！

% N6 Y0 t7 O1 l# G6 H  O您客气了！相互探讨有时才可以把问题琢磨深了，探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。

zhaohq

4 Q1 g" r% }( M" k7 K颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
7 q% k6 E0 P7 t一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法（下面那张似乎已经没有）；
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在，下面那张已经全无；
* D% U2 g7 `3 m: H0 R- `三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
8 P$ D, W( n5 o) Q1 n! ]4 [. T9 b

$ \2 Q& ^" o' w1 a4 \' n, @关于第一条，如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初（1908-1920年间），此时的颐和园疏于管理，树形状况可以理解了。
( s2 c4 _" \/ e  ~% i
关于第三条
2 A+ X8 K: m- x【我的观察方向】

我们来看一楼帖里原图。
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方，各有一条依附于立柱的木构（红圈位置）。
) b; p8 m! T" v* M& Q! g$ m* q* Y我不懂古建木结构，不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
# h" ?; S6 b  t; ]  z6 w# L8 X在这里暂且称作“立柱的靠木”。
( u2 v. x6 Z) D: b


我的理解一
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的，如正阳桥牌楼，有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼，等等。
3 r' J& Y: Q" Q没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的，例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
( t, J0 G1 Q. r; S
' P& E8 a0 m, [; t6 f我的理解二
! p# v: ?' O, s! a即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后，加固牌楼时添加的，但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。

以正阳桥为例。
* j0 u0 R9 ?& F7 _% u" F1924年，有轨电车通车。运行十年后，正阳桥牌楼严重破损。
, O' T! b4 ^; K9 S# J. q( ^9 b- x+ U1 F
) k; a1 B5 T" {, y$ A

1 C9 y8 }! ?! k, D1935年，正阳桥牌楼落架重建。
立柱改为混凝土结构，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。



7 }0 f5 Z; k0 i

【个人看法】
6 m( _9 }5 M1 c+ ]  R一楼帖里原图的拍摄时间略早，在清末民初（1908-1920年间）。
) H$ z% i$ J8 o' |+ _& {6 X4 o: _8 l海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张，彩绘还比较艳丽，应是数年前修缮或落架重建的。
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了，去掉了“立柱的靠木”，裁撤了戗杆。
' E8 _. \. g7 i8 A) q1 d6 z7 P* E

8 C: [3 P* E; n) @) E& b3 H

以上只是猜测。嘿嘿！
- V1 B9 T+ V" t

颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
  W( g  R! [4 W  s您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗？

' x! ~, v. Z8 o3 f4 i

1 w  C4 |. Q' `* f  e

黑龙

早年建牌坊都需要戗杆，因为如不用戗杆，必须立柱用特别长的材料，大部分深埋地下，以保证牌坊的稳定。
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费，所以多数牌坊都用普通材料，而靠戗杆保证稳定。
, Q- c) t# D0 c5 {
, ?. I1 H$ O7 s民国年间，因水泥等新材料的出现，多数街巷的木质牌楼立柱，都改成了坚固的水泥柱，所以都去掉了戗杆。
( r% k% O2 l1 J# W
5 y( H+ x  f7 u- C5 B7 H9 d+ t) _. t单看小莫拍摄的牌坊，可以看到立柱上有很多铁箍，这是清代的一个典型做法。用若干细料，拼接成一个大料，
  ~7 }; X0 G  D  m. s2 {) q5 n9 N用铁箍固定，来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达，另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
! W( e! @; |( f7 s! X8 @4 }小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息，可见早期哈佛推出的小图，哈佛新推出的大尺寸扫描图，为了图片
* e& x% g( t' _7 Y) T" J- p细节的还原，提高了图片锐度，细节清晰了，但颜色和光线效果略有失真。

颐和吴老

. A: `0 ~* K, k  c$ N' z$ e

zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道：
- U# d8 c. t' e“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张，理由
一是上面那张的古 ...

# o# m; T' H7 |您好，我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有，民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。

& R- n8 M' J3 u% j8 I/ D
4 Y3 h, n% t9 l* S

! ]& J/ ?" ^/ T! m/ Y. g

zhaohq

" O; [- h" j8 s! M5 C* K
5 i1 c: O' T1 w关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
: E% n! l7 W* v颐和吴老 先生上传的第一张（牌楼无戗杆照）我在穆默图片集里见到过。
/ a1 r0 A8 j. ]; b此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚，此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
) ?0 n' ~; f4 I2 r5 e7 R1 u

# M9 a9 V* C( U9 M1 G- f3 \
4 N3 A+ W# s- E) O% x3 ~$ _追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
) L: j+ q( ]/ v$ I; ?6 _1 F) S" \早期清漪园时，《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前，三座牌楼是有戗杆的。
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。

; H2 S0 P9 B9 }+ }) d9 G
9 }$ M' H* J. P; B
: q% Z) h% @& e5 i. h请 颐和吴老 先生再给看一下。
, `. Z: R% F4 }

% h+ f7 b7 V) j5 d- N
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的（红线范围内），稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
( P( P! G8 a3 `1 ]3 P4 u
+ o$ i5 O, a7 b# J9 H4 g

颐和吴老

zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
4 n5 X- I; @4 D9 [关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆，从无到有，又从有到无，我实在了解不多，不知道原委。
颐和吴老 先生上传的 ...

: A( w/ G6 n! l' w- V5 v7 @您好！说得对，是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱，疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了，不过我觉得黑龙那张照片不一定很早，是国内早期书中刊登的。
: Y% x; _6 m$ x0 y+ h1 M