老照片 求指点

qian

在某博客中看见的照片（感谢徐家宁-旧影志），请问这是在北京哪里呢？
$ s8 A) ?0 }: H! U% r& N- o* u. f求高人指点？？




) X' G) B$ t7 o) ?1 G( D
! U& e9 a7 E2 m: P. s+ x5 ~! b8 p
  [9 A: D0 p# v. H8 u$ ]2 A9 \
6 d: u8 ?6 D" D: @# q5 Z) l. Q: N

DOUZI

肯定不是阳宅，求高人指点

黑龙

很像这个地方
4 Y6 E: V0 ^! |4 G  t3 l4 ~
$ U7 N7 m( ]" I; o

myusername

从照片总体环境看，不论是芦苇还是松树，不论是建筑风格和照片品相，和其它几张这儿的照片还真一样。但是哪个建筑呢？上图中没有四角重檐攒尖顶的亭子啊。

DOUZI

我把亭子当碑楼了，丢人啊……

云松阁

不好辩认！

myusername

怎么不见斑马、梦回圆明等高人现身来释疑？

大-贝-勒NO20

转发百度圆明园贴吧

梦回圆明Viki

不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

黑龙

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04
不是廓然大公，不能确定是不是园中其它地方或者是西郊其它园子的建筑。

7 n$ y: U  L  x  v# q0 M为何不是呢？

梦回圆明Viki

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23:49
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-28 21:04 [url=forum.php?mod=redire

: u7 J$ l8 r3 }# J廓然大公的亭子是单檐的，而且地势也不 对，廓然大公的亭子要比下面那个建筑高很 多，廓然大公殿前面还有抱厦。镰溪乐处也有类似的地方，但是慎修思永也要比另外的建筑大很多！

看云起时

: R/ Q) T; g% @9 v+ n# t, s

黑龙 发表于 2012-11-28 23:23
为何不是呢？

有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图中. 几点说明:
(1) 亭子的样式很像; 实际上四十景图中还有一些类似的亭子, 但是周围建筑只有此处最吻合.
(2) 第三张照片右边明显有廊子的痕迹和墙上的门洞, 这也是吻合的;
1 m! n4 A0 D- t! }* o. P(3) 拍摄地点在陆地,为何有芦花? 注意芦花边上同时有树,所以不是在湖中,而是在陆地. 也许夏季水位高,淹没了岸边,岸边长起了芦花. 在过去这样的高水位是完全可能的.
% k. {$ n! H- c' ~1 T(4) 建筑周围有很多松树, 四十景图上只在土山上有,在建筑周围没有,这也许是圆明园荒废后,自行长出的松树, 注意松树并不大,大约几十年的样子.
(5) 目前只是建筑的位置吻合了, 建筑的细节是否吻合, 还不确定. 但是第三张照片的廊子痕迹和山墙的顶部都是非常吻合的. 前两张亭子的样式也很吻合. 第二张照片左边的建筑也很吻合. 第一张照片还需要再确认一下角度和右侧建筑.  
1 t8 s; N, X8 q7 }- j7 `(6) 还有问题就是, 接秀山房是否没有完全毁于联军的第一次焚烧, 而是后来陆续拆毁的? 完全有可能, 这是一组小景点, 不值得专门彻底焚烧,也许匆忙中就没有烧干净, 其实很多地方都是这样.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
; n0 h+ C  o, q& N. W有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

梦回圆明Viki

此照片一起还有一张呢。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 09:45
8 q2 L8 f* z( H/ N, G: T有没有可能是接秀山房呢? 附件的图是四十景图中的接秀山房的揽翠亭局部, 楼主的三张照片的拍摄角度标在图 ...

% F: S6 @3 c" b* f5 s7 h3 o8 \
3 o) q. [( s4 h* G1 s

7 m6 u9 \& t' n" Y" b, X' F

5 Z" t( k1 C6 M
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照片背景的地势也不对。
% q9 R! y5 ?% x! q- D2 Q& K3 n' l

看云起时

, B0 R  p- u  j3 `7 F0 O

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 10:15
% E1 S- B# X7 v4 L/ j5 h- [昨天也看过这里，前两张照片也基本吻合。
周日我去园子的时候去接秀山房对照建筑地基看看。

5 T7 s5 w2 e3 B3 D2 t* A  k  {" {$ P# `这是接秀山房的平面图.

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 12:26
接秀山房这两处建筑的距离是很近的，这个跟照片上区别也很大。
另外如果是接秀山房第二张照 ...

7 g9 Q: C- f" U8 q( q' I8 S. I% s是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦花).  这就是北大鸣鹤园的翼然亭(校景亭).
- y7 F8 j5 v( H  w(1) 如果原照一左侧是鸣鹤园翼然亭(平面图中9),右侧就可能是丽春门(平面图中6,现已无存),其实原照一右侧还真像是门楼.  
(2) 这样一来, 原照二和三又缺乏实物对照了, 鸣鹤园唯一的建筑遗物就是这个翼然亭了(大概也重修过, 但基本还是原貌), 另外金鱼池8尚存(照片前景即是). 能否根据平面图推测出原照二和三的位置及对应建筑? 在鸣鹤园平面图中, 有些建筑(比如7和8)周围似乎有连廊, 也许这样就可以解释原照三了.
(3) 原照二左侧的建筑如何解释? 还有,原照一右侧真是门楼吗(放大看很像)?
(4) 原照四(谢谢梦回圆明Viki的补充，即四张图中的左下图)右侧是个新发芽的大柳树，左侧阴影轮廓似乎是围墙和门楼, 这似乎符合翼然亭周围的环境。
$ ^: r, N0 d- j- b- w(5) 原照二和三似乎是围绕同一棵松树拍摄的。

看云起时

qian 发表于 2012-11-29 13:18
7 y8 C& S% ]- z7 Y+ J- a没准会不会就是双峰插云亭呢？？？
而且拍摄地点是亭的后面

这是曾讨论过的双峰插云亭. 双峰插云亭在四十景图中显得非常高, 这张照片显得不那么高, 周围似乎也没什么建筑, 植被也较稀疏, 但是要点(松树,芦花,亭子)都是有的.
4 x# S' o* i+ K* o' d% y- S9 J

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:32:34


[quote]梦回圆明Viki

去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

梦回圆明Viki

抱歉，刚才用手机客户端点错了误删了一个，后台没有找到记录不到是哪位的。

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 12:54
& C! q* w3 ?7 p8 i: d- F# x是啊, 这个亭子的地势似乎比周围建筑要高.  还有一个地方也符合照片中的特征: 有较高的亭子, 周围有水(芦 ...

0 z1 x9 d# ~: E! w对鸣鹤园不是很了解，不做评论。

看云起时

梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20
0 h% s1 W1 X# ?' k$ R去接秀山房看看就知道了，遗址地基都在

卫星图.

梦回圆明Viki

看云起时 发表于 2012-11-29 14:49:20
[quote]梦回圆明Viki 发表于 2012-11-29 14:20 [url=forum.php?mod=redire

- n. J9 Q' Q4 }5 c, [8 \卫星图我有高清的

qian

确定是接秀山房啦？？？

梦回圆明Viki

qian 发表于 2012-11-29 19:46
* O) s, F9 \; j% K; I  M5 ^确定是接秀山房啦？？？

不是，地势和建筑的距离都不对。

HK

这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其它照片可以确认拍摄年份。

梦回圆明Viki

HK 发表于 2012-11-29 23:42:32
这是银盐照吧，北京的银盐照基本上是1900年后的。圆明园1900年后应该没有木建筑吧。这批照片不知还有没有其

* X7 \9 d1 O0 P/ W0 D微博上只发了这四张照片，而且没有清晰版本，说是在某相册中看到的，我把照片发给稻子，他也怀疑有鸣鹤园的可能！

北京中轴线

感谢楼主提供如此惊人的图片。
- n% O. h6 ]' d, F6 K$ O6 g初步分析了一下，大概知道是什么地方了。只是需要做细致的考证，求诸于资料。
4 `$ ?6 K/ l9 ^, J4 r" ~5 _