关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
7 e% s9 Y$ o# J; Q

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
( c5 {8 w2 X6 J+ [6 B4 f! G雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
+ {" b) z! F" H; I" Y) s宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。
3 ?9 m, Z' V( \9 m  i- S) P
1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
, ~1 a  n0 e/ r" z- Z/ |2 Z图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
, Q, }% v0 I" G+ o6 r% B
; R& ]2 J2 @7 {; i; F

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
) O9 k6 Q( \' t5 B( V" g瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。
8 [* z# u, ^  z" }
) I4 {1 ~- a# M: k还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。



顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。

zhaohq

- L5 K: E/ l% M0 R$ G
气定神闲 先生谈到：
1 z" G/ }+ @+ y1 i“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
. P/ u3 ~, `' x- l! Y( x
( \; X2 [" N3 v; y8 n查了一些资料，似乎说法不一。

【说法一(排水孔)】:
6 G9 H; p, W2 Y' k0 U
[转帖]
6 A; e, k* \9 b雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。
/ d( i1 ?* W9 r% S2 e7 E. t
【说法二(射孔)】:

/ t' l+ A. w, S8 X6 l见图（关于射孔）。
.....（略）。


' v* n& s! }0 d" {- _- X! X【个人观点】
8 i$ G( Z: E/ M1 Y4 V我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
, G1 I, k. T0 O, N! E1 m城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。