关于瓮城城墙垛口的考证

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！
3 m" V* p( ~9 F9 R: Q

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
% x1 k) G2 n0 M5 x# M( ]" p雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
# \4 K* m! W+ K& N宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

9 `$ d0 E  h6 P5 w0 ^1 I9 Y' e1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”
' g. B7 l/ U2 V9 w& k) X0 \. h  `
9 c6 z' M# ~: D5 k. F' ?: @" |/ ?" \

* [. C( z: I2 Q

气定神闲

& a" R/ k  X! t# [4 P; p4 c

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

1 U1 `# {" C: F8 g2 T+ \. E4 n还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。
* u- c0 ]0 @# R9 |
, z1 U' {3 K8 b( t$ y" I0 p! r
2 L/ a! m3 A+ e
顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
7 T; y+ p. \! ]& r( ]* o" F5 ~

zhaohq

* B! E+ V. ]3 @+ }. K1 s  M8 ?, z
气定神闲 先生谈到：
“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”

查了一些资料，似乎说法不一。

【说法一(排水孔)】:

$ N) f: R" `0 m* W; j& m8 _[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
- o. x2 ?( ~8 N5 o: J/ ~......（略）。
! g( Y5 U: ^" ~' @
【说法二(射孔)】:
9 V- F3 A9 `) i" I5 _# N- |
/ `( ?- `* z% w# N+ v* Q见图（关于射孔）。
4 y' b. Q* u) b2 u0 Y.....（略）。

$ s0 r$ E) U9 s+ V
. L  |* x, b- R" [: R2 [【个人观点】
我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
, g1 e9 _3 i3 v5 u1 B" y' h$ N5 ]