关于瓮城城墙垛口的考证[含1P]

bjtzzp

在欣赏老北京的城门照片时发现个问题，瓮城城墙的垛口在不同时期是不相同的，可能是修建环城铁路时用拆下的城砖把垛口给封起来了，不知道大家对这个问题有没有见解，请不吝指教，谢谢！

黑龙

应该是1915年后，瓮城被拆改的城楼箭楼似乎都把垛口给封平了

zhaohq

瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
- |! m4 C8 u( s" H% W瓮城顶部外侧是雉堞。
$ k. n0 u- |8 y! |* e8 P8 k雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和垛墙间的垛口组成。
9 [( h6 y  G$ [/ v' S. _0 O7 G宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。

5 Q# {6 ~: \$ K: d3 o3 K0 R7 Q# V9 B1915年修环城铁路时，疑似将北面二门和东面二门瓮城的垛墙拆除了。
图386.内看到的方孔是“宇墙（女儿墙）与瓮城墙结合处留有射口。”

气定神闲

zhaohq 发表于 2013-4-1 17:18
8 _: y( [' j" a- s瓮城顶部内侧是宇墙（女儿墙）。
瓮城顶部外侧是雉堞。
雉堞由下层的宇墙（蓝框），上层的垛墙（绿框）和 ...

注意到过城墙顶部的变化，但从来没有想过是把城墙最上方的垛墙去掉，只留下下面的宇墙（女儿墙），谢谢zhaohq先生详细的图解。

还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。

! S2 D  q8 h( m. ]
8 o5 k) Y! \5 `
顺便说一下系统新加的发帖时的“人工智能颜色识别”，简直是对色盲色弱人的挑战，基本断了人家发帖的权利，似乎是不妥。如果必须有，改成1+1等于几也好啊？您说成不成，请明鉴。
, a' V7 E! K$ q( ]! V6 I
" V, v5 q1 E- X9 j4 w, ?$ g" F& j- W

zhaohq

1 q4 a  g6 `; |+ v
3 M, d) G  l" \3 T 气定神闲 先生谈到：
% p3 Z* Z# n: g7 c4 Z4 d“还有一个问题，就是关于我们常常提到的射孔，如果从城墙内部看开孔的位置很低，基本与地面平齐，如果要是射击的话，尤其是弓箭基本不太可能。我以为主要是用于排水的，似乎叫排水孔更为合适。”
( X) j% V# }0 F- K" j
查了一些资料，似乎说法不一。
& z% m/ N1 X( F
【说法一(排水孔)】:

[转帖]
雉堞上的开孔,过去一直认为是炮孔或射击孔,从图上可以看到,这种孔有三种情况,即分别开在垛墙中部、女墙中部或女墙底部。南京城开在女墙底部的孔是用来排水的,而西安城的海墁是向内倾斜的,所以孔就没有排水的功能,而其紧贴海墁的地面也无法进行射击。开于女墙中部和垛墙的孔都很窄小,没有向城下射击的射界。北京城也只在女墙的底部开孔,而垛墙上没有开孔。
......（略）。

【说法二(射孔)】:

' W6 B' A+ H8 ~+ F, \2 [+ M" d- ^见图（关于射孔）。
.....（略）。
! N* j& S0 c) T9 O
0 c$ K& M  g- E* H+ e* [
【个人观点】
) G2 @% a  w  j+ `我一直只是图上作业，未登过北京内城的东南转角箭楼和德胜门的箭楼。
我猜想，如果城墙顶部的海墁向城内（或瓮城内）倾斜：
城墙（或瓮城墙）内侧宇墙下部的孔是排水孔。
城墙（或瓮城墙）外侧雉堞下部的孔是射孔。
1 U) v8 w9 l/ a" f5 `% Q