[原创]卢沟桥怀古[含4P]

岁月留金

 

 

, ?# R9 Q9 T7 L+ N; v6 o9 v

 

 

+ s$ T# L7 ~6 O5 h' k6 U# N

          卢沟桥怀古

4 v8 U2 g$ \% E1 y6 ?+ [5 V

 

古今多少事，都付笑谈中。

非也！

卢沟桥，就是让中国人笑不起来的地方。

" Y+ }. h: `1 z0 b% e# m. i( l

这是近代中国最沉重的地方。

但也是令我们骄傲的地方。

在这里，

0 A: r, o9 G! T

中国军人打响了反抗外来侵略的第一枪。

7 h% x$ _/ W) u0 ^0 r0 T

它唤醒了长年昏睡的国人，

意识到民族存亡的危险。

艰苦卓绝的八年抗战，

7 x9 I2 F5 @* H5 k6 {% J" I5 T F

考验锻炼了中国人民，

正义必将战胜邪恶，

积弱也能成强。

今天站在卢沟桥上，凭吊历史，想起清代诗人张船山的诗句：

“芦沟南望尽尘埃，木脱霜寒大漠开。

, H" \$ T$ s: b# g3 c

往日英雄呼不起，放歌空吊古金台。”

[原创]卢沟桥怀古

- a. r# S, B' H: Q3 U$ W4 w$ \: a, X

 

! V7 Q' u7 `- B

 

' }% j! M" h8 q' X

[原创]卢沟桥怀古

 

% i* @" H/ t6 B0 V* V. f

 

[原创]卢沟桥怀古

I o6 T7 A" J$ ^

 

% i k8 D: w8 y' Q; E8 _

 

[原创]卢沟桥怀古

析津志

欣赏!制作的尤佳.

大漠孤狼

记得2007年的“七七”那天，糊锅去了日本访问，真丢华夏民族人的脸！

! l, C! D, K. A' _4 J2 T* V

对了，徽州的“糊”是李唐之后人，唐之李是鲜卑杂胡，不是华夏族人，俺怎么忘了！

帝京子民

          最佳创意奖！

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

: V( i8 ]0 J0 J4 U0 m @0 K

 

 

7 r0 i- k2 \, C8 ?7 P

[原创]卢沟桥怀古

" h) U- j" x( i* i. E& X+ n' U+ x

 

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

7 G9 W( A' z2 B m& n2 Z

 

[原创]卢沟桥怀古

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

 

 

[原创]卢沟桥怀古

6 D7 f6 ?: w" [/ T

 

 

 

 

0 o' g) u' e# e- Z7 J8 u

[原创]卢沟桥怀古

 

8 W$ T: A6 k( h- V9 P* |. u. q

 

 

[原创]卢沟桥怀古

磁州窑居士

看到古桥，令人遐思和反省。

食烟火斋

最佳制作奖

眼底云烟

好贴！感谢楼主分享！

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

逝去的光阴

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：
# h$ C0 V1 Z( {& v" H, ] v+ A

 

6 I4 \( Z: E! q; g9 c3 M

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

0 X$ A" t* X% X; c4 B# o( N

 

p% Q" a; P- u* R

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

% B- h6 }& ]) r1 R8 o8 L+ E8 t: L9 z

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

   向您致敬！！！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用眼底云烟在2011-11-4 10:11:00的发言：

好贴！感谢楼主分享！

# K5 }0 y' H7 F, B) l

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

 

. o- z4 E" F3 T

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

+ ^- P4 q; v9 l. p! ?

 

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

/ R- T5 N9 n: ^9 j' K

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

B0 K1 N3 V; W* p

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

; Q9 a8 h5 O! ^+ a5 y8 D; u

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用善若水在2011-11-3 17:32:00的发言：
老题材拍出了新意，赞赏与学习。

- {4 j- g* t+ N( P8 `; n! D

 

# B0 H& g! Z3 W( G

谢谢您的关注和认可！算是一种尝试吧。

善若水

老题材拍出了新意，赞赏与学习。

岁月留金

 

9 Q8 i2 Y3 \7 u( H6 V. W

 

3 j! P% R6 p. |9 j- A& f/ \3 H

    谢谢楼上各位的关注！

8 L H N7 w; f3 [' r5 a

    最佳实不敢当，只是尝试着一种新方法来表现，效果能得到大家的认可就可以了。再不断提高。

    谢谢鼓励！

岁月留金

 

 

. c3 [* N u6 ^& }0 i

       向光阴先生表示感谢！“致敬”实在不敢承受！

 

      老北京网的同仁们才是令人敬佩的，他们对老北京的那份执着的爱，

      那份用图片和文章表现老北京人和事的不懈工作，

      谱写着光辉的老北京的民间历史，老北京网的功德是无量的，愈久弥坚。

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：
! r5 g# m/ @4 N; Y; P3 r

 

      谢谢您的鼓励！

% ]0 D3 O- X/ ]1 ^( G: O! ~

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

/ N5 u; `2 E* E$ v: X" Z7 R3 h w2 z

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

5 H! i. ^) d( e9 I: O6 _, T

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

* ]0 N3 J% }+ C5 s8 b- O7 _

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

 

 

哎，感谢您摘录的文章对我的提醒，长久以来我真的忽略了事变这个词的本意！对于中华民族而言，可怕的不是异族的入侵，而是内在的对传统文化的灭绝性的破坏，这个比什么倭奴篡改教科书更为可怕！