[原创]卢沟桥怀古[含4P]

岁月留金

 

 

 

0 a' h' G4 r7 G5 D$ u. p7 Q

 

          卢沟桥怀古

 

8 f$ S& F6 B. S8 s0 c, P4 [

古今多少事，都付笑谈中。

非也！

! R2 e" \' n; D) Z# T: t8 q3 c

卢沟桥，就是让中国人笑不起来的地方。

& p* Y2 k- X; |& b8 p, a+ y

这是近代中国最沉重的地方。

但也是令我们骄傲的地方。

6 j1 K3 v" i. q6 U. g3 c) l9 ?

在这里，

- N0 x7 b- B1 S8 w( d- T9 f

中国军人打响了反抗外来侵略的第一枪。

, l* d2 F1 y2 w2 \, M& E

它唤醒了长年昏睡的国人，

意识到民族存亡的危险。

. a( A( ]/ z8 B9 B6 _

艰苦卓绝的八年抗战，

考验锻炼了中国人民，

$ o/ J5 E. R' [. @- C

正义必将战胜邪恶，

' P7 R' c. b+ w; h% J# _

积弱也能成强。

今天站在卢沟桥上，凭吊历史，想起清代诗人张船山的诗句：

“芦沟南望尽尘埃，木脱霜寒大漠开。

* y9 y/ ?! h) U9 o6 ], n

往日英雄呼不起，放歌空吊古金台。”

: Y7 N% P' A8 `0 Y8 M

[原创]卢沟桥怀古

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

 

: O' W, X5 I) _+ Q" M9 ?& {

[原创]卢沟桥怀古

1 |2 @ h( j/ T' g

 

/ i- Z: t8 {7 ]2 S

 

[原创]卢沟桥怀古

析津志

欣赏!制作的尤佳.

大漠孤狼

记得2007年的“七七”那天，糊锅去了日本访问，真丢华夏民族人的脸！

对了，徽州的“糊”是李唐之后人，唐之李是鲜卑杂胡，不是华夏族人，俺怎么忘了！

帝京子民

          最佳创意奖！

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

 

2 r0 n( L) Q% m, u

[原创]卢沟桥怀古

! B1 t# V. E/ A' \

 

 

 

[原创]卢沟桥怀古

& q1 v$ t5 {! Z

 

. ?! m+ M% c+ O0 ~1 m$ f

 

[原创]卢沟桥怀古

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

 

% y% ^& F# r" ~+ Y" T2 X, ~

 

[原创]卢沟桥怀古

 

% a4 z3 Q0 v. D

 

 

 

[原创]卢沟桥怀古

; p2 x! c! F* S

 

! t' V$ K$ q$ G. A% D8 m% G. S% w

 

. _+ a O0 @( U5 j4 l2 E5 [

 

[原创]卢沟桥怀古

磁州窑居士

看到古桥，令人遐思和反省。

食烟火斋

最佳制作奖

眼底云烟

好贴！感谢楼主分享！

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

逝去的光阴

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：

 

7 x6 }/ M$ t* _6 O% W- e$ C

      谢谢您的鼓励！

3 f4 U5 r& o" I3 b

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

- o4 m" L. Q) p- a) E

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

$ H3 v4 A7 @$ X; \9 [

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

4 Z8 s7 m6 V6 l

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

+ j, R0 D+ ~, _8 ?# Z

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

   向您致敬！！！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用眼底云烟在2011-11-4 10:11:00的发言：
5 z# R2 d" F2 W0 y3 J

好贴！感谢楼主分享！

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

 

* ^! [1 L/ m4 o

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

, r$ X; o' a K9 {. M2 P3 `3 S

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

* @3 [7 i0 f) n1 ]/ @$ d# W

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

4 E' N8 w) q; \0 s! d" K7 J

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

# O& \: Q3 ~: \* g

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

& o F9 Y$ `9 ]6 p; {1 T' q, r$ s

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

' ^- G* V: b3 Y

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用善若水在2011-11-3 17:32:00的发言：
老题材拍出了新意，赞赏与学习。

( U7 D2 k* b( e! \0 z

 

谢谢您的关注和认可！算是一种尝试吧。

善若水

老题材拍出了新意，赞赏与学习。

岁月留金

 

 

    谢谢楼上各位的关注！

    最佳实不敢当，只是尝试着一种新方法来表现，效果能得到大家的认可就可以了。再不断提高。

    谢谢鼓励！

岁月留金

 

& e2 ]0 l" s7 x% z

 

+ r+ M: a) n4 {$ K, U

       向光阴先生表示感谢！“致敬”实在不敢承受！

 

3 u, h1 P( T \8 ^

      老北京网的同仁们才是令人敬佩的，他们对老北京的那份执着的爱，

      那份用图片和文章表现老北京人和事的不懈工作，

      谱写着光辉的老北京的民间历史，老北京网的功德是无量的，愈久弥坚。

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：
: }+ g. k1 L+ S5 t4 k

 

; o$ ^3 T' {" o4 ?

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

2 I; F) I( \8 f5 f

 

# g) x" y( E3 C! T

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

5 ^9 d% z+ E) W# @. J4 G

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

( a3 O4 Y; c( s+ u4 o

 

$ }% f+ b2 ]: b; n/ K: G

 

3 S; L$ f, ~1 d2 `8 a

哎，感谢您摘录的文章对我的提醒，长久以来我真的忽略了事变这个词的本意！对于中华民族而言，可怕的不是异族的入侵，而是内在的对传统文化的灭绝性的破坏，这个比什么倭奴篡改教科书更为可怕！