[原创]卢沟桥怀古[含4P]

岁月留金

 

 

 

 

+ }% R( J6 R. v. c' U

          卢沟桥怀古

* Z# N0 s" H H# H' T/ Q# l

 

古今多少事，都付笑谈中。

非也！

卢沟桥，就是让中国人笑不起来的地方。

这是近代中国最沉重的地方。

但也是令我们骄傲的地方。

r1 G y1 i4 f; B: ~" H8 y3 T2 |% T

在这里，

中国军人打响了反抗外来侵略的第一枪。

它唤醒了长年昏睡的国人，

6 L9 R4 I, p2 P' e5 A

意识到民族存亡的危险。

艰苦卓绝的八年抗战，

考验锻炼了中国人民，

* ~2 h' j) m. c2 A) I

正义必将战胜邪恶，

积弱也能成强。

% n" U. r; L, p0 e

今天站在卢沟桥上，凭吊历史，想起清代诗人张船山的诗句：

$ K* ?- y: A- S; R) R: b/ Y

“芦沟南望尽尘埃，木脱霜寒大漠开。

往日英雄呼不起，放歌空吊古金台。”

# U7 K [* S. h3 x( A

[原创]卢沟桥怀古

: ^, ~/ F+ S4 N! K

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

$ g; G# C& \! `$ K

 

[原创]卢沟桥怀古

?# ]" l: Z% i

 

q0 A0 Z) r( L1 s* Y

 

[原创]卢沟桥怀古

析津志

欣赏!制作的尤佳.

大漠孤狼

记得2007年的“七七”那天，糊锅去了日本访问，真丢华夏民族人的脸！

对了，徽州的“糊”是李唐之后人，唐之李是鲜卑杂胡，不是华夏族人，俺怎么忘了！

帝京子民

          最佳创意奖！

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

4 C5 }2 a; g# X4 f: _% b

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

! c/ @. L, t5 `

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

9 e& r. l' \& l+ |9 ]6 w$ P2 ]: a

 

[原创]卢沟桥怀古

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

 

- ~4 j. L1 y5 W( B& f S

 

[原创]卢沟桥怀古

 

5 q$ i/ e& f3 c2 x8 S# A* J

 

" Y: h3 l, _# O4 h% d7 X3 e

 

 

/ |) }9 ~; F+ {! ], u3 y' ~& A

[原创]卢沟桥怀古

 

& H$ J: ~- }" s6 L% o2 G2 ~

 

 

[原创]卢沟桥怀古

磁州窑居士

看到古桥，令人遐思和反省。

食烟火斋

最佳制作奖

眼底云烟

好贴！感谢楼主分享！

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

逝去的光阴

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：
( w' r; u7 R7 A5 g/ n

 

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

, ~3 J2 e" f& Z6 N# x2 L

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

" Q3 k6 J: v; j1 y) _

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

7 y- F% R0 \( _( P @

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

* r! F. r9 @( f8 X

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

k# v G. F$ q# @: k* A

   向您致敬！！！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用眼底云烟在2011-11-4 10:11:00的发言：
! G* K" v# P2 \' N' o4 Z4 ~$ N

好贴！感谢楼主分享！

4 e: n! J' M7 C- ~ ^

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

# w6 T. } w. D$ s4 M: K

 

4 ?! |3 w5 D7 ^5 R. a) d

      谢谢您的鼓励！

' r/ R' O: N( g1 e3 K# b

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

( u T0 c9 a0 P1 S+ p# @ X# X4 M

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

5 e$ C5 y- d( @( c3 `* n

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

~/ u) }. T8 ~+ m* ~8 f; {

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

- ~: J; p9 p# x& O# ^6 C% i3 E

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

3 k! D* }/ K0 o* W6 t. x

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用善若水在2011-11-3 17:32:00的发言：
老题材拍出了新意，赞赏与学习。

: J- f# V' U* a+ D9 x+ X6 Y4 \1 O/ w

 

谢谢您的关注和认可！算是一种尝试吧。

善若水

老题材拍出了新意，赞赏与学习。

岁月留金

 

 

- o' p1 L$ T: Z' B9 u* y' y$ N

    谢谢楼上各位的关注！

; z3 M9 p7 C k i5 D

    最佳实不敢当，只是尝试着一种新方法来表现，效果能得到大家的认可就可以了。再不断提高。

    谢谢鼓励！

岁月留金

 

 

       向光阴先生表示感谢！“致敬”实在不敢承受！

 

7 @- `$ O' Y2 y6 f0 e+ f; j

      老北京网的同仁们才是令人敬佩的，他们对老北京的那份执着的爱，

& h8 P7 |: O) j0 G3 t( i* I; b

      那份用图片和文章表现老北京人和事的不懈工作，

      谱写着光辉的老北京的民间历史，老北京网的功德是无量的，愈久弥坚。

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：

 

" g9 {( a( Y! u6 H9 f

      谢谢您的鼓励！

3 b$ X) N d( f% F7 a; J# g: G

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

" A/ ?% p5 H4 I' `6 ?/ A3 z! |7 A

 

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

8 O2 B# l7 S6 @- q, w

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

( V) ~& o3 M a

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

3 h% x5 A. t9 _& F, \9 n# h# X

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

 

: M b7 a/ C7 z! _: ]3 U8 J

 

哎，感谢您摘录的文章对我的提醒，长久以来我真的忽略了事变这个词的本意！对于中华民族而言，可怕的不是异族的入侵，而是内在的对传统文化的灭绝性的破坏，这个比什么倭奴篡改教科书更为可怕！