[原创]卢沟桥怀古[含4P]

岁月留金

  " S& V6 \. U$ A) P

 

! z' g! D U! o$ Q) Y; A9 \

 

& v$ x, I+ w% P! M U

 

          卢沟桥怀古

 

& U2 `0 X% p! c. V6 ~( J3 V

古今多少事，都付笑谈中。

非也！

卢沟桥，就是让中国人笑不起来的地方。

. D* ^( J) a8 C. S" c

这是近代中国最沉重的地方。

但也是令我们骄傲的地方。

在这里，

中国军人打响了反抗外来侵略的第一枪。

它唤醒了长年昏睡的国人，

意识到民族存亡的危险。

艰苦卓绝的八年抗战，

考验锻炼了中国人民，

, G# n, Q9 G" I( ?2 t

正义必将战胜邪恶，

; h0 s1 {9 J, }3 r( C- g

积弱也能成强。

. a% Z- w! H1 [4 {$ z7 A

今天站在卢沟桥上，凭吊历史，想起清代诗人张船山的诗句：

5 X s, y* ~' k

“芦沟南望尽尘埃，木脱霜寒大漠开。

往日英雄呼不起，放歌空吊古金台。”

[原创]卢沟桥怀古

 

( x3 ]: s' M* E1 U1 v+ X/ _+ }

 

( s: ^# O7 W6 v, S8 _, a' n- R

[原创]卢沟桥怀古

9 {( L& L% t% ~' B" t

 

 

* ]* K/ y# t# g& |

[原创]卢沟桥怀古

 

 

[原创]卢沟桥怀古

析津志

欣赏!制作的尤佳.

大漠孤狼

记得2007年的“七七”那天，糊锅去了日本访问，真丢华夏民族人的脸！

对了，徽州的“糊”是李唐之后人，唐之李是鲜卑杂胡，不是华夏族人，俺怎么忘了！

帝京子民

          最佳创意奖！

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

% {0 J/ J/ t) [5 H9 _! c3 W b

 

& C0 P8 P& ?0 W5 J, p1 y' W

[原创]卢沟桥怀古

* X( p3 L/ t+ {

 

; r" S% H7 _& w# \5 ^7 [: r

 

 

[原创]卢沟桥怀古

 

B8 ^! b+ M/ W4 j! C! j7 p

 

[原创]卢沟桥怀古

岁月留金

[原创]卢沟桥怀古

 

8 P0 U( D3 o1 b7 }% Z$ E

 

 

2 p/ Y& \# l0 |% `9 c6 _. f

[原创]卢沟桥怀古

% Y8 F' K; K2 o% x, ]

 

 

5 x/ \( O% |4 b/ q

 

 

[原创]卢沟桥怀古

) e% X, t2 ?8 z8 a

 

 

5 L% x' Z- Z9 M. `$ n. S

 

[原创]卢沟桥怀古

磁州窑居士

看到古桥，令人遐思和反省。

食烟火斋

最佳制作奖

眼底云烟

好贴！感谢楼主分享！

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

逝去的光阴

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：

 

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

( m1 M( s# k+ x* N7 L& F

 

6 V+ |: G) i' w( r( ?! j

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

5 k9 b1 Z' r# z& R

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

0 c; f: V" h0 [. R6 N9 L+ g' w

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

   向您致敬！！！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用眼底云烟在2011-11-4 10:11:00的发言：
`0 w0 j9 @+ O$ O( Z I

好贴！感谢楼主分享！

# \5 p. d' B n2 s

不过长期以来对于八年抗战之提法不敢苟同，自1931年9.18事变，由爱国的东北军将士、警察和平民组成的东北义勇军早就开始了反抗侵略的义举，咱们今天的国歌不就是写给义勇军的赞歌吗！1933年29军更是在喜峰口打破了日军不可战胜的神话；........这些次对日作战都得到了全国人民的大力支持，故八年抗战之提法值得商榷！

3 z: |0 c+ D0 r H: X' V; Y

 

      谢谢您的鼓励！

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

1 K2 O3 @" r2 G! z$ \- @* \( A

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

2 V" u! ^. R+ X! a

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

& f! M/ P0 x; f' k, ]1 a

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

0 o0 `$ A2 p6 y8 W) F; ~

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

岁月留金

QUOTE:

以下是引用善若水在2011-11-3 17:32:00的发言：
老题材拍出了新意，赞赏与学习。

 

谢谢您的关注和认可！算是一种尝试吧。

善若水

老题材拍出了新意，赞赏与学习。

岁月留金

 

 

/ W* E/ w1 n. h1 x# _ B5 k

    谢谢楼上各位的关注！

    最佳实不敢当，只是尝试着一种新方法来表现，效果能得到大家的认可就可以了。再不断提高。

5 z k4 k* ~! i

    谢谢鼓励！

岁月留金

 

* q n' h2 v5 K8 I+ a7 ^: s

 

       向光阴先生表示感谢！“致敬”实在不敢承受！

 

      老北京网的同仁们才是令人敬佩的，他们对老北京的那份执着的爱，

L4 I @/ d6 h4 l# W% F

      那份用图片和文章表现老北京人和事的不懈工作，

9 t+ k3 e% I$ U+ r# k" H

      谱写着光辉的老北京的民间历史，老北京网的功德是无量的，愈久弥坚。

眼底云烟

QUOTE:

以下是引用岁月留金在2011-11-4 22:42:00的发言：

 

      谢谢您的鼓励！

: W+ l6 H/ z8 I+ j7 k$ {2 A

      同意您的观点，另摘录一段网上的相同论述，共同商榷！

 

: b: }! r, i |0 ]' a+ k" A3 @

关于我们教科书中抗战相关提法的失误

0 x! U3 E. i8 C, C. w# f

我们在口诛笔伐日本篡改历史教科书的时候，我们的历史教科书似乎没人注意，是不是有值得商榷的地方？

我们习惯提法叫八年抗战，起止时间是从1937年7月7日至1945年8月15日。其实我们的抗战从九一八就开始了，1931年至1937年那六年里在东北，在长城内外，我们的抗联，我们的抗日同盟军不是一直在浴血奋战吗？八年抗战如果专指国共合作抗战的时间，那么要加上国共字样概念才完整；如果专指全面抗战时间，那么要加上全面字样；如果指国民政府对日宣战，那是太平洋战争爆发以后的事，到战争结束才三四年呀；如果专指抗战时间就更不准确了，应该叫十四年抗战才对的。这是商榷之一。

商榷之二，教科书中把日本军队多次寻衅入侵的历史事件称为事变，如“九一八”事变、“一二八”事变、“七七”事变、“八一三”事变等等。尽管称呼了六七十年似乎已经习以为常了，然而，对于“事变”之称，仍然值得商榷。首先“事变”之称源自日方。1931年9月18日日军突然袭击沈阳，五天后，日本电文称“满洲事变”；1932年1月28日日军进攻上海，日本称“上海事变”；随后，日本侵略都称谓“事变”。1937年7月7 日日军攻打卢沟桥开始全面侵华日本称“支那事变”；同年8月13日日军进攻上海，日本称“第二次上海事变”。

不知何故，国内也渐渐开始用“九一八事变”、“一二八事变”、“七七事变”、“八一三事变”作为这些历史事件的专用名称。只不过在“事变”冠以事件发生的日期，取代了地名。这也符合情理，被侵略的中国人民永远不应忘记这些惨痛的日子，而日本侵略者炫耀的是铁蹄践踏的征程。但是，对于日军预谋的屡次侵略，被侵略者与侵略者竟然都称其谓“事变”，令人费解，何谓“事变”呢？即“事之重大而有非常之变者也。如战争及天灾流行之类。”这是1915年至1933年版《辞源》对“事变”的解释。而把外来侵略称谓“事变”的典故，史籍罕见。按照这个解释，“事变”词义概念，充其量是指：重大非常的变异，不测事件或重大的突发事件而已，没有侵略战争的概念，更无被侵略的含义，词义中没有褒贬的含义，是个中性词。

显而易见，日本用“事变”抹杀了侵略的性质，尽管已经习以成俗但这决不是默认错误，回绝历史真相的理由。如果继续以讹传讹，我认为我们的教科书在称谓上就已经先输一城了。

) m+ O" H% M( @4 {% S% D

六十年前，那段由3500万的白骨铸就的历史犹如一本沉重的史书，是一部唤起民族自尊心的史书，只要我们不是真的愿意忘却，那些惊心动魄的字迹就决不会自动消失。我想，真的！

; @0 d# i& R2 b- @

 

( T r, f" U8 B6 h3 D1 k

 

! _3 }4 ^; ]% j) U. R. t

哎，感谢您摘录的文章对我的提醒，长久以来我真的忽略了事变这个词的本意！对于中华民族而言，可怕的不是异族的入侵，而是内在的对传统文化的灭绝性的破坏，这个比什么倭奴篡改教科书更为可怕！