|
看了探索网友要把我的帖子给孩子们当教材的告知，颇有些担心呢。我本人无所谓，只是觉得现在的孩子们接触的东西多，辨别能力强，对此恐怕会嗤之以鼻，心里会说，这么烂的文字帖也给我们看。建议还是找一些比我好一些的帖子吧，别忘了，孩子们可是经常私下议论某个教师的教学水平的，可别让孩子们，特别是家长们有误人子弟的担忧哦。
& r/ d- V$ w! a- T 我今天有些忙，所以在看到探索网友帖子中的文字段落之间的空隙很大时，就直接在空隙处回复帖子的每个段落内容了，当然，有些您作为“论据”的段落，就不回复了。这样做纯粹是为了节省时间，并且不用按着“滚条”来回拉动帖子来规范帖子中不同段落中相似内含了（晕）。就算“偷个懒。耍个滑”吧，我知道这样做实在是不恭，特在此向探索网友表示深深的歉意！！ ! A- G) q- T/ k, R- L1 O
以下是引用探索在2009-9-27 18:29:00的发言：
+ h0 g/ ^' [/ T* I* j l 今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。
: e3 x" {, @9 S& Q0 |回复：同意。
5 ~4 j9 o" o3 v* b7 u: `
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
( \& X2 U8 v+ b/ Z9 f. T回复：同意。并自动对号入座，青草的贴子别说含金了，根本就没一点金属含量。
- N# z8 K, f3 d$ ?& | 正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。
r; b& b! P/ d% I' A; K8 s回复：前两句赞同.后两句不太明白，电报大楼的钟表，从正南、正东、正西、正北看时，时间不一样吗。建成半个世纪了，怎么就没人发现呢？哪天我去围着电报大楼跑几圈看看（本人木讷且“一根筋”），再试试东北偏东、东南偏南等角度，这好像还真不是“鸡毛蒜皮”的“小事”。（是不是距离、高度、角度的不同呀？） 2 i" T' y# {8 W9 J, I
在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。 - q2 L2 P$ C& c# ~/ n7 j B3 i) |
2 @) b) W, T0 T" ^: f
回复：非常赞同！
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。 ' G1 B- a" n& c' A
回复：同意。并且我在61楼的帖子中有“ 至于用词准确与否，并不是很重要的问题，反正大家都能看懂意思”的表述。您可能没注意到。
8 K1 h7 c; w* k
- a8 f8 J5 j" [0 j8 D2 |0 |3 t + Z# s: U5 b0 v- W
青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖!
& P( r! u; U% X, p. @/ Y回复：我理解元子姐的意思是不愿意议论有关政治的话题，原因不知道，但她并没有“不许”别人议论。不许一词可是带有强制性的意思，我认为太强烈了。 H; z, D) E7 q2 k
6 ]/ J, h( ^ g9 Q1 x. t 彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至?
5 J) K3 k I; }3 d# Y0 I 2 D+ o6 I( U6 r
" m- b; ?8 f: M
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！
; [/ M, K, M6 ~3 J) K: c% H
8 @0 h3 w/ D- q+ k% j! X + {5 l8 e! Q/ r7 c) q
我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!! 5 R& R- r* S0 ]9 m9 ~' {* b
回复:因为美国、中国建国时间及相关方面的对比，仅属于“政经”课本范畴，并不是说其他教材也不会发生变化。您对“有些人”的看法，本人完全赞同。 ' B; Y3 t" z m, n% v
2 Z# K% w& z% [9 z S. g- d7 t) H
9 ~# J" g5 d7 y( V ; A, ^" R J% \" ~. {! H; V
% J9 \6 P6 q( } L
关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？”
% O, u+ y3 U* @, A0 k这是事实:
) X+ Z4 A3 A! o, ]9 X; O+ d, e请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。 ' D7 u" S- d, y) ]2 b3 |* L; A
/ B% E8 q& }* S/ ]5 M( a: T
3 }, m$ {- s9 F6 ^- `+ h! q! z. x
青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
% b) a- y4 t. }; d回复:您恰恰把我的解释给用省略号省略了，我在您括号中文字的后面（省略号部分）是这样写的“看来还是理解上的差异，就像一位坛友所说的，“文革结束后，已经历过伤痕、反思阶段”（也有30年了），在经过一段痛苦、彷徨后，人们认识到只是停留在这个阶段是远远不够的，人和社会都要向前走下去，如果只是反复抚弄那伤疤（甚至是至今没有愈合、还在流血的伤口），有意思，有意义吗？”。从那个年代过来的人都明白这个意思。 3 V' X/ m5 a' a3 i
2 i6 i' {8 Y2 H4 Z5 T( @& Q
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
1 `! B$ E" B$ x0 I
回复：谢谢提醒。 9 H B5 G+ ?+ k% s8 B0 w0 j, o
( y/ Q5 W9 D) M8 r
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
: q8 C) R- \& A' I! [
回复：我英文不行，F\F是面对面的意思吗？
, v+ h) A4 L: E% l" E( S( R- S 准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! + O6 X( D; p, B1 r7 ^4 L( v
回复：您就直说吧，是不是想说“对你想谴责的帖子中的细节百般挑剔，而对你想保护的帖子中的问题却视而不见”。我只是注重元子姐博文中那种质朴、纯真情感了（仅此而已），却是忽略了省略号的点数（不过，我确实眼神不好）。
9 t6 n5 b( g+ ]& q- s0 n; G 我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上!
1 b+ D8 g) }6 V e7 y回复：有同感，也有过相似的表述。
& ^" s9 e: W% i/ ] ^
9 ]# n) w- W+ R7 w& q 青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？ $ I/ u8 _) V9 u& [* z. z
4 u9 p! P# m/ d, i2 d7 G5 a# D3 T C 我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧!
1 A# ] h' p- r" C. w4 O- Q回复：现代汉语词典第961页上对“肉麻”一词的解释是：由轻挑的或虚伪的言语、举动所引起的不舒服的感觉。我的感觉是虚伪，而且确实让我感到不舒服。
% h& g, i/ B1 I/ W; g: G+ _! K' U
我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事! $ S, j9 n( j, n5 P' y$ o, R+ k
回复：我在帖子中说过，“我已人到中年”，在这个年龄段的人，大事肯定不能忽略，可“鸡毛蒜皮”的“小节”、“小事”也是必须关注的！否则，就很容易被别人当做反面教材（玩笑）。虽然有无所谓的心态，但毕竟形象受损呢。（看，一不注意，又犯了大忌了！还是别让孩子们看我这烂贴了，误人子弟呀）
, K+ l9 W; j' y) \# B
青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」
. M9 z4 F: U6 {- J9 x, ]1 J% ?
9 u7 d) g% z* ?; F* e( w
青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! & ]& O3 n9 O* p! h9 N& `$ O/ Q3 j
回复：您把我的意思引申了。如果您真正了解那场浩劫在人们肉体和心灵上造成的巨大伤害，就了解这句话的含义了。应该是“往事不堪回首”的意思吧。和“九一八”还是有区别的，现在有人把它定为抗日战争开始纪念日。“九一一”和“文革”相比，那是小巫见大巫呢，没法比。 ! T& j3 V R+ o. B( B
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!! & c! c! d1 [+ \5 c
回复：同意您的观点。
6 O0 W2 U/ V$ E. e9 A& x4 x
很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！
! J7 [1 B1 M& x3 a- a回复：赞赏！
6 `2 N6 h' V8 u; a7 U
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
, X$ v, _! v( |/ a) ]
回复：同感！
* c* u- [, j' @% H! f6 g' |
" c) \; W8 E5 I感谢探索网友给了我跟帖的机会，在我生活中增添了些许乐趣.对于使用了这种不礼貌的回帖方式，再次向您表示歉意！
( X3 v, t. N6 B' v% s6 P/ f祝您天天开心！快乐！
T: q6 e* v& h O |
发表于 2009-9-24 09:28:00
楼主
发表于 2009-9-24 15:31:00
