看了探索网友要把我的帖子给孩子们当教材的告知,颇有些担心呢。我本人无所谓,只是觉得现在的孩子们接触的东西多,辨别能力强,对此恐怕会嗤之以鼻,心里会说,这么烂的文字帖也给我们看。建议还是找一些比我好一些的帖子吧,别忘了,孩子们可是经常私下议论某个教师的教学水平的,可别让孩子们,特别是家长们有误人子弟的担忧哦。
! _# d8 p0 f' j1 K4 e2 n 我今天有些忙,所以在看到探索网友帖子中的文字段落之间的空隙很大时,就直接在空隙处回复帖子的每个段落内容了,当然,有些您作为“论据”的段落,就不回复了。这样做纯粹是为了节省时间,并且不用按着“滚条”来回拉动帖子来规范帖子中不同段落中相似内含了(晕)。就算“偷个懒。耍个滑”吧,我知道这样做实在是不恭,特在此向探索网友表示深深的歉意!! * y* c# u1 q% z! m' T
以下是引用探索在2009-9-27 18:29:00的发言:
" M5 u6 a) d( g$ B$ f2 k/ E1 I
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。 " ^6 Z: y s0 s9 B F1 }: ]% c8 f, y
回复:同意。
6 v% `3 } \; i8 s$ {( \8 e+ G 细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
! {! M) _0 x. Y& e' \回复:同意。并自动对号入座,青草的贴子别说含金了,根本就没一点金属含量。
0 N8 D/ O: S% S0 q7 K 正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。
i! I# q+ j, d6 }2 }! b回复:前两句赞同.后两句不太明白,电报大楼的钟表,从正南、正东、正西、正北看时,时间不一样吗。建成半个世纪了,怎么就没人发现呢?哪天我去围着电报大楼跑几圈看看(本人木讷且“一根筋”),再试试东北偏东、东南偏南等角度,这好像还真不是“鸡毛蒜皮”的“小事”。(是不是距离、高度、角度的不同呀?)
: ?# P9 s/ O$ J, i; r: |+ q 在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。 ) ]* V8 R: n& P! u; I5 O l
\% O* t; o% n
回复:非常赞同! 我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子,竟然有问题,如果是学龄前儿童这样说,我一点也不奇怪,但发生在“学中文的”彼得森网友身上,就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。 Z' \6 P% M/ l
回复:同意。并且我在61楼的帖子中有“ 至于用词准确与否,并不是很重要的问题,反正大家都能看懂意思”的表述。您可能没注意到。
! c* Z) F' s% V2 Y $ o2 d" l# @8 L
4 ~8 x' a3 E% K/ a0 F 青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖!
; r1 P3 r1 I8 y% s回复:我理解元子姐的意思是不愿意议论有关政治的话题,原因不知道,但她并没有“不许”别人议论。不许一词可是带有强制性的意思,我认为太强烈了。
8 b9 F1 g2 O( D& F2 \
3 W0 e0 f" N! I+ U7 n& l 彼得森在他的第31楼跟帖中说到:我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师.当时导师也这样回答的:美国已建国200多年,我们刚建国30年......不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至? % ?6 E3 p$ }2 L8 |4 v) z
9 i4 f, {3 h' Y1 C* X6 w' K; w 4 U1 D0 C) j0 P B; O) F# [/ n
青草在他的第43楼跟帖中说到:在我们上过的学校里,n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授,这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生,有点“铁打的营盘流水的兵”的意思,这么简单的问题难道也质疑! 0 V( a: R, F/ t2 q9 O! f! O3 _
) y0 ?: F3 {+ Q) z , Q2 L$ C/ R6 Q& x
我个人认为:几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?(也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法)请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!! 8 d! w/ |9 \6 v7 z
回复:因为美国、中国建国时间及相关方面的对比,仅属于“政经”课本范畴,并不是说其他教材也不会发生变化。您对“有些人”的看法,本人完全赞同。
7 o" u4 X. ]! J% U 1 J# X+ j d& y7 E
' r# U& F) r; Z6 l; s2 u# L+ Y
2 \! u8 A* R& c + ]9 E: z4 D7 I$ D% C
关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢?”
+ g% i4 l% L2 B7 s; j9 W这是事实: # `8 o6 C( `+ G6 V
请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的:「“文革”结束已经30多年了,很多“过来人”都已经不愿意重提往事了,为什么有人还要把这个伤疤揭开,并血淋淋地展现在大家眼前呢?用意何在呢?。」。 , K2 H- m, m4 f9 j
( O3 n. V# B8 _7 b3 Z* S0 T
& ?; }) A1 N$ l: F9 _ 青草的意思是不是:如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢?”,对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢,诚惶诚恐,眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
& r& H; t7 E- ?, `2 S回复:您恰恰把我的解释给用省略号省略了,我在您括号中文字的后面(省略号部分)是这样写的“看来还是理解上的差异,就像一位坛友所说的,“文革结束后,已经历过伤痕、反思阶段”(也有30年了),在经过一段痛苦、彷徨后,人们认识到只是停留在这个阶段是远远不够的,人和社会都要向前走下去,如果只是反复抚弄那伤疤(甚至是至今没有愈合、还在流血的伤口),有意思,有意义吗?”。从那个年代过来的人都明白这个意思。
8 X" p2 J' K, S4 x8 G
) c1 ?- T. H5 \( d/ | l 青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!! % t' [4 X. n( R
回复:谢谢提醒。 7 u, u" z, r3 u* a: M6 K% T
6 W. [% @$ y6 f/ Z$ T: X# z
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段:我就不信这个邪了!!!“)
$ M, N0 ~; ^2 l7 h$ ^- J 回复:我英文不行,F\F是面对面的意思吗?
' L2 t0 A) y$ k9 d% S 准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号!
( I0 c: t% x/ I) t& J# g回复:您就直说吧,是不是想说“对你想谴责的帖子中的细节百般挑剔,而对你想保护的帖子中的问题却视而不见”。我只是注重元子姐博文中那种质朴、纯真情感了(仅此而已),却是忽略了省略号的点数(不过,我确实眼神不好)。 1 n0 F* L1 X3 ?
我个人认为,上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上! ( \2 J* D9 q- ~
回复:有同感,也有过相似的表述。
7 h- N9 B; J7 J: L" O: g 8 `9 ]5 O: Z9 F& m+ y
青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人,您觉得有意思吗? * L8 p$ c( d; g
1 e6 ~4 X+ _/ K% V" f6 E- J
我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味,怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间,断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧! , c& {# l1 K( C* M6 Z
回复:现代汉语词典第961页上对“肉麻”一词的解释是:由轻挑的或虚伪的言语、举动所引起的不舒服的感觉。我的感觉是虚伪,而且确实让我感到不舒服。 5 x1 M. H* x. R: d
我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事! 6 l& I& t6 f- O5 k+ s2 O, y: f( }
回复:我在帖子中说过,“我已人到中年”,在这个年龄段的人,大事肯定不能忽略,可“鸡毛蒜皮”的“小节”、“小事”也是必须关注的!否则,就很容易被别人当做反面教材(玩笑)。虽然有无所谓的心态,但毕竟形象受损呢。(看,一不注意,又犯了大忌了!还是别让孩子们看我这烂贴了,误人子弟呀) * @1 s. W5 T2 K4 i1 R5 W% L. d& o
青草说:「“文革”结束已经30多年了,很多“过来人”都已经不愿意重提往事了,为什么有人还要把这个伤疤揭开,并血淋淋地展现在大家眼前呢?用意何在呢?」 2 o% A, u e- x. u, e% e2 N
. D* r8 ]: V( g! h# I
青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!!
8 A- J9 n3 U) T1 n回复:您把我的意思引申了。如果您真正了解那场浩劫在人们肉体和心灵上造成的巨大伤害,就了解这句话的含义了。应该是“往事不堪回首”的意思吧。和“九一八”还是有区别的,现在有人把它定为抗日战争开始纪念日。“九一一”和“文革”相比,那是小巫见大巫呢,没法比。 ) P: x0 v8 e' N) y) I
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!!
/ d% [: }) V) s5 H( K+ ^" _* v回复:同意您的观点。 5 R4 }5 N% V- `5 Y
很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着,还能拿的动笔的时候,还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们!!! 4 u4 ]+ `4 ^# R9 D
回复:赞赏!
2 W) C; X( B% b( c0 l L (......但我总希望,还原一段真实的历史,我们尚且活着,还拿的动笔,也许写出的东西,有个人恩怨的色彩,但只要是真实的,就价值连城!!)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。 ) U9 `( ]2 k. l! |& M- z
回复:同感!
& D) L0 G7 Y# C6 v! O p
, e! w) S) q/ u感谢探索网友给了我跟帖的机会,在我生活中增添了些许乐趣.对于使用了这种不礼貌的回帖方式,再次向您表示歉意!
9 m) d& z* z o# X, r$ C祝您天天开心!快乐!
) i. r. ]: H; U; I4 X9 r. m$ ~8 h |