|
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。
8 K2 k/ I6 c: M
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
% t) r5 p* X7 G* `1 Z( z ( c- ?( i6 t) Y9 g
正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。
. c6 m1 N+ p: Q/ J s8 G9 Z
! t5 W1 q1 L0 T/ w 在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。
/ w& I9 ~4 Q u 4 v: r3 r; y: W/ X" i" `
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
& b+ _! Y& y( _. ]+ _, f( F
2 ]7 I! O9 U6 v& e9 p" x
& a* T7 o- ~# Y+ M# D9 ?3 s 青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖!
; J# ?" _' m: K8 d3 Z9 g
1 W4 o+ d$ {2 E6 A& {8 K! r* g 彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至? + X- G* d: F+ b8 U+ b6 S4 D
4 X% W! H" N. k 8 r$ g3 M8 I6 U8 g: L% `) x
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！
7 T3 |% L+ i* G# ~# G0 X t& N0 s) |) E3 f. t
5 N. n/ A I4 @; c3 I( l% {
我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!! ! R$ T6 g) }$ I/ a2 ?+ a
8 j) e$ v* o/ J4 ?* E& {
$ p. y3 B% L, m) t
' n# Q0 W+ ^: n0 o( B2 K* M @" O& C$ Z1 [, e5 F
6 k H* C/ m+ n/ E c) p5 U 关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？”
4 g( g: q& z( P! B3 n- b' Z这是事实: 1 }4 h& x6 D1 m5 ]
请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。
# K) d, W4 C/ M% s" o a8 ~
5 N _# h: L: X% g 1 C+ m# x3 O$ M0 N# |
青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
) p2 n5 d0 t8 a( u8 d& k1 I & x4 D, y$ j' y& h$ h8 p
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
4 |' ~7 _! }( e& H0 h5 f8 L
# D+ u E+ U* W6 W: v5 s8 R& ?5 z* S
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
6 h4 k+ @. F) `% h
# j9 O' P7 R9 ^! @0 t5 p' Y 准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! 2 T* A/ M" `5 I* V
; R% G. q! C' n
我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上!
- a8 O+ W! n' E/ c5 c
" U" Y0 r* `7 S0 H6 G8 U& E) C 青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？ ) X$ K# k/ k" [- ^ F6 B
; F+ |$ V) C2 O
我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧! 0 D& v j# z0 q1 Q! _; [
, b4 f) v+ H" `/ l" p: c7 N$ \
我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事!
4 s5 I R2 A3 n& p9 ?/ S
; A0 @. B* c7 f* K 青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」 ) w z( @! f) c
0 J. q: S6 _# i& p# @ 青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! % `3 U0 a4 x3 |' c% d, i7 z! v
4 |8 A$ E, i! Q2 L3 Q' b
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!! 7 }" Y7 v* v5 j" K. G6 W
2 y% D1 I/ H% \, {+ F) R% K* ~ 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！ * U' K0 N. t' u& J4 B/ e
6 ?* v7 I, q! |. t- }
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
0 D1 K# Q% q4 ~; h
|
发表于 2009-9-21 08:14:00
楼主
发表于 2009-9-22 09:06:00
