[求教]：佛香阁里变换的佛像[含6P]

zhaohq

4 j1 i5 t% z% K
( P2 ^! D) H7 u) C! L3 t关于佛香阁里变换的佛像，有几篇相关的文章。

图说-老北京 （非原创区） › 1900 - 1966 - 2003          作者：rishon   
http://bbs.obj.cc/thread-67741-1-65.html

百年回望之一零一     颐和园佛香阁佛像                        作者： voodoo3
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01010x2y.html
9 P  O2 H0 R2 {, ]' n2 X; D. e
颐和园佛香阁内佛像的变迁                                           作者：颐和吴老
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa0102eidm.html
- J1 U3 o: n# g0 }- e
& s# Q9 _; l/ E! }0 b- e: R

3 A- I1 y+ a+ {0 [[求教]：
1 h" Y" ^% w8 x+ w2 c% yA）图559，560，561，562，563是同一座佛像吗？
B）后5图里的佛像是图558（1900年法军拍摄）的那座佛像吗？
C）后5图里的佛像若是重塑的，是哪一年重塑的？

8 a) L/ i+ a: \. i

zhaohq

1 G& h' g0 |3 T0 u" w- ^
' s0 T/ h# W0 X& \' p* ?! \图509是1860年劫后的佛香阁（1875-77年拍摄），铜质佛像已不知所踪。

. {8 L. |6 [# u0 l$ D# d$ F9 d$ v图564是1989年入住的千手观音铜像（2012年拍摄）。

黑龙

第一张大佛像头部，衣着完全不同，而后面的佛像略显粗糙些。
3 ~- h( P( C& w3 N; ]: U
+ _3 ?  \0 f0 R8 z- \但两侧小佛变化不大，怀疑没有更换过，

9 z, f/ X( w) G大佛像更换原因不明，如配佛没有变，而主佛变化怀疑是主佛破损后更换的。
" q" ~2 R0 B2 l8 l而非被破坏。但居然时间确实不明。现在看到的佛香阁佛像都是1920后的
( C4 y% a, O! N4 i1 D之前的情况不明。

第一张照片我看过，但不知道出处，请教大家如何知道是1900年？

逍遥游天下

) O: u8 u; Q1 j& @2 w$ N

  a# r$ v. l! M5 \         这尊千手千眼观音菩萨镏金铜像的来历：来于什刹海，雅儿胡同分校《广化小学》。原明代万历年间万寿弥陀寺，也有400多年的历史。1989年9月16日从什刹海开始运刹住北宫门，经过三天时间，重新安装完毕。

大-贝-勒NO20

佛香阁乾隆年间原供奉大悲菩萨像，毁于1860年，光绪年间重修后改立泥塑的接引佛，“文革”中被推下昆明湖，九十年代初，从北京城内一座古寺（名字忘了）旧址中找到了现在这尊明代的千手千眼观音铜像，移到佛香阁供奉，但这尊佛像不完整，缺少佛头顶上的一尊影佛（小佛像），后来工作人员想起库房内有尊游人在昆明湖游泳发现的小佛像，便拿来一试，居然天衣无缝、如同一体。

颐和吴老

个人认为：第一张和最后一张是同一佛像，其它是同一组（是光绪朝的泥塑）。

zhaohq

颐和吴老 发表于 2012-12-27 12:49
个人认为：第一张和最后一张是同一佛像，其它是同一组（是光绪朝的泥塑）。

$ k6 `& F0 y4 }' w9 T  {
! w6 ?% h/ W# U7 p- s! g# `请吴老再看一下，第一张和最后一张袖部和袍部下方的衣褶皱是不一致的。
( A, z' u, }% s) Q% n" }! L第一张（图558）里，背景的“寿”字画幅最上方，靠近佛像头部有两方印章。
靠近佛像头部的“寿”字画幅内的两方印章在图559，图560，图561三幅照片里没有看到。

颐和吴老

    查询有关资料，光绪修建颐和园重塑西方接引佛后没有找到再次被毁重修的记录，就是1900年也没有找到被毁记载。文革前的佛香阁大修只有1954年，也是建国后第一次佛香阁大修记录，而且对阁楼向南闪出6公分进行矫正，工程复杂，杉篙都是从阁内穿插固定外面脚手架的，这次大修肯定对佛像造成损害，但是没有记载塑像的大修。
   中间一组图片可以细看接引佛右耳垂下衣领，全都一致，面部眼神二、三、四张一致，均是半眯凤眼下观，第五张眼睛似乎大了一些，是角度的问题？中间一组的供器也都一致。
; I) I. y4 T' k6 q   第一张如果是最早的照片（1900），除非有证据说明八国联军毁坏了佛像，1902年慈禧修复，否则那么中间一组照片不好解释了，这组照片头部比列和面部神态绝对与第一张有着天壤之别。其实把第一张照片和中间一组照片的其中任何一张的拍照年代搞准了，问题就好找了。

黑龙

寿字破损应该在1930年前后，有小莫的照片为证。
+ P: g3 c7 C5 I% R3 b
% L7 g3 T0 Y: K% y& V* v9 N没有破损的应该在1925年前。
! U. z1 Z6 y  g4 F. L0 C0 w$ V& G6 C9 V
还没有发现1910年前后的佛像照片，目前见到的照片主要是1920-1930年外国人游玩时拍摄的。
所以怀疑，之前佛香阁内部并没有真正开放。
: D- R/ \8 @6 Q
" C4 J* _3 Q) R& M1 O# I. f第一张照片拍摄时间非常重要，但我还是不知道原始出处。
) ^- K$ e+ p7 u) o9 W简单分析：
         照片非常清晰，应该是银盐的，也就是1900年前后的无疑，
$ L- Q! h& i' x- K* D         佛香阁非常新，也应该是慈禧重修后，而非1860年前的。
1 \1 A; k% S4 V1 i- y, ^+ }, p9 A  B         五供档次很高做工精美，远远高于后来照片中的。
         大胆假设，照片拍摄于1900年前，假设1，颐和园刚刚完工之后。
         而1900年这佛像被破坏，所以慈禧又塑了一尊，但因财力有限
/ Y  |+ S& b8 H3 K$ T) X         工艺大不如前。假设2，慈禧做好此像后，因某不喜欢或其原因
         移开了，重塑了一尊。
         
         
  g, O+ d& N% W' ~. U