|
今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。 * O0 u3 E$ \0 p: x0 p3 ^7 B# m( k
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
. P' ]' _& T( T1 u6 Z
7 P0 O. B6 ?6 ~4 d/ H( `' `# C: e 正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。 ( v2 |, n0 @6 e" v0 U) S
1 D( W/ ]9 `* _( Y 在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。
1 q. ^! B7 _3 w5 x" J# l! r: Y 9 h+ R$ ~5 `; E! O9 {6 @& h! S
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
9 h3 k( H' s+ x5 L# Z6 v# |3 T
5 u3 X0 L* v" n3 \8 S" O
' s# M% z. z. x# ` 青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖!
f3 C2 \* E- j6 r
5 L5 b8 U8 f+ t
彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至?
& F, [8 \/ F8 J, c
9 }. x6 D: p" _' H7 G6 U) R/ \ 4 _5 C( k+ d0 }8 A0 F
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！ ; Q4 Z( v ~5 _* D) B% _
# k$ F6 |2 h. ?3 N d7 v 3 j; q. m" h' }0 I
我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!! " ?3 [4 O3 E( r, s8 T
$ Z1 g! }2 o; ~2 O3 _
; B* @9 k3 n& {( {
8 k$ E1 `* l: B- a ' t1 L, b1 ]1 b. y% d+ z0 w- `
) v: {4 q, J. u5 V5 h
关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？” % z- u) v- L9 M
这是事实: / G* d, o3 _3 @: l
请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。 6 d3 l$ I% S' |+ c
! @1 d2 M U* ?( c/ ^* d% d
2 w( G. h. N# \$ J
青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。 5 O/ E4 K. i/ w5 Z
8 C' E9 d) c- N! D0 Y' i) P7 N
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
7 g% ^( ?( t& u) W) w0 L + X- B( _7 X8 Z
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
( ~' N6 e& G! f3 y* g# i
% u+ f& U6 A8 m. f) k$ g' R
准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! # b' X1 T* y7 K) w
6 n5 v' z: X5 h5 F7 V6 K7 A 我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上!
: d- l6 Z8 ~ w) `1 I* u
# ?. k0 B9 M% X2 C- c: I& B& F 青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？ ' |4 M; j7 _$ W+ a6 V
& x+ ~4 p& m" X, y6 W( z 我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧! ; [- e. N; p! r+ |1 n! W( B% N
6 s1 _) p1 n2 A5 N# t1 E0 Z 我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事!
/ q D+ N3 n9 m) M- \( A
3 t" j+ p' m2 I( u" V( i
青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」
( R0 L0 f Y, t3 l
" E( ^: S: |' [3 \) | 青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! % k3 i7 r5 p( `% K$ ~, @; }3 D
$ W" K) e6 N" C) O4 q9 l
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!!
1 b/ F2 Y4 F; Q( P+ L" i c6 Y
1 |% l, i8 Q1 E6 L# S 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！
! z3 X3 D' M; V7 V
! `, J+ g6 }/ w' j
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
o5 a, I2 |# D* H& L% r
|
发表于 2009-9-21 08:14:00
楼主
发表于 2009-9-22 09:06:00
