今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。
2 H' L# \" Z$ K% O# T( ?% \ g- ` 细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
7 Q& l' }9 l% v5 h% S
" G' f# r: z6 Z- z 正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。
) b. x, d7 \) } 7 E( ?9 l1 d: {+ s+ E: T. ?) d
在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。
2 y3 H0 c: h' M! G! A 2 F# Z; z8 E& B6 Z4 v7 X, a3 R
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子,竟然有问题,如果是学龄前儿童这样说,我一点也不奇怪,但发生在“学中文的”彼得森网友身上,就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。 $ _1 t; U7 n# g* ^
: B: H9 P4 g* ^ z* ^3 [
( @4 j( y- H4 L$ l
青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖! * a! K; ?! t6 q6 W% x% p5 B
4 x1 j' w5 B: _7 j/ f: d' M
彼得森在他的第31楼跟帖中说到:我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师.当时导师也这样回答的:美国已建国200多年,我们刚建国30年......不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至? % P( _& \) i8 @! O: A3 d7 Q: H
/ H2 Y. y& u* D8 \' w' `
, X1 @0 |0 T& Y: U* m0 r 青草在他的第43楼跟帖中说到:在我们上过的学校里,n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授,这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生,有点“铁打的营盘流水的兵”的意思,这么简单的问题难道也质疑! " d; o$ A( I9 A5 l& t& `4 w
4 \* u+ |# A% C6 t8 o 1 ?/ a P+ d6 d( A9 P0 j' Z2 c
我个人认为:几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?(也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法)请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!!
" L9 N$ b: N3 Q+ @2 c( e ( w7 t" a; _2 x4 U
# y& q3 Y5 E3 ~) @) R6 C / U; c2 d1 D p# P
0 x: \* ~3 _7 a, q5 C- j5 l% C+ u8 }5 \
6 m& J3 f, x* t9 l. d 关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢?” 9 X) d4 Y/ y6 g+ O1 p, b$ Z6 j6 s9 X
这是事实: , J: m" L; ?' W7 h1 Y
请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的:「“文革”结束已经30多年了,很多“过来人”都已经不愿意重提往事了,为什么有人还要把这个伤疤揭开,并血淋淋地展现在大家眼前呢?用意何在呢?。」。 - d, N3 N$ o8 Y6 s
6 q) h. h0 f1 j/ m! z & N( X( s, z* r ^3 {" [
青草的意思是不是:如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢?”,对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢,诚惶诚恐,眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。
g- N6 s* [ e- t* k' C6 _: ^ / K7 Q. a6 U5 U8 |
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!! / ^& Z5 p3 a$ V
) d+ a. O9 H1 ]6 S! g) ?
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段:我就不信这个邪了!!!“)
* J% T5 S1 }5 ~ $ f, i0 p0 C! R* g# c
准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! 0 o2 U5 i+ L* K2 M" ]2 B% i; [
5 n& l+ V: a7 y# T8 b4 \
我个人认为,上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上!
3 w2 ~2 j$ Z( Q1 @: K" v * u: t2 Y* s* M5 X4 x: Z. n
青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人,您觉得有意思吗?
; h6 ~; e, j2 Q 0 I6 E$ D& v% x, N
我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味,怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间,断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧!
+ o# U. r2 Y- U& d' h% g" P
6 h& {% S# P0 b* D; n 我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事! " ?9 Z+ `6 a2 k6 o; F3 ]
. m j: q7 q/ X' N+ k3 q 青草说:「“文革”结束已经30多年了,很多“过来人”都已经不愿意重提往事了,为什么有人还要把这个伤疤揭开,并血淋淋地展现在大家眼前呢?用意何在呢?」
: @' E; |1 V+ o- Y5 j / W) b) h5 _$ r& t3 `
青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!!
( d$ g& N" P: I 0 O. ] |, X- G, B# V
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!!
3 U, k3 C) n: c: H4 N* a R
7 c9 o0 y3 J7 {! [' o& w( H 很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着,还能拿的动笔的时候,还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们!!!
* _+ |* H- S/ o 1 x" E$ E* A2 V0 z- h
(......但我总希望,还原一段真实的历史,我们尚且活着,还拿的动笔,也许写出的东西,有个人恩怨的色彩,但只要是真实的,就价值连城!!)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
, g+ R2 _, E; _$ T
|