【求教】：这是哪一座城门楼？

燕山畅情

zhaohq老师：
' S' V4 X  ^! T      我还是觉得原图没有“洗反”，摄影者是站在城墙上由北向南拍摄的西直门城楼北侧。
      图中看不见白塔寺，可能有以下原因：
2 O  D  l/ p% m+ ^      1）距离远；
      2）塔尖小；
6 Z1 H( l' F. f- `; V% s      3）正好被树叶遮挡；
      4）原照清晰度不够。

      老师辛苦了！祝您国庆节愉快！（说句心里话，国庆期间，我哪儿都不想去，就像看您的新帖，哈哈……）

zhaohq

# n) o. X$ m, K) [6 z* y# L讨论进行到这里，收获颇丰！
6 B. j& D3 V/ g. F" k
一些先生基本赞同一楼帖里第1图是西直门城楼。
这已经很接近我的预期了！嘿嘿！

$ V2 D2 m1 |$ F- v7 Q& [# X: b; e* X我们再来仔细地看以下两图：
4 }& b8 b7 v/ V# f上面一张是可以确认的喜仁龙于1921-1922年间，在西直门城台西北处，向东南方向拍摄的西直门城楼照。
下面一张是1901年于未知地点，在未知方位，拍摄的北京某座城楼照（一楼帖里第1图）。
0 P. `. {, K. J$ k& y
两图内相似点很多。
6 v% v" u8 }9 C两图内光影也很相近。
两图内也存在着不同点——两图中，二楼栏杆下挡板（檐板？）的水痕。
: n0 z4 E' n) D0 r0 b


$ j7 E7 A8 Q/ A; y3 U1 Z! N8 L
+ m6 A3 F2 N2 q我以为此图（一楼帖里第1图）暂命名《西直门城楼侧面近景照片》存档。
! M- F1 ~, g; v! b6 H
% G% j9 T: N* G& U3 t* L! s所谓：
- l+ L2 f+ w( u! S( r9 N& h. F# n求大同，存小异。

8 s- k- h& b" c3 E' d3 C& i谢谢各位看帖，参与讨论。
预祝各位假日里快乐！！
" p0 C8 M* n! U' e' k" ^
, U+ X& u( ]* C$ J1 B: H* ]7 B
( U: Q' e  V! _

北京中轴线

- R; ]5 c7 h( D& @" r2 f
很久没来看帖，向各朋友问好。祝各位朋友节日愉快。
# a" G7 P" m( k* `: p* B3 u看了zhaohq版主的贴，为先生的认真精神叫好。

zhaohq

/ K' b$ n& z8 [0 l, c谢谢 北京中轴线 先生的点评！
预祝先生假日愉快！！

7 I$ J! V! i6 r2 S) ~% G2 E【再探讨】
关于城墙内外的方位。
+ F. {1 e4 X3 ?. _$ v8 V
3 g, o8 I# w! l9 [5 }崇文门-城楼      （1900年）
! n1 G* ~3 ]/ _1 V+ D; q, }- b6 O: \

西直门-城楼      （1921-24年）
1 a9 U: u1 B7 o$ `/ ]! f( b
8 e" @' I5 y+ w9 {; X* |
一楼帖里第1图    北京某城楼（1901年）
. g& h& t0 E  @: k$ S, o
' j0 M: q1 C/ w! G( P
  E8 E: c% c: o3 G: e3 v
4 z" F9 H( y' l, K# [A)
我注意到堆拨（值房）的后墙靠近城内方向无垛墙的女墙 ，两墙的间距不超过堆拨（值房）进深的1/2（绿箭头位置）。
  O  M: I& g. ]5 @我以为一楼帖第1图里，堆拨（值房）右侧墙面与图内右侧女墙的间距超过了堆拨（值房）一个进深（绿箭头位置）。
/ Y2 ?- }; ~7 c$ S2 y/ v3 u. S8 Y8 y我以为一楼帖第1图里，右侧是城外方向。
0 i" T+ B* p5 [# wB)
, ?6 r5 m1 w* N5 ?我注意到堆拨（值房）的后墙靠近登城马道一侧。
2 h5 j; @4 J8 H6 E) N% ~4 e* q" G) X5 l在喜仁龙那张西直门城楼侧面照里，可以看到登城北马道东侧的护墙（红框位置）。
: {0 I, ]  u% ?- [. R我以为一楼帖第1图里，光亮处是登城*马道*侧的护墙（红框位置）。
( C% _, `+ l# `& D/ r& D我以为一楼帖第1图里。左侧是城内方向。

8 X$ I9 Y: g7 C( k& D0 I4 M' H
/ @. W8 \& z9 y: ~6 q

1 ?+ R8 `; D+ ^1 y4 ^. j9 U# g* G

北京中轴线

% V9 g$ k1 q  X' a# q3 S我一朋友亦指出此图旗帜之下“白斜物体”系登城马道之女墙，并且西北城角亦不当如此突出。我也犹豫此“台基”型似街垒，不知何物？临时工事？
据此，原结论仍有疑问，不能肯定。
% e& e& d5 a6 G1 e6 q8 I再观察，结果如下：此处，（旗帜之下）似确为登城马道，象“台基”之物系封堵登城马道而临时垒砌的城砖。但，因城楼高于箭楼，不能断定此处女墙走向，但角度上看确实与马道女墙相似。
5 D: x: x! R! L

小额

有意思

busseto92

Pekino, VederLa di un bastione dopo la guerra.