服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 6497|回复: 25

乾隆题西黄寺碑文

[复制链接]
发表于 2013-4-5 21:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-5 21:03 编辑 % l9 J5 E, W! T. D  h

" u- ?* y( ~) I% l/ O6 h 0033.jpg
0034.jpg
 楼主| 发表于 2013-4-5 21:02:07 | 显示全部楼层
0035.jpg
0036.jpg
发表于 2013-4-5 23:55:01 | 显示全部楼层
这幢石碑还在西黄寺吗?不知何时西黄寺才能对公众开放?
发表于 2013-4-6 08:15:26 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 08:15:59 | 显示全部楼层
请教:为什么不像乾隆的字体?
发表于 2013-4-6 15:06:37 | 显示全部楼层
难道乾隆也穿越了?! ^' f& L3 M- I- J
 楼主| 发表于 2013-4-6 18:00:18 | 显示全部楼层
adam58588 发表于 2013-4-6 08:15 ; x6 E2 U2 d/ I) e1 A* @
请教:为什么不像乾隆的字体?
5 k% u" S: b$ e* G7 z% e  T
不像乾隆的字体吗?总不会有谁敢冒充皇上撰文题字吧?
发表于 2013-4-7 04:33:58 | 显示全部楼层
感觉乾隆的字更潇洒、漂亮,有帝王风范。' m  A* b. s% x
楼主的碑帖是否为乾隆撰文,大臣敬录?但乾隆是好大喜功的皇帝,对自己的字很自信,一般都亲自题写的。
& P+ l9 I0 H2 z* F/ C贴两张乾隆的字。
8 m( `4 c4 B1 Y3 V6 D- b8 V! A
* G- p6 g8 I# P0 T& e) Q* y0 J/ n5 K
乾隆《题王羲之快雪时晴帖》.jpg
图片2.jpg
发表于 2013-4-10 18:07:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-10 18:36 编辑
) p# f# n" V) b- b/ p5 Y; m4 `6 E2 a
/ [* E4 J. K* S6 `4 T7 \: R还真不是乾隆的字!
发表于 2013-4-10 18:39:24 | 显示全部楼层
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
 楼主| 发表于 2013-4-10 22:26:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 蜀中客 于 2013-4-10 22:32 编辑 5 s  J( O" N5 ~3 X% ?+ @
颐和吴老 发表于 2013-4-10 18:39 ) H! s& G8 N5 r, e$ a. ~
是他人临摹,《塔记》的铭文中是不会有“西黄寺东首碑亭碑文”字样的,这是临摹者加上去的。
1 V0 g8 Y: w/ e. O* J2 k
- {* k1 g# v" R' U7 a: [
谢谢点评。不过我还是不相信此碑文为他人临摹。碑文是下载1904年出版的英文书《The visit of the Teshoo lama to Peking. ——Ch'ien Lung's inscription. 》Translated by Ernest Ludwig。碑文后还有英文注释等。原文附后,请参考。) L: g1 L$ p" E0 b7 S$ F, R
visito (1).jpg
visito (2).jpg
visito (3).jpg
visito (4).jpg
visito (5).jpg
visito (6).jpg
visito (7).jpg
发表于 2013-4-11 04:23:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 adam58588 于 2013-4-11 04:25 编辑
. E, d# J8 e% P
* l, C1 f: M7 i( V. \4 o2 N) t碑文最后署“乾隆四十有七年岁在壬寅长至月吉旦御笔”
+ k* I7 q) R) x; g6 C5 {
9 @5 i/ X- Z: w% S; P) k“乾隆四十有七年岁在壬寅”就是1782年,乾隆此时71岁。
4 W! @2 T8 [# H0 L% w. ?, P9 z# C/ H“长至月”是五月夏至,“吉旦”是农历每月初一。. c2 U/ ^( P. y4 r! R6 w/ ^  X
71岁的老人,字体可能发生较大变化,变得苍劲、厚重。
- [1 V) W0 O1 P. v& W“御笔”二字是不能乱用的。( v2 z4 O: D$ h4 N7 k; H
6 H% _  ]6 x5 i7 K9 `4 h
请教各位老师,乾隆晚年的字体有这样的变化吗?
发表于 2013-4-11 05:55:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-4-11 05:57 编辑 & z8 ~/ |1 r0 O; P% V  j

7 j# @- p5 ?! _( k  Q     肯定不是乾隆书写的字,字体和乾隆字体相差甚远。我的博客写过乾隆在清漪园知鱼桥牌楼上的16首诗(有拓片),是乾隆在四十多年里所书写,跨度是从乾隆十九年一直到嘉庆元年,从乾隆所题诗词书法看确实晚年书写笔锋力度大不如从前,但是字体没有发生变化。另乾隆“御笔”的“御”字不会像楼主图片那样写的。链接:知鱼桥牌楼乾隆诗刻知多少
5 c& z* Z! G4 h0 p, r0 a. ~6 R' }, w/ u) u( v4 R
: ]3 s! `- s) ?& w- [$ ?, }2 x
乾隆十九年(1754年)' ~: C2 f2 z) ]$ S+ E
485b09aat764b891bee64&690.jpg 5 \+ \% W* A9 r8 ?& [: ?/ L
$ l# d% L" N0 u- @9 [  O; m
嘉庆元年(1796年)
0 ?" Z3 D; o" K# ?" l  X& l 485b09aat764b8896a884&690.jpg
: l8 n9 E$ H2 s# R7 F
发表于 2013-4-11 09:19:13 | 显示全部楼层
该碑50年代拓片藏于国图
+ O1 E0 s% o" C$ ^5 U. o1 g, m
3 f( `7 H6 \$ e2 i* f3 ^- |/ [ 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題.jpg 0 m0 j7 D5 N& y! r8 `5 b. j
发表于 2013-4-11 09:24:17 | 显示全部楼层
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。0 E3 Z( J- ^4 Q

6 c" ~; F7 d; r' C# L' D7 D结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除非原碑文亦是大臣代笔,否则只能说明乾隆年迈,行文成熟老道,不似年轻时浮躁了。
, Z# B$ d# U7 m, o& H$ b1 d另外:题写游玩诗句,乾隆多用行书,正楷字似乎不太常见。0 O# {' m' m2 t

( A8 v/ B: s3 a, Q8 ` 清淨化城塔記清乾隆47年(1782)長至月題1.jpg

点评

二者笔意相差甚远  发表于 2014-12-11 02:45
发表于 2013-4-11 09:29:49 | 显示全部楼层
请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
发表于 2013-4-11 10:05:19 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
2 M! O0 r* ~- L% Q( Z- j9 t对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。( k$ J$ K4 S% V( G: p

" q6 U0 @5 X3 z. L+ i- n结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
/ A& B# ?- ~  c* Q2 f
黑龙走眼了。是一样吗?
发表于 2013-4-11 10:15:30 | 显示全部楼层
6 \: ~% r: ?, u1 j# l
         乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在题图里,不知黑龙斑竹如何解释?
- M2 Z7 s3 b+ f0 \: E' a" p  K6 [# g7 W( Z) i
205740plomvl9535eove1e.jpg
* r' d0 W9 g0 C2 C( q" b8 F3 b/ d: f
 楼主| 发表于 2013-4-11 21:32:13 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:29
: T; G# t* V) \请教“蜀中客 ”朋友,该书中是否提到西黄寺其他内容,以及附有照片否?
  b) q* o  F1 b$ c7 P* ]) g: ?
回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien Lung's inscription”(乾隆的铭文),已经点名此碑文为乾隆所书。书是1904年出版,那时怕还没有山寨版的皇上题字铭文吧。最直接的办法就是到西黄寺走一趟,看看原版碑文是否如此。不过我在四川,遗憾不能到碑前看一看
发表于 2013-4-12 09:02:36 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-4-11 10:15 ( L; K/ `- ]& t
乾隆正楷碑刻颐和园里就由很多的。乾隆的字看多了一眼就可以辨出的。这个绝不是碑文里的,但是在 ...
* l9 G4 s# V! C+ {. K
这一段话确实不好解释。。。。。。
7 x, F. z9 P; o1 H3 t6 U: k国图拓片比较写实,和碑文现状无二,确实没有这句说明文字。
8 |. z' z4 \0 D( ~# ^& H) r+ }) E% U9 t. N( I% ^
个人分析有可能是两个原因:' G, x7 z4 K2 _) E7 L* s
其一:此文却是高手临摹,充分模仿了原文,因黄寺碑多,特补充说明加以区分。
' o2 D: _& [$ v1 Z5 f' [2 s
, Q! b* v$ x! q其二:皇帝为某处题字,多是题于纸上,再临摹投影到石碑上加以雕刻。不排除原始乾隆题字就有此说明文字,而雕刻时,调整版式,并不雕刻到碑上。  j+ ^3 m( I- ~% G0 k
5 M. ?/ Y* P* e1 M: e# n5 A3 S
当然仅是猜测,还无证据,有待大家品评
发表于 2013-4-12 09:04:59 | 显示全部楼层
蜀中客 发表于 2013-4-11 21:32
. o" H* `9 d2 \& N0 y9 H' [6 x回版主,此书没有照片,而且都是英文,全书80多页应该是介绍北京喇嘛寺和藏传佛教的。书的副标题“Ch'ien ...

1 |# U3 Y+ O1 h( @1 P! [多谢指教! i. i' Z7 V" g4 S( |

% m5 G* R1 v/ `8 K" ?. f5 B西黄寺不开放,但obj的网友去过不少,碑文和拓片一致,没有那句说明文字,希望参考我回复“吴老”的文字;先存疑吧。。。。
发表于 2013-4-12 14:24:14 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24
5 `( i6 P. G& [: a$ G6 U0 Q对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
' B5 e2 K1 I6 P( P" h3 [! E1 X7 L: e: t
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...
! p& m8 ?. g. l) A/ @2 k
黑龙版主:我比对了您贴出的碑文拓片和同一文字的墨字图片,两者的间架结构和用笔均不相同,可以肯定绝对不是同一版本。我的观点是英文书中引用乾隆御题系他人临写,甚至不是对临。
发表于 2013-4-12 14:50:33 | 显示全部楼层
黑龙 发表于 2013-4-11 09:24 6 r1 E# h& N# q! ~. _. G+ K3 w
对比细节,该书文字和拓片一致,只是书中对碑文格式有所修改。
+ y  F" I& ?$ [9 `! t. ~4 \+ H9 o) V8 b; p4 O  t* f; C: B0 x
结论,该书引用碑文来自此碑拓片无误,除 ...

1 n( S7 r, }3 @1 E; q这两个差距非常的大,甚至没有一个笔画相一致的,绝非一人所写。
发表于 2013-4-23 05:27:09 | 显示全部楼层
乾隆四十有七年是乾隆71岁。
, q9 f; N' I$ P' v9 ^$ F& c借用一张颐和吴老先生的含新亭乾隆诗刻照片,此也为乾隆四十七年题写,字体与1楼碑帖相差甚远。
5 \/ r5 y1 ]! B$ c( S
$ v. @+ L5 v$ @6 [9 Q  ?
2 z- Z' m* c+ u1 s8 q6 p6 ^
! y& G  ~( w" T9 M( N8 [; r% F/ {
含新亭乾隆诗刻 乾隆四十七年.jpg
发表于 2014-4-30 12:47:19 | 显示全部楼层
好贴!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-11-4 22:37 , Processed in 0.154967 second(s), 26 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部