|
看了探索网友要把我的帖子给孩子们当教材的告知，颇有些担心呢。我本人无所谓，只是觉得现在的孩子们接触的东西多，辨别能力强，对此恐怕会嗤之以鼻，心里会说，这么烂的文字帖也给我们看。建议还是找一些比我好一些的帖子吧，别忘了，孩子们可是经常私下议论某个教师的教学水平的，可别让孩子们，特别是家长们有误人子弟的担忧哦。
: R/ @" d7 J4 g" v 我今天有些忙，所以在看到探索网友帖子中的文字段落之间的空隙很大时，就直接在空隙处回复帖子的每个段落内容了，当然，有些您作为“论据”的段落，就不回复了。这样做纯粹是为了节省时间，并且不用按着“滚条”来回拉动帖子来规范帖子中不同段落中相似内含了（晕）。就算“偷个懒。耍个滑”吧，我知道这样做实在是不恭，特在此向探索网友表示深深的歉意！！ ; P+ z6 ?) u: Z- A
以下是引用探索在2009-9-27 18:29:00的发言：
3 E3 y2 A$ c% B 今天看到这个这个帖子,觉得挺有意思。
( l4 J( L# C3 f$ ~3 L/ f回复：同意。 3 R( x! x8 w8 b8 _
细心的人读了这里大约60多个跟帖,从每位网友发表的个人观点上来看,很容易发现哪一篇跟帖在内容上含金量更高!
' l6 }4 s3 p8 ~$ q1 P
回复：同意。并自动对号入座，青草的贴子别说含金了，根本就没一点金属含量。 ( l" X. W1 f0 R5 y/ G6 r- z7 {
正如很多网友所说: 各自的经历不一样看法也会不一样。人们站在不同的角度看电报大楼上的大钟表,看的时间肯定是不一样。
3 V/ u/ m, W* A, K9 f# Q回复：前两句赞同.后两句不太明白，电报大楼的钟表，从正南、正东、正西、正北看时，时间不一样吗。建成半个世纪了，怎么就没人发现呢？哪天我去围着电报大楼跑几圈看看（本人木讷且“一根筋”），再试试东北偏东、东南偏南等角度，这好像还真不是“鸡毛蒜皮”的“小事”。（是不是距离、高度、角度的不同呀？）
9 Y% [0 g8 s0 v* A$ W 在网络论坛中,应当以轻松愉快的心情去讨论一些事情。那么就让我们心平气和地谈一谈各自的看法,如果有不同的意见,可以一条一条摆出来,让大家共同参与及讨论。
; z! d+ W4 x7 X' h
3 J; b) p; R# ~3 y回复：非常赞同！
我个人认为,为了营造轻松愉快的气氛,许可使用调侃的语气发言,没必要必需使用类似小学课本里的非常规范化的、以主谓宾正常语续排列的形式书写文章。比如“读书不心细”和“读书不细心”虽然它们的书写形式不同,但是大家还是能够明白其中的意思。想一想,如果在整篇文章中,都全部使用小学课本里非常规范化的语句格式,那么读起来是不是会感到很累?记得有一段相声,说的就是某人在和拉洋车的讨价还价时,使用很正规的语句格式,听起来觉得很累。当然在使用某些调侃、语句主谓语省略或倒置时,所讲出的话应该使大多数人能听明白。青草网友认为使用“读书不心细”,出于“学中文”的彼得森网友之口,就令人不解。我个人认为这里有点儿鸡蛋里面挑骨头的意味!毕竟这里不是小学校里的语文考试。(......比如“读书不心细”只有几个字的句子，竟然有问题，如果是学龄前儿童这样说，我一点也不奇怪，但发生在“学中文的”彼得森网友身上，就令人不解了......)引自青草的61楼跟帖,第八自然段。
+ [4 j; }3 h6 E! d5 C, r) h; }! B回复：同意。并且我在61楼的帖子中有“ 至于用词准确与否，并不是很重要的问题，反正大家都能看懂意思”的表述。您可能没注意到。
9 @, a) e, a' v3 r& Q9 g, ?( |& G( A% I
$ ~% P% L* X5 [% G8 A. Z/ N v ) H4 ]5 A6 c( c/ a$ U
青草讲了文革中的一些“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”情况。读了彼得森的跟帖,没有发现这种“扣帽子”的情况。相反觉得青草却是最能乱“扣帽子”、“打棍子的高手!彼得森在评论楼主“只许可自己大讲政治,而不许别人也讲政治”一事,彼得森在他的第44和第45楼跟帖中,已经提出了证据,这怎么能说彼得森在“扣帽子”、“打棍子”、“抓小辫子”呢?在这里请青草仔细地重读第44楼和第45楼的跟帖!
T- c1 q; w+ _+ z0 L. `* g回复：我理解元子姐的意思是不愿意议论有关政治的话题，原因不知道，但她并没有“不许”别人议论。不许一词可是带有强制性的意思，我认为太强烈了。 $ P1 z9 ]* z7 y# H1 v& G* R+ v
j0 |" `) ?1 {- Q 彼得森在他的第31楼跟帖中说到：我们为什么落后这一问题,早在几十年前上政经课时,我们就曾问过导师．当时导师也这样回答的:美国已建国200多年，我们刚建国３0年．．．．．．不知 27楼是哪年毕业的,怎么现在的老师和以前老师的说法很一至? : P: b4 a8 |9 V
8 X& T# x0 W' a8 T
6 h) j) A5 O9 B7 C* R
青草在他的第43楼跟帖中说到：在我们上过的学校里，n年前老师们讲的东西在若干年后还会同样被传授，这一点也不奇怪。教材没变、老师没变、教案没变。变化的只是学生，有点“铁打的营盘流水的兵”的意思，这么简单的问题难道也质疑！
7 x2 R0 o0 | p- p! q* |9 y + w- I* U8 U0 I* p# a/ q
9 b3 R$ M2 u$ d8 S Z$ }& r! y3 }% O2 j$ ? 我个人认为：几十年以来,老师们在讲解美国与中国落后与先进这一问题上,为什么还使用几十年不变的论据呢?为什么老师们就不能也学一下我们的领导人那样,以与时具进的态度,给学生们教授一些新观念呢?（也许我个人也对老师要求的比较高,只是个人的想法）请看看我们的领导人,是怎样以与时具进的态度,发表的一些讲话!请看彼得森在他的第31楼跟帖中的最下部分!可能有些人认为老师们对某些问题几十年不变的授课方式,是一个非常简单的问题,这也是能令人理解!终归每个人所受到的教育,生活环境有所不同,每个人的观念也自然不一样!!!
; z% i* Z9 ^- e! o( z) Z, g回复:因为美国、中国建国时间及相关方面的对比，仅属于“政经”课本范畴，并不是说其他教材也不会发生变化。您对“有些人”的看法，本人完全赞同。 6 z r" Q% p# e! E2 B! C
& s) f6 l6 R9 z* i, ~ 4 c: u- X% A V
# Y5 p) R: ]6 l0 a6 m4 A ' c/ ]" ^( q+ ~5 y
关于彼得森所说青草“怎么不许提以前的事呢？” 2 x O0 p v% R6 V% w* M5 a
这是事实: . \1 s+ c1 g1 a/ c, a
请青草回头看一下,您在43楼跟帖中,第六自然段结尾所写的：「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？。」。
* q$ [# a F- @6 C0 H3 A
. P+ c a: C1 f D
3 |* _7 ^" m1 { e; E 青草的意思是不是：如果别人提及文革的事,就是别有用心、居心叵测?青草的意思是不是:“不许别人提以前的事”呢?很遗憾,青草在61楼跟帖中,却失口否认他反对别人重提文革的事。(......对于彼得森网友的质问“怎么不许提以前的事呢？”，对于这顶“大帽子”我真是战战兢兢，诚惶诚恐，眼前真好像出现了“抓走资派”的场面。我百思不得其解。在我的文字中没有出现这样的叙述呀。......)引自青草在61楼跟帖里的第四自然段。 . B0 L' R7 f5 \+ i, k8 Z
回复:您恰恰把我的解释给用省略号省略了，我在您括号中文字的后面（省略号部分）是这样写的“看来还是理解上的差异，就像一位坛友所说的，“文革结束后，已经历过伤痕、反思阶段”（也有30年了），在经过一段痛苦、彷徨后，人们认识到只是停留在这个阶段是远远不够的，人和社会都要向前走下去，如果只是反复抚弄那伤疤（甚至是至今没有愈合、还在流血的伤口），有意思，有意义吗？”。从那个年代过来的人都明白这个意思。
2 b/ n1 [+ K" Y: A
V, {' ]/ h( |3 M
青草的这种写了后面,就忘了前面所说过的话,这在写作当中,可是犯了大忌!!!
2 Q1 m4 a$ @& p$ d0 O' A回复：谢谢提醒。 . m8 Z; {1 d& s; j" s2 C
$ n- |+ j) I& o( n0 j
在彼得森的跟帖中倒是没发现有文革式的火药味,但是在青草的跟帖中,通过一些文字却能感觉到一些F\F的特点。(青草的61楼跟帖,第六自然段：我就不信这个邪了！！！“)
1 f9 ? ?1 @( ^: ^8 M
回复：我英文不行，F\F是面对面的意思吗？
" L7 z, F) h% N2 R
准确的说是:“有选择性的F\F,有选择的失明”!青草有选择性地从很小的方面去挑彼得森跟帖中句子的写法,但是却没有看到元子元子网友第6楼的跟帖。元子元子网友使用了八个点的省略号。在小学学的好像应该只是6个点的省略号! 2 S7 L. ?! |6 N5 P! U
回复：您就直说吧，是不是想说“对你想谴责的帖子中的细节百般挑剔，而对你想保护的帖子中的问题却视而不见”。我只是注重元子姐博文中那种质朴、纯真情感了（仅此而已），却是忽略了省略号的点数（不过，我确实眼神不好）。 8 \% Q8 l; ]& c+ J& O) ^4 m
我个人认为，上面这些并不重要!只要大家能够明白其中的意思,就不要死盯着这类小事、小节上! / |6 J. L# N6 _+ V
回复：有同感，也有过相似的表述。 6 K: ~* o( g. H/ B6 w
% E8 s6 {% u. d/ h* Q! ~+ {
青草讲:彼得森网友给我回帖中的最后一段让人肉麻。我们都是成年人，您觉得有意思吗？
8 u: a; W# N9 e6 D/ Z V9 B
( e9 }* T) Y1 ]: ?- W/ L 我读了彼得森的这段话,没感觉话中带有粗俗,低级的意味，怎么说是肉麻呢?我个人体会,彼得森的意思是不是说:现在年轻人找工作相当难,青草可以悠闲地利用上班时间，断断续续写下几个帖子。确实很不易,当然青草网友是幸福的(比起那些大学毕了业,还一直找不到工作的大学生而言)。祝福青草可以"永远"在这种悠闲的工作环境中,没事偷着"幸福"地乐吧! ! O# V/ E5 j: y: q* r' l8 ?2 l
回复：现代汉语词典第961页上对“肉麻”一词的解释是：由轻挑的或虚伪的言语、举动所引起的不舒服的感觉。我的感觉是虚伪，而且确实让我感到不舒服。
- Z) Y$ _1 J+ C" s! V* ?- ]% c8 T' R
我个人认为,作为有正常逻辑思维的成年人,不应该只观注一些“鸡毛蒜皮”的小事、小节(不包括在写文章的时候,写了后面,忘了前面的话,类似这种显而易见的、低级水平的大错误!),而忽略了一些很重要的大事!
9 |% W* @6 a7 I( ~回复：我在帖子中说过，“我已人到中年”，在这个年龄段的人，大事肯定不能忽略，可“鸡毛蒜皮”的“小节”、“小事”也是必须关注的！否则，就很容易被别人当做反面教材（玩笑）。虽然有无所谓的心态，但毕竟形象受损呢。（看，一不注意，又犯了大忌了！还是别让孩子们看我这烂贴了，误人子弟呀）
r7 f j' @1 A. w! n5 h9 X+ ? 青草说:「“文革”结束已经30多年了，很多“过来人”都已经不愿意重提往事了，为什么有人还要把这个伤疤揭开，并血淋淋地展现在大家眼前呢？用意何在呢？」 . R1 V$ u3 y& v% E" L
2 [& J M8 R0 a& |8 O( |" Y- X1 v
青草的意思是说:“文革”结束已经30多年了,如果再有人重提这件血淋淋事情,就是别有用心呢?就是心怀歹意?那么我想问一下,为纪念或者重提九一八、九一一事件,难到也不应该吗?如果再有人纪念或者重提九一八,九一一,难道就是别有用心?九一八,九一一事件,哪一件不是血淋淋的伤痛???很遗憾,事实上人们在每年的这些时刻,都要纪念这一令人难以忘怀的悲痛日子!!! + Z( r2 G5 u/ A9 L _) J% k4 V2 \
回复：您把我的意思引申了。如果您真正了解那场浩劫在人们肉体和心灵上造成的巨大伤害，就了解这句话的含义了。应该是“往事不堪回首”的意思吧。和“九一八”还是有区别的，现在有人把它定为抗日战争开始纪念日。“九一一”和“文革”相比，那是小巫见大巫呢，没法比。 " r. N1 F! d- V* o2 x5 ~/ X
一个忘记了自己历史的民族,是一个没有希望的民族!!! 3 b8 v6 r8 u E( x
回复：同意您的观点。
! T4 |5 V4 U( \8 N3 Q
很幸运还有很多从那个时代走过来的人们,愿意在尚且还活着，还能拿的动笔的时候，还原一段真实的历史!我从心底里感谢这些对中国真实历史负有责任感的前辈们！！！
3 D3 k" w0 W `, [, o4 F' B回复：赞赏！
+ g- e, r* P7 ^, P+ _
(......但我总希望，还原一段真实的历史，我们尚且活着，还拿的动笔，也许写出的东西，有个人恩怨的色彩，但只要是真实的，就价值连城！！)引自老猪871网友在54楼跟帖里最后自然段的发言。
9 F6 Q+ l- A- A# z" f: y J
回复：同感！
{$ [/ \$ r8 A0 H' B, P% D/ b3 p * R- [. u3 l* y8 W, W' m
感谢探索网友给了我跟帖的机会，在我生活中增添了些许乐趣.对于使用了这种不礼貌的回帖方式，再次向您表示歉意！
1 V' m: T. _0 H祝您天天开心！快乐！ / u- _7 {5 O* T; H# F$ j6 u. c
| 
发表于 2009-9-24 09:28:00
楼主
发表于 2009-9-24 15:31:00
