城楼老照片辨析

adam58588

- l6 c) m" Y# E7 M
试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
; w/ \/ i6 `" Q' H3 |前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html

adam58588

% J# b; q8 t4 ^  X- g- r4 _
特点：
1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
& h; J) N, U- t8 V3、线道灰收分较大（有点看不清）。
4、箭窗竖间距：3=2＜1
; G/ v* R" v- k1 _5、日光影可除外北城门。

这应为南城宣武、崇文二门之一。
9 G! A+ @6 s0 z$ F) U% }看破烂情况，以宣武门可能性大。

adam58588

; s  h, K. g' ^: O/ |再看一张：
特点：
1、每排箭窗12个。
5 ~+ L6 J- q# ]4 |2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
- A3 m: u6 \, h1 ~6 M3、线道灰收分较小（有点看不清）。
- j* Q5 P, I$ }/ a( S4、箭窗竖间距：3＞2＞1
6 K, f& T4 H# j5、日影除外北城门。

这应为西城阜成门箭楼。

adam58588

这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
2 {3 z# X! Y$ \# u& E+ r8 @+ M2 ?特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
. L7 C# x* K% C* u+ W5 N" }0 p2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
& G. r" |2 l2 N9 L6 S/ b' N% K* E( l5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
! D" z5 t6 j* b/ q( U; q结论：安定门瓮城西北侧
+ v3 w, z9 g5 g6 G; P
% \. {  L0 v+ @* M9 }" `

zhaohq

0 F3 k2 [" s# s3 Z关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
......   
% ]1 |9 T7 o5 ?( C# a# X德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
3 v  a: q3 h) q, @' @; K      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
( h/ [8 }7 S6 j9 X9 s% a      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。
; [3 {) v3 p, a" y7 t( C5 f+ d

我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
1 N1 _" p: U  s/ r2 V7 P) I  K& |下图会是德胜门的箭楼吗？
先谢谢了。
; O; N: R( A! [* I
/ |5 s( N7 z3 F% m9 [

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
  z/ {' \' j1 x老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
# C/ I1 a+ \3 _( \/ K2 |1 }老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
/ e1 q) m% f7 e) M& Y: |" {1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
' `* ~: c& X) l  o3 }观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
8 n0 E  o4 U( D3 E' Q! G3 D3 `# V，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
3 N1 D/ d* @  `5 |8 T. }! {! [在一起。
! r. W9 _3 C0 O- H3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
" K' O  G! A  D% E% _/ J" z4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
# S0 F2 ?- `6 j- @. N0 \- {& a节多了，就成为特点了。
0 h, N0 j: E; Q+ I0 b
4 D1 x' z& w4 S

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
* W' s, \2 s  _7 {! e+ j6 R‘②3层下沿比较：
/ a3 S7 ?6 [4 L+ |8 {( w......   

) r9 Z$ f% Q8 ~- @4 t! V2 U我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
: D( r' N+ W/ U# Q  V$ X+ M  e1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
8 K' j, ]6 o. t3 ^( N在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
+ M3 E3 {$ R. w- C7 v，尤其1层下沿）。
& }+ I) c; j( l8 x" |0 o) j2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
9 }  L$ X' g4 K# V: _" ~0 l; i0 B8 D观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
! K& \( O8 U7 j: f* r; n  {+ z
0 R7 Z% }8 w9 i7 `3 i+ L' _; A: f

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！