城楼老照片辨析

adam58588

) u8 ?& H0 G3 Y
试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html

adam58588

; S3 Q3 ~3 M. K2 q0 p. |2 S
特点：
1、每排箭窗12个。
/ x; [- S. a, t* b8 k2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
- I  A2 G8 d) b2 R& l4、箭窗竖间距：3=2＜1
5、日光影可除外北城门。
2 y% w( d% d& G) Y
$ W5 }$ n2 ?) e+ i# v8 |这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。
1 ?, \2 a) }& B

adam58588

再看一张：
1 v' U% k9 r! K0 E特点：
1、每排箭窗12个。
3 v7 c" f. [6 l0 `3 F9 R2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较小（有点看不清）。
) z3 }8 S& [  J: D2 F; ^4、箭窗竖间距：3＞2＞1
8 x5 M9 T, ]- O6 W( O7 p3 ?5、日影除外北城门。
+ y/ g5 c- I% u  b, r& S1 V
& @4 C9 T* u" K- V: d这应为西城阜成门箭楼。
5 q9 P  m, K; D# w7 m

adam58588

+ C6 j! ?* }! \+ t& s3 s0 q3 w8 P
这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
% X; U, h! Y; X6 M3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
& `' Z+ K# I* a) V' K6 P, J8 c5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
8 o1 ?1 v( }/ ]% p/ T! a结论：安定门瓮城西北侧

zhaohq

0 B$ b9 G/ c9 R5 b( @2 }
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
. ]7 Z& P7 W% h+ d" ~......   
& U, ]+ f3 ~; k+ S德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
: \* N4 m+ _# t* C6 `3 O      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
. x2 t* W" c8 m5 p  g0 D  J......（略）。
, O9 |( I6 L, Z3 S
% }; p2 r% t/ l9 Q" R( {( o4 e
我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
下图会是德胜门的箭楼吗？
$ g- k4 ]  v* O, X* H1 x- b9 w先谢谢了。
& L" h- @0 f7 p5 Q6 ]. G
! C- l9 s7 T3 |3 C# j

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
; p6 R5 y) U$ A2 Z( K老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
1 B; E: d' O6 X2 C5 F* X老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
  e& B( Z1 i. o$ f8 x3 P1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
# Z3 [8 f9 g0 i! J9 D9 d- n# @在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
0 R! A0 l- f/ [: ~，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
6 R6 X( P9 |8 Q8 C, D, G6 Z+ q观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
0 t7 _7 s7 o: ^在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
6 P8 j) Y1 u- J  c. V+ z4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。
0 Q# {# @" ^6 _. M+ ?/ M* ~+ Y
. D/ @. e  R# _! ~4 J- v

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
5 x9 ?) P* }) _! |1 `/ l2 X关于 adam58588  先生所言：
" a- _: \5 w! \8 a‘②3层下沿比较：
......   

' \  @! w/ j) p& I5 @2 M" h我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
3 r+ |5 `0 p, i在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
: H: v# v; G1 [0 @- C: j) C观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
* s; {" P1 N" m# Y4 w" d0 y+ J! X在一起。
' R! v- U# q' n3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
3 R0 m6 m1 i5 v/ x2 _; u节多了，就成为特点了。
7 s  X& s9 f- C" @5 M
& _- k: R  C& g8 K) _

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！