城楼老照片辨析

adam58588

试用前贴中鉴别要点，分析这张曾标注：“阜成门箭楼西侧 1900年代”照片。
3 r# ~0 N) t* z- s& T3 d4 y  v% A前贴地址：图说-老北京 （非原创区） › 老北京城墙与城门照片赏析方法（六） http://bbs.obj.cc/thread-87763-1-1.html
7 I' K8 ~' ]6 o

adam58588

6 a0 Y3 t1 p* j
4 Q: k2 l0 Q1 o特点：
0 a; }, T& r" {  p2 H3 ?1、每排箭窗12个。
$ }; h% L8 a5 {( q9 W+ p6 |4 u2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，能容下2个箭窗。
3、线道灰收分较大（有点看不清）。
7 r+ t  J/ |1 e4、箭窗竖间距：3=2＜1
% s8 d4 P  D% ?1 p7 W' m1 E5、日光影可除外北城门。
6 }7 T. r# @' b: _
, l2 @2 k" \1 n( c这应为南城宣武、崇文二门之一。
看破烂情况，以宣武门可能性大。
) N3 D& V  |' H0 H; ^! [4 j0 f

adam58588

1 ]' a6 |/ |" U- J0 o9 N
  w/ a: a0 ~6 V& T9 A/ ]' t再看一张：
0 I- t; b# w1 ^$ H, x( Q特点：
1、每排箭窗12个。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。
% |3 h8 y! n- X, D7 `, F3、线道灰收分较小（有点看不清）。
/ m+ D- \' i; f+ D4、箭窗竖间距：3＞2＞1
( d3 [; H; [2 h& X" b/ I5、日影除外北城门。

- E3 Z4 M3 L# J! W/ V, m, K. ~这应为西城阜成门箭楼。
7 W( O* x3 T) K% \# |1 T

adam58588

这张图曾被zhaohq 先生分析过，结论是安定门。
, P$ T% {, ~2 e& D5 f8 b/ r, c* G特点：
1、城楼二层6廊柱。见于德、安、西、东4门。
2、横排箭窗距左右尽头墙壁宽度，不能容下2个箭窗。可除外西直门。
3、线道灰收分小。
4、箭窗竖间距：3=2＞1 。还剩东、安2门。
5、箭楼左侧受日光照射明亮，可除外东直门。
结论：安定门瓮城西北侧
1 @( o2 {$ x; ?6 J- m! B5 n2 A% Y

zhaohq

# q( ^4 N$ n1 \2 a+ ~5 _关于 adam58588  先生所言：
2 _6 P" R3 O) g‘②3层下沿比较：
3 i3 u5 V  ~5 s......   
德胜门：3＞2＜1，即3层箭窗下沿大于2层箭窗下沿，2层箭窗下沿小于1层箭窗下沿。
2 W* Q, B) i6 g) Z. w, y8 i总结：3=2＜1——崇文门、宣武门、朝阳门
+ t, x) Y! M  u4 h. t9 ^+ |7 `      3=2＞1——东直门、西直门、安定门、
: o3 E3 @  L8 B5 m. a      3＞2＜1——德胜门  
      3＞2＞1——阜成门’
......（略）。


1 D+ o8 X/ s. o. R% N我理解为，德胜门的3层下沿之“3＞2＜1”  具有唯一性。
* M+ m& a" G: ]5 o下图会是德胜门的箭楼吗？
: o2 R- t. U' l; X先谢谢了。
+ f/ U% \+ y1 y' t0 |8 _) J3 g, P" _! k
2 I8 B9 ~( [: g& v" l8 h

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

真高兴zhaohq 先生参与讨论，并且诚挚地欢迎所有有兴致的朋友发表见解，拍砖、指导都非常欢迎。
; ~( p+ H" t4 o) A$ o7 O8 P( M老朽眼慢、手慢、思路慢，请zhaohq先生稍等我做一张比较图。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
5 D3 ~/ q+ J! U1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
，尤其1层下沿）。
" J" q* r) S4 o1 p2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
+ ?6 m! \; ^4 n3 L观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
" [2 O' X" J) Q4 O2 f# q- W0 p3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
" Q, K7 e1 x$ C8 J观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
5 @  [4 {; {* h. l节多了，就成为特点了。

* F0 L/ m% q# U

adam58588

zhaohq 发表于 2013-1-5 16:22
关于 adam58588  先生所言：
‘②3层下沿比较：
/ T: y% b9 Q3 C) F& J; h( G, g......   

, j. Q: L: Z$ R7 p我以为这张是德胜门。请教先生高见。

adam58588

与zhaohq  先生探讨：
1、我以为“3层下沿比较”最好以城楼正面观进行（
( M. @3 e& J1 ^( z1 N在可确认的照片中，就有正面观与侧面观不一致现象
- Y: G% Z4 K" e% o，尤其1层下沿）。
' R' @( w+ p1 L% n7 W2 `2、在实际建筑上，城台线上下各有小斜坡，在照片
观察中我采用黑影线为准，因为清晰照片可见斜坡影
，模糊照片只可分辨黑影线,城台线和上斜坡影融合
在一起。
3、把基本确认的正面箭楼再次细致比较：补充一张
3 l/ l2 C& b# t: {9 p, M6 A, @观察组合照片。
4、这并不是“定律”，应该结合其它细节辨别。细
节多了，就成为特点了。

闲来无事

老北京的城楼学问海了去了！