苏联方案9 R. z' T8 ~/ z: w1 E
1949年,在聂荣臻主持的城市规划会议上,苏联专家巴兰尼克夫提出一份《关于北京市将来发展计划的问题的报告》。该报告是以天安门广场为行政中心。苏联专家们还作了一份详细报告,对巴兰尼克夫的计划进行了论证,强调行政中心区放在旧城内的经济性问题,“在旧城内已有文化和生活必需的建设和技术的设备”,“但在‘新市区’是要新建这些设备的”。苏联专家支持行政中心设在旧城的另一个理由是借鉴莫斯科的经验,“当讨论改建莫斯科问题时,也曾有人建议不改建而在旁边建筑新首都,苏共中央全体大会拒绝了这个建议,我们有成效的实行了改建莫斯科。”报告还对梁思成主张的建设西郊新市区的设想予以反驳,指出这是“放弃新建和整顿原有的城市”。巴兰尼可夫认为:“北京是足够美丽的城市,有很美丽的故宫、大学、博物馆、公园、河海、直的大街和若干其他贵重的建设,已是建立了装饰了几百年的首都。建筑良好的行政房屋来装饰北京的广场和街道,可增加新中国首都的重要性。”阿布拉莫夫认为:“北京是好城,没有弃掉的必要,而且需要几十年时间,才能将新市区建设得如同北京市内现有的故宫、公园、河海等的建设规模。”' c* \' _% u1 y% z6 G
& L, g* Y3 S. u# H0 ?: S
华南圭方案 ) V. t- H$ n. l! _9 H; ~ 在关于完整保留北京的问题上,“梁陈方案”同样遭到反对。很多人认为北京旧城不必全保,完整保留北京太过保守,该保留的保留,不该保留的就应摒弃。留法回国、我国工程学先驱的华南圭是反对者之一,他的观点颇具代表性:“对待遗产应区别精华与糟粕,如(故宫)三大殿和颐和园等是精华应该保存,而砖土堆成的城墙则不能与颐和园同日而语。”1949年,华南圭提出了《北京新都市计划第一期计划大纲》,在示意图中可见北京城是个密集的网状结构:原有的建筑与格局被改变,城墙被拆除修筑环路,市区内除故宫、天坛、地坛、天安门广场等少数地点外,其余均被道路横平竖直地切割成密密麻麻的小方块。梁思成将之批评为“纯交通观点”。 " \: F% J, C" B3 D ' \7 [' u* c j5 g