|
/ V. x g* Y& b# x" u0 W1 v
2 d/ |5 A, w! B5 @8 V" c
2 w% L( u0 ^! |
7 D1 h) j* C% V/ W: f9 V* @$ R* ]2 M/ C7 ^2 O8 I4 ]. c: p Q
- }6 m0 B: A. \( u. x; V( B6 j+ N7 n$ X! D! I6 @& Y
| ( _5 v" q8 t8 S' [# d
' X4 R1 _% A6 e5 q9 d2 B+ V/ K) M* Z: [2 ^
4 G, C! f3 k+ w4 M M
, P, L8 C& N2 X+ x6 V. }# M* E
5 y: v/ L; b: f3 W. r《清明》 # r' T, ~" Z+ X) i9 c' ^8 E7 H3 R
（宋）王禹俏
2 Y! e/ T0 T4 C
无花无酒过清明，
. s, l$ p, j# S: X兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火，
; ~) }& v/ i M* Y8 h2 |! i3 W晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。《清明》
+ r. d- v8 ?! q- c% p- a/ h0 a. ~+ v
（宋）王禹俏
* q8 k# o0 N$ ?: q
无花无酒过清明，
; H& k7 y' i5 Z8 K/ p, D, Z& L兴味萧然似野僧。
昨日邻家乞新火， & `9 x/ F, T" a' H2 j/ A& F
晓窗分与读书灯。 这首题为《清明》的诗，有说是王禹的，有说是魏野的。这笔宋人的著作权官司迄无定论，暂且搁起不谈，只说对诗的理解。看到的几个注释本，除“邻家”或作“邻翁”外，都以为是说作者清贫，无花无酒，只能以向邻家（或邻翁）乞来的新火，燃灯读书，萧然度过清明。但是，细细想来，又觉得有些疑问。“昨日邻家乞新火”，究竟是谁向谁“乞”呢？从文句看，当是邻家或邻翁向作者乞。如果是作者向邻家“乞”，那么写作“昨向邻家乞新火”岂不更加明白？一定要把“昨日邻家乞新火”解为昨日乞新火于邻家，总觉得有点故作深求。再说，按 故事，清明前为寒食，禁举火。禁火的习俗，有人说是为了纪念介之推，《荆楚岁时记》以为是周制，禁的时间长短先后不同，但始终在民间流传，每到这时大家都要吃几天冷稀饭。直到清明这天，才又重新举火，有热饭热菜可吃。因此借着祭扫，大家涌出城去，踏青的踏青，赏花的赏花，饮酒的饮酒，闹到红霞映水，月挂柳稍，才尽兴而归。如果是作者乞火，当在清明那天早晨，早晨读书无需点灯。若是作者乞来新火，大白天特意点上灯看书，近于作秀，于理不通。 如果乞火的是“邻家”或“邻翁”，情况就不同了。“无花无酒过清明”，写诗的时间当是清明过后，即清明的次日。因此“邻家”或“邻翁”的“乞火”才会是“昨日”——即清明当天的事情。邻家按故事过了寒食，需要“乞火”，而作者不但清明兴味全无，连寒食也了无意绪，照旧点灯夜读直到天明。所以，当邻家乞火时，他可于晓窗将夜读的灯火分与邻家。这样，全诗便容易贯通了。 + H# ^3 r& S6 B, Y$ e+ l' l! \
& {" h. I3 j$ c! }4 M4 u. } |
O9 x. V, J9 x) }, B2 E[此贴子已经被作者于2012/4/4 11:22:00编辑过] | 
发表于 2012-4-4 11:18:00
楼主