服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 3715|回复: 19

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

[复制链接]
发表于 2012-4-1 15:35:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

东安门照片一直比较少见,比较能确认的是一张从三座门的门洞里看到的局部影像。

: {0 O7 v% z f3 k0 v9 x

 

' d, e8 @! j3 G' I2 d0 S4 @9 Z

可最近总觉的这张也存疑,因个人资料和认识有限,所以贴出来大家探讨一下。

0 i; O4 h+ K$ j* f' c5 e

 

5 B7 ?/ v) P+ E3 l4 O

存疑照片。

! Y& s" f4 _0 D4 C. i4 f

 

# A# c" _- [2 u

 

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

发表于 2012-4-1 15:53:00 | 显示全部楼层
往西车马由南边走
 楼主| 发表于 2012-4-1 16:02:00 | 显示全部楼层

存疑二,看到一张民国改建后的长安三座门的照片,虽然是新修过的,但门东侧也有两条类似隔离带的东西。。。

, ^, T- ]% y& Q7 c. C1 l+ ^1 O% |4 g

 

- M( i3 `& R& R: F6 | T$ f

 

0 }4 a. x3 M/ e! g

 

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

 楼主| 发表于 2012-4-1 15:46:00 | 显示全部楼层

疑惑一。

. \1 i3 U, L, t2 w. p. ]

 

7 P! w [% e+ o( L1 X

原本没有这些想法,后来注意到1909年张柏林拍摄的东安里三座门西望的照片,可以看到东华门到东安里门之间并没有

9 Q* S* Q' Q2 {. }0 G

隔离带等设施,并且这段距离都是土路,也没有树的痕迹。

- M9 m% L9 n! u, z! @5 |+ N' i

 

% q @4 s6 O, v( h3 t9 L. P

这时片中人物的装束已经开放了好多,早不是清朝面貌,理论上说,道路应该越修越好,少有倒退的可能啊。。。

" v( z; p) Y8 z

 

8 @2 F( ?1 `. j/ H K

 

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

 楼主| 发表于 2012-4-1 15:40:00 | 显示全部楼层

该照片分析。

" y$ r; j6 j ]# U/ \/ y' S1 `

 

4 n( j. d: M1 }' \& \, e$ x

照片来源于一本英文书籍,时间应该偏早,似乎是庚子后不久,从照片中人物的清代装束也能证明这一点。

: y0 k+ D* O+ M3 r+ G4 m0 `

 

2 M+ X4 G- U9 f* R2 v

照片如确认是东安门,则是从东华门东,向东拍摄,

8 w+ \( |4 d# n/ N: n9 N# w

 

1 W) r0 j, n0 e) Q. @8 R5 u6 b% t

片中三座门中门洞两侧有石条制成长条隔离地带,分离开中门道路和两侧偏门道路;类似区分机动车和

7 n+ E0 p! Y4 F

非机动车;隔离地带上种有小树。

0 E% Q) T3 L) c9 X: o2 [/ N+ L
[此贴子已经被作者于2012/4/1 16:11:13编辑过]
 楼主| 发表于 2012-4-1 16:08:00 | 显示全部楼层

遥想,如果长安三座门没有改建,仍是三开间琉璃门的形状,而背景中有着体量也不小的长安右门;

5 r+ J4 c0 O: R3 C- M

 

+ ~7 f3 C# Y1 [- k

那场景岂不是和第一帖中的照片类似!

) [! g& n3 q: l1 c5 c( \

 

; _+ \. o0 }- c" @7 M2 H* j& c

那第一贴的照片真的是东安里门眺望东安门吗?

4 z7 @) C% q- g

当然这些都是我的一家之言,不一定准确,尚缺少主要的证据。。。。。。

& m( g; h( o$ v4 G9 t6 X

 

9 [4 J8 Q8 D) v$ b% d2 E

长安三座门早期的照片做推断辅证

8 L% b; f; Y: v

 

8 G* O8 ?3 e3 K

希望如哪位朋友有观点或者相关资料,欢迎拿出分享探讨。

d: p0 r) o; a

 

7 M' X: M3 Y6 j( J. o' e" Y8 K; H

补充一张遥望长安右门的照片做结尾。。。。。。

0 S! ~# x1 o/ g7 U& K- H Z

 

5 E9 y% S' n- t% b

 

/ x/ Q; x9 J( R. r9 m

 

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

/ l( @9 f6 S. c5 }0 c
[此贴子已经被作者于2012/4/1 16:10:56编辑过]
发表于 2012-4-1 22:11:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2012/4/1 20:59:00的发言:
! K1 ^+ ], n- ~

 

& K+ x, i( I- {* n% }% y. x% C

5 L: m# d W! p( X

建议zhaohq兄回我的贴,不要引用任何资料,用自己的话回答就好,

1 L8 E8 w/ g' z0 v0 b

 

* q4 p; s' X" F/ m

看来是我没有说清楚。呵呵!

7 _; `% D5 k( h5 h6 Y4 D

 

" y9 s* A8 x0 U( }; _

我简述如下:

% q! V r9 @, K& e

 

, h8 N; O) P: ^+ S; s, V U O ~

 

4 E, K5 [- y8 ^: _9 Q; \& e

 

( b% y0 Z4 R1 |+ z+ ~3 n# U

[辨析]:

: N& ]/ {# [8 `4 F4 c

 

n* p- {1 E- [! U

来讨论这张存疑的老照片:

3 Y' W1 v8 q" \4 I& J2 }3 b% j

 

- {# J6 ~% l j5 B/ r

A)1楼帖原图里的三座门和常看到的东安里门样式相同。

6 l; ^3 \* ?' E- P9 K

     1楼帖原图里的三座门也是石质须弥座。

* J9 E5 a( s) \2 t0 f, i* ]. r

 

* [/ h' d3 c8 d B# g X7 \1 o

B)在1楼帖原图里,透过近景的三个方门洞,看到中景(两座门之间地带)有一条宽宽的白色物体......

& Q, u; P1 A0 u" k6 B

    我认为那就是隆起的石拱桥——皇恩桥的桥面。

+ Q0 b% @- D3 ^( `! Z9 Y3 f

 

; U6 `, V& p( ]9 Y0 h R

C)在1楼帖原图里,仔细看,可以看到远景处开启的一座方门(东安门的中三门的北侧方门)。

( z8 v9 F: q& M$ b, B

 

6 T {4 d/ J& m9 W* T. {% |

rCrRvBz7.jpg

( T! M4 i' b( r% X% P8 ]3 ^

 

5 q4 b/ ^( D; P ^% b( }$ q6 Q: e" N! f

 

6 J0 H( j" C0 A7 L7 r

[观点]:

$ V1 g. C1 C* \$ D) C

 

9 F8 i# |$ F& |" p

我认为1楼帖原图是在东安里门内由西向东拍摄的。

* b, j$ C0 _3 t8 U' N

1楼帖原图里,近景是石质须弥座的东安里门;

* D2 x0 l; b/ [6 u/ ^0 v4 R# \

1楼帖原图里,中景的白色物是隆起的石拱桥——皇恩桥的桥面。

' t* z" M: W% f' o q7 w( h) T

1楼帖原图里,透过东安里门明间的方门,看到了远景处东安门的北面次间开启的方门。

t+ C* S- t1 D+ y" I- T

 

L2 U8 u! D( h) R* S: a* h$ Z


还可以将 1楼帖原图与图(360.东安里门-2) 进行比对。

3 F# V4 S# i. t" ^& T) N5 T1 [

我以为两图里的门的结构很相近。

5 z# B2 ]5 V! l3 L

 

r2 l: D, k- n

6r5Ofa1s.jpg

: t$ w- K. }% ~1 ?
[此贴子已经被作者于2012/4/1 22:40:49编辑过]
发表于 2012-4-2 00:17:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2012/4/1 23:38:00的发言:
" h$ p% w4 e# X# J v3 B

另外不知道大家注意到了没有,老的“东安里门”和民国年间新修的“三洞的东安门”并不是同一个位置。

3 e5 J1 S" M' Q, D6 r' e

 

+ d4 h* F, b( p8 w


“新修的三洞的东安门”是在毁了的“老东安门”的基础上修建的,而“东安里门”却别毁后再没有修复,

C+ W) W% ` `# \

这个可以参照张勋复辟时的照片,可以轻松看出来。

/ L1 A3 x: a$ p) a9 O

 

4 w" U& s$ X7 H; K6 _! d

严重怀疑新修的三洞的东安门的须弥座,其实是原来被毁的“东安里门”的

6 D, W/ i* t5 A# @% i

 

% t9 B6 y, V' r% N# _

新修的三洞的东安门的须弥座和东安里门的须弥座形式上的确相近。呵呵!

0 T' z+ J9 x: A/ q3 Y

 

8 D' |8 R2 w3 w- u

我至今未看到新修的三洞的东安门与东安里门同时出镜的老照片。

 楼主| 发表于 2012-4-1 23:23:00 | 显示全部楼层

几位的回帖我都看了,大概意思我也明白,不过。。。。

, u* h) y% ^3 T2 a; d* s4 h: D4 p

 

( e; j3 ?9 w, W+ e% j5 ]& k) a

好像几位朋友都没怎么注意我最关注的地方,就是在1912年前,长安街三座门和东安里门的结构是一样的有须弥座

- i( J* S8 k1 H2 B [( U. X

的琉璃三座门。那时的西望视角是和东安里三座门非常相近的;遗憾的是这时期的照片是缺失的,所以结果还是代考证的。。。。。

+ w9 x2 L7 M. ^3 y$ i0 ^2 W4 w

我的观点不一定准确,但比较是鲜明的提出了有这种问题存在的可能性。

6 O( \/ j/ f* z- r$ j/ G( R* ]1 K+ C

另外对于孤立的证据,图片不够清晰的证据,我总是习惯性的怀疑,可能也是一种不好的习惯。。。。

, X# K! m& _- E/ K$ h( G- u

 

9 t$ J; k( l+ [4 z* f

 

3 Z2 _+ G: [* i' x) E4 l

voodoo兄的回答堪称典范,聊聊几句就把自己的观点说清。

- k3 e9 Q( L0 a; ^$ i: T& Z& K

 

& |8 T6 i% M% M! i4 V$ ^6 v9 U

zhaohq兄的补充解答我看懂了,不过没有脱离开你的惯性思维,过于关注细节而导致观点模糊;并喜欢在模糊的图片上做很多无法求证结果的推断

* E9 \8 X! _" m4 F. z f' |

               

7 b. v% }$ ~% q, X- e i

 

0 L8 a$ O2 j/ r

 

 楼主| 发表于 2012-4-1 23:38:00 | 显示全部楼层

另外不知道大家注意到了没有,老的“东安里门”和民国年间新修的“三洞的东安门”并不是同一个位置。

0 ~7 c! a) o' H4 R

 

6 h2 n6 F( i, u) t


“新修的三洞的东安门”是在毁了的“老东安门”的基础上修建的,而“东安里门”却别毁后再没有修复,

* O( d7 w8 _6 h

这个可以参照张勋复辟时的照片,可以轻松看出来。

6 H+ R: {7 @: q+ Z2 k

 

$ k# T+ |- e8 M9 c! [

严重怀疑新修的三洞的东安门的须弥座,其实是原来被毁的“东安里门”的

发表于 2012-4-2 00:11:00 | 显示全部楼层

东安里门到东安门间距约数十米(仅隔着一座皇恩桥)。

, }# ~$ o! S: r% f8 y% q9 j

 

( B) I5 s/ t) K$ L+ d# m7 I

 

% A4 k5 O- \; E, f9 a6 C+ Z

长安街东三座门(红线标注在图内)到长安左门的间距超过四百米。

& z& n N" \+ M' e% k; f2 u

二次点击看地图大图。

( x. [" q$ u# \9 c2 F% e

 

% {6 E0 {: {$ O. m8 v; q, |( X" [

以清末时期(1900——1912年间)的照相器材,应拍不出1楼帖原图里两座门间近距离的画面效果。

! U2 ?* ^% V: M4 C: K8 Q

 

6 j& L/ i ?* p: u: z$ O

 

nVFYXVbr.jpg
7 K2 O5 O9 p) b: m- \
[此贴子已经被作者于2012/4/2 0:33:13编辑过]
Uw8r02FN.jpg
发表于 2012-4-2 00:56:00 | 显示全部楼层

贴二张疑似1912年兵变火焚后的东安门。

& A3 @4 s8 a7 @+ N3 J5 |

砖石结构的东安里门疑似无损。

" _0 J4 S) l3 x ^

在火焚后的东安门明间处,加上了木栅栏门。

1 ~! o6 S1 ~ H0 v" S' Q

 

6 h, C7 Z; W, V1 ~

 

" p5 c4 i3 C! q; K+ d' T

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

7 e* a: I: S0 s( n6 s4 u4 f

 

6 ], `( [3 ? j6 Y0 Z! q

注:

# I* s& ^1 j: U- H; f7 x* w0 _: I

 

9 ^' }1 p/ |. T3 D( @. K0 T

二张老照片仅是疑似1912年兵变火焚后的东安门,未最后证实。

 楼主| 发表于 2012-4-2 01:02:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2012/4/2 0:56:00的发言:
9 G y' ?1 u% f7 p/ ]6 \/ v

贴二张疑似1912年兵变火焚后的东安门。

2 l, s% w& {7 b0 R1 C

砖石结构的东安里门疑似无损。

% F: ]( J. M$ H6 L8 K1 Q8 e; d

在火焚后的东安门明间处,加上了木栅栏门。

! Y' [1 F2 L, y+ T8 E& m

 二张老照片仅是疑似1912年兵变火焚后的东安门,未最后证实。

9 G- P, g3 g+ {% t

不用疑似就是东安门偏东;补充一张明信片就一目了然了,

1 |1 Y( v8 Z: f, ^7 {1 w! S+ I

 

7 j4 j: q) c% t6 l3 z U

 

7 c$ C! o1 Z3 Z1 p' y) k

 

! {+ y3 y [+ I- P4 V

BG2Y62Mr.jpg

( `* L, o) l$ J6 x7 z

 

* S" g. v/ |! t9 e8 _* a

东安门被毁后,东安里门还保存完好,会不会是因为材料不足;

. [, E! ?2 K# |) i

拆掉了东安里门,利用旧料修成了新的三开门的新东安门呢。。。。

4 {: N& }9 ~5 F, k
[此贴子已经被作者于2012/4/2 1:04:58编辑过]
 楼主| 发表于 2012-4-2 01:09:00 | 显示全部楼层

若是从距离判断,那第一贴的图是东安门的可能性确实很大;

- `, o: N: C) \) h

 

* |8 x1 B# U8 d0 ?; A1 B& U

从乾隆图上看,东安门和东安里门仅差一座横跨御河的皇恩桥

8 B; R7 g: F+ d- t

 

1 }9 E2 j V+ \! q- o. a' y$ L

 

3 y ?9 X/ _( G! t; z" N+ r9 W. x

 

. s! Y; [5 N* d1 O

 

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

发表于 2012-4-2 01:45:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2012/4/2 1:02:00的发言:
" K1 A, z N) j2 h2 \1 l0 _. m

不用疑似就是东安门偏东;补充一张明信片就一目了然了,

3 k8 X3 w% y' u- g( U3 j

 

, X, W1 M! E" }4 C: R" P

 

' y/ s4 D# Y! f5 v

 

: c! ~' i9 O' M. A


图片点击可在新窗口打开查看此主题相关图片如下:359_001.jpg
图片点击可在新窗口打开查看

/ S9 S$ T2 q$ w

 

! a6 x% D6 B% c: ~6 O

7 Y# B9 U+ C: _0 U& p! R' r; f/ V d

3 z2 _! N- m) D; g

 

9 K' j: E( Y; ]4 b

 

. Z A+ h: I" B: D @$ V* ^

谢谢黑龙先生“一目了然了”的明信片。

, R9 l+ ~$ c" t! T8 O

 

) {5 q0 x' R, H1 ^

收藏了!

发表于 2012-4-1 17:32:00 | 显示全部楼层

关于这张存疑的老照片:

; G: I$ s* h# L& |3 p- ]# T/ D" o' a

 

8 y8 ]9 [2 z. q

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

考证贴--这里到底是不是东安门的照片

0 ~: A" |! p! y3 z6 Z* R: t1 o

 

/ v+ j4 l1 G! x/ N

 

2 q1 C' n6 }: r! Y& h& [. }

 

; Z6 |9 D% I; b

1).先来看长安街东三座门。

9 Z: o8 l* }% v( ^1 M

 

4 H3 D& c: O& w& C

[转帖]:

! A$ v6 X) H( W' c: V) P; K0 n

 

' T, [0 L+ B5 Y

      《长安街上东西“三座门”的疑问》        作者: 沈璎璎

J& D. x" f3 r+ t, `( g) C

...... 

+ F( b4 v2 I8 a/ L+ a- L2 n

故宫古建部工程师张先得曾有语:

% }4 j* }6 U+ p9 U; I; A7 a


在长安左、右门外,乾隆二十五年曾建砖石琉璃门各一座,辟三方门,称“东三座门”、“西三座门”,

" |8 T- M( G8 i) t; y

1913年为开通长安街,将此东、西三座门改建为红墙、黄琉璃瓦歇山小式顶之三孔券门,仍称东、西三座门。

* W! H) |$ E% |' {4 k/ a3 O" B

(此二门于1951年拆除)。

1 k. D% C5 P9 R! Y$ N, Q

......(略)。

/ X* L6 r& G* b! m5 Z8 ^

 

, V! T5 [# T3 Y

所谓:“乾隆二十五年曾建砖石琉璃门各一座,辟三方门”,

) g4 d# c8 O7 E( O5 S8 ]

究竟是何种样式,今天暂无考。

* j$ n1 g* ^6 I- l: H

我未见过1913年改建前的老照片。(1楼帖原图这张除外。呵呵!)

: |) `# y& v$ R2 i) z+ Y4 k+ _" ]

 

& u3 K4 I" j0 C4 K& o% ]; X


2).再来看一张瓷画:

5 q- c% K& S% w

 

7 o6 V+ o9 X/ l+ k# l8 G- y

h1oyWmWt.jpg

/ N% T9 S D4 m: b

在东安门和东安里门之间,有一座隆起的石拱桥——皇恩桥。

5 B6 g* S% Z- j! r0 S. }

这一座“隆起的石拱桥”在一些老照片里都可以看到。

5 n ~: _! A! L

 

+ j0 s4 G- L/ _7 p% @# H( \. p( m3 a

图 358.东安门-2 拍摄于1917年,由东向西拍摄。

6 t0 s S6 b& O, J

 

2 `0 I% N7 L) B3 x$ n

图 358.里,中景是隆起的石拱桥——皇恩桥;

9 A7 O# d0 ]: l! R' C8 l, g

图 358.里,远景是重檐的东华门;

2 f2 a8 A$ S2 N% C9 h, S

图 358.里,没有看到皇恩桥西的东安里门(或已拆除了?)

6 C' ? P: J; e0 t# f' E

 

. H, Q) N4 E# k8 N: W9 `

iix1r7Jq.jpg

3 ]) W9 m8 i2 h9 G8 X

 

$ k2 i9 Q, \) I9 v& _& I2 M

 

C3 W A5 }5 [2 [4 _

 

- V |2 u' L2 X. V

图359.东安里门-1 拍摄于1900年,由东向西拍摄。

g/ D" Z8 A2 l4 n! c, Q! J l9 S

图359.里,近景是隆起的石拱桥——皇恩桥;

, G5 } [: m& I& i3 \1 j/ D1 J3 ?

 

' Z5 N1 N; ?! ^% T1 a4 H* }0 P; X

图359.里,中景是皇恩桥西的东安里门;

4 O1 d z+ {1 {, ~

图359.里,远景是重檐的东华门。

* A8 z, n2 c- p

 

8 y" Q+ a& o0 R+ y. d9 ^

请注意:

/ I( b" r3 I7 k0 W# t

皇恩桥比想象中的要宽许多,在2张图内看不到皇恩桥南.北两侧高高的障墙(挡墙?)。

' r1 m4 n; E$ w- `


tnlLkP2G.jpg

* s7 n6 V. G% g3 s( B1 R3 n1 f8 `

 

* `! a5 w; H& _1 C

3).转回来讨论这张存疑的老照片:

0 ~7 f' n8 z$ A, e. F' o- k) a* t

 

' F2 y/ S3 A& N8 O0 N* t V5 p

A)1楼帖原图里的三座门和常看到的东安里门样式相同。

k( _1 o" w5 ~+ C6 u5 F' {5 J

     1楼帖原图里的三座门也是石质须弥座。

8 {* w! s1 `/ c1 k( N; x* X' P

 

9 p4 f1 F% t. a2 x# n6 ^ D

B)在1楼帖原图里,透过近景的三个方门洞,看到中景(两座门之间地带)有一条宽宽的白色物体......

( l- _. o- A. [, O+ C% B, y7 U+ f$ R% w

    我认为那就是隆起的石拱桥——皇恩桥的桥面。

. |" y0 P/ ]3 S9 q' p+ d$ P

 

) X7 P/ X" s2 B# F8 L

C)在1楼帖原图里,仔细看,可以看到远景处开启的一座方门(东安门的中三门的北侧方门)。

1 d) k1 C" x! n, Y1 B

 

/ [3 A% p o3 J: h6 I5 m# [

 

0 g6 `8 _. C. Q7 s0 t( {2 x# j6 \

 

, K: T: g/ y; I/ H& x& s

 

' {7 i1 {- q. E S1 J$ Z y

请注意:

H8 T1 v9 w0 ~" K, l/ T" v z) a

 

& t5 D6 v2 t4 N& @# i5 U

若如黑龙先生的假定,远景的门应是圆形拱券门了。

# G9 W$ e b9 A$ v/ w8 ?

 

0 n/ V6 O/ }+ u& Y- ~2 i b

fpSImHMZ.jpg

% o; Q1 P% ~" G2 m1 }6 _

 

5 C2 M/ E/ X1 U, c

 

1 ?1 L/ V$ v* S( q1 e5 H

 

! Q! X0 |& r J0 g

 

4 X4 s3 a6 r. T0 g

补充一张在长安街东三座门前遥望长安左门的照片做结尾。。。。。。

+ O; _5 l5 p) r& ^ u% W \. N5 |

 

R ]& ~& p! g/ {

 

. o9 m3 [% M3 J+ h) S

gpWcQJge.jpg

3 M1 \: _) U* H9 `5 L1 O$ l
[此贴子已经被作者于2012/4/1 18:40:35编辑过]
vsN7871f.jpg
发表于 2012-4-1 19:49:00 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2012-4-1 20:10:00 | 显示全部楼层
其实,最大区别是门的底座,东安里门的有须弥座。
 楼主| 发表于 2012-4-1 20:59:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用zhaohq在2012/4/1 17:32:00的发言:
* v" V: Z% }* r! H i2 H

再次受不了zhaohq兄有资料,没观点的回帖;

( z, h2 A5 z [( e {+ X

6 O9 c' J. Z6 \' U6 h

建议zhaohq兄回我的贴,不要引用任何资料,用自己的话回答就好,我将感激不禁,谢谢

 楼主| 发表于 2012-4-1 21:00:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用jnxu在2012/4/1 20:10:00的发言:
其实,最大区别是门的底座,东安里门的有须弥座。
/ G) Y1 e4 s1 Y+ n* x5 E

 

2 u; v' Z4 K2 i/ Z0 p8 ~6 B1 `

你说的是1912年修后的,之前的因为资料缺失,未知

! o. Z, s6 @, j1 g% V9 s( a

 

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-2-22 11:17 , Processed in 0.151730 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部