- ^2 v/ o; T9 h; [/ @3 d8 q1、破窗理论 7 e3 q$ r; g9 c7 W: W
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
% |- r; N! g1 w9 i" k, b3 {, b
一幅照片说开去
' A, p$ S' r, i" m
/ y3 p* B! n ]/ ?. f2 X+ j这是北京,筒子河。 ! V% ?9 v: [4 P4 d$ ^/ |, x
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? # n$ t0 m, F+ `/ ~* w8 g
我想最可能的情况是: 1 @2 @( F6 u3 ]
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 & O$ [, F5 x; e& W+ V; X) @6 W3 n! Z
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
/ @. \$ ?0 s; ~, r这让我想起“破窗理论”。
6 p8 l/ D! K! Q0 _# ^7 @6 U$ d& `& J3 V1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
4 G- M! F. p6 t8 T- E- O; r( z所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
3 [2 T" N2 r8 {呵呵~~~绕回来了^-^ - l0 ^7 v6 X M8 g
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
1 B' _5 r" R0 I1 F8 S 4 y$ K( o3 \* ]$ H3 @
2、 “上”与“下” ' c# x4 ~ ]: S& y
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
9 i. i4 R7 s& ?6 E3 q/ ?我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
$ s/ C( w6 D4 M6 E! l如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
) B0 j1 R) A, N( h结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
. I+ H% s/ B! X; W: y3 {如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
8 L+ \7 e: F8 v* H& i" e8 E
) n6 n( e% [- W7 e& x6 I3、学雷锋与做好事 2 {, m! d. Z/ ]! w: I0 k
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 : E% w# i( `+ U3 H& f
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 , P. X0 q8 g6 p' m. F8 m$ g0 J$ I; p
/ m/ r5 v6 W, A0 L4、两个误区 # g1 ^. A6 H5 e, R, q
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” - E5 ^; t' b' E% D0 x! M4 l
笑~~
- ^0 y. c8 A2 K1 @* ?: v" L/ A按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? _! E. {* y! v9 l8 e$ S3 @
那您试试。 ' f: P6 y7 c" P, @8 J
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
; ^" ~' A4 \ o如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 ; j& f7 ^. }$ a9 P1 F0 V
: Y- |, e+ ? D1 [* @
最后加一个注解,对我所有文字的注解:
3 ~, e! Q' ]2 J+ |' C! o( W我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
" a/ q) Z' E9 O& y9 i你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
3 s1 c# ~' E; m& i一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
) c" L9 T" M1 ^$ v所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
3 F2 z% D# E. \( r不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… # [5 A: C: M. r8 w- V5 i
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
' y# U; y K l# D3 L/ ^
" D# d4 x, {' m# |
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |