|
, g& v h& j) K) r. x. l1、破窗理论
+ i; C: k3 r1 x) s# ~5 h几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html): / N. p$ Z$ d6 F; {+ F
一幅照片说开去
2 t0 c2 d& @4 t. r! o+ ^! h! C 6 c2 z3 H" K9 i- q
这是北京,筒子河。
9 S# }/ Y- i- Z, B) p/ n" c为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗? . h( V7 G- M K; I
我想最可能的情况是: 8 W" c0 Z5 Z8 W) T
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 * ^ A9 _. w& N6 P! j3 i' ~7 h
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
3 H: @ l% _ ?# Z3 {这让我想起“破窗理论”。 ' u1 X, X5 R3 e( k" D
1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
" r. H3 I* x' c8 _* ?3 Q所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 7 y- ?$ t! L9 T X, @
呵呵~~~绕回来了^-^ * F$ R& B6 a7 K
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
7 k# Y- x8 Y. o1 f* l
! I! b8 B6 _8 i2 U2、 “上”与“下”
9 e7 l' e7 C' N! O- r2 ]; y2 F9 Y前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
8 r, v: g/ r! R1 s# ]' p我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
/ l& v# I3 u/ v如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
4 Q: Q/ v" D" ~$ u- {结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 $ G5 I: B' z+ Q7 h
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 & I+ U( ]2 R+ [4 Q$ W( j: B
9 o) Y3 l/ ^# [% {
3、学雷锋与做好事 + P7 P$ @9 o b; L& ^
学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 7 g [2 f, j5 [, O+ ^" k4 K
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 . A3 C7 A, `$ J
4 U; ~( d1 D: ^' t# s- L5 V9 k4 N4、两个误区 . }& ^% ]) U! a7 i# L# F
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
. _. X* H; N2 ~: _% u+ j1 r笑~~ 5 d% K N# e J! p- y0 g- ]
按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
- T* o! k! G( e( I4 T9 c% F那您试试。
I" n$ T$ a+ {4 i. n. m② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
# l3 H/ _6 p7 |0 _. s如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
% A. [1 a% j: n2 `# J 3 V S0 e0 L) q5 q
最后加一个注解,对我所有文字的注解: % p% [1 _* @1 o& P4 P/ h
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
; i. U: H0 z3 h# H0 h" u9 D. Y你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
& z3 H, L" B' E& K5 G3 `) S$ k一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
0 `0 y* u& }6 ^' X* M所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
- {" d$ [8 _' y' s* o/ P不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
7 L& U, W# ?8 G您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 - n& N/ }0 `+ S/ Q( l
: s9 S6 ]" Z% ]9 k[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |