|
& {9 W# }3 y: o h6 o2 H3 a1、破窗理论 8 v8 _7 q& O! V3 ?' v w- ^# E$ j- j
几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
5 j+ B4 b1 q3 r
一幅照片说开去
- G Q$ _' `5 A 9 U! R" N5 _6 j3 ]% n
这是北京,筒子河。
2 a3 l3 d. W' C9 Q; g) [' J为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
2 s, I5 J/ ~( I: \! U# ?$ t& i0 s我想最可能的情况是: 5 M% i5 Z* H7 r
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 r3 u6 @/ ]; A- k; t, M. I2 C
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 9 B0 P7 Q; g P
这让我想起“破窗理论”。
4 F0 m) b2 p3 c" D3 |1 M1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 , y F, C0 c! i, V! e. k
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。
! }/ N: d( T. u ]7 |呵呵~~~绕回来了^-^ ! ?0 i( J6 U6 U% w2 s, N
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
G7 j" d4 e- z: q3 p 3 s1 U4 J$ L" @' s
2、 “上”与“下” , Y" t" n( N- o3 J, [9 ~
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 1 f% L4 G% [2 \$ s4 H
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
: q/ Y9 B0 R1 \) R, A3 \* X如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。 2 @2 m! q g5 j5 ]! O$ Y2 O
结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
# Z: `( E; u& [如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。
5 z' c0 n# R4 `: ?: g% i& x2 x/ G8 G & l% q) T" a' p2 S
3、学雷锋与做好事
8 P# H9 U# N+ |7 Y; P学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
/ f- I3 Y1 G. m: ^' T; o但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 o% L5 ~9 h1 u4 @
' b; w7 B) L2 f; v0 v6 ^4、两个误区 4 U) n+ b. t- l0 m% r2 t! N
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
: L0 r0 t3 W4 m0 l2 o8 c5 I笑~~
; i' V3 E2 w# Z$ r# i, [+ Y按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? 4 i9 q5 E- _' a
那您试试。 % p, t4 E0 u0 X N
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。”
V1 K: c8 }( V( i% w7 F如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
6 W4 t& ]1 y: l# o* I0 E0 V# J; \ / M+ M! |, C' @( L* }4 j
最后加一个注解,对我所有文字的注解: $ [, t/ y4 j7 h- ~
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。
( P8 K# V+ }" y# \" X! Y你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? " h- U. [/ Z! F! o- b
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
3 T. R. m# b9 r {所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。 4 \9 \" x I) B/ V/ l+ s* ?
不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理……
) Y) @! s* n3 n {5 u! v# @您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
* \/ k5 E7 C) d( q, @
3 v7 r" w: v$ P[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |