5 P( |7 b7 y7 c$ @1、破窗理论
4 l( ]2 r5 z/ T7 o1 S1 J/ A* h, ^几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
% K2 C9 E( T# H& X5 S
一幅照片说开去
: B' `+ W2 d, }# q6 `/ U0 v
3 g4 [6 @2 W9 B( C h6 Y这是北京,筒子河。 0 U1 X L4 y; R- y. ]+ Y
为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
( R0 q6 v6 E* W5 r9 l w$ m我想最可能的情况是: ( J: J' o/ h- z2 Q
原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 $ k, M1 ^ d/ ?, ]: I0 } D
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。 % a; s) g& \' ^2 Y
这让我想起“破窗理论”。
# m* G- F/ `6 x; Z9 g, @ h1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。 2 j, w7 ?) Z0 F. A2 O0 t9 _/ C
所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 5 T* C5 a9 {2 d- z- U, `
呵呵~~~绕回来了^-^ ; M3 U! `: f- u9 o
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧?
0 @* B) o" e, ~0 R3 R
: M" P: k# y: N1 N; v) {0 o2、 “上”与“下”
1 N( j) u# v z% G- S前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。
{/ E) j+ m0 b- w# e我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。 ' |3 L( E0 q* }, b5 ]) _
如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
+ Z h8 ^$ F% c3 T) f `结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。 . X1 r, I. { S$ [
如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 $ {$ v) i0 A9 h
) U! | _% ]$ ?6 h9 @+ w3、学雷锋与做好事
& R% [ D# x/ g4 n9 M1 _' H学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。
# q' E9 W' ?. l' F0 J但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。
: q, Z4 h7 S# ]4 [
) k0 X+ O1 J3 H. d3 J8 u) ?4、两个误区 * B2 l! z" z2 p- m
①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人”
5 @& }4 M) B/ A& B6 L笑~~
. K' S* @! f3 E0 |' q) N& D按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对?
0 R0 }$ Y+ @8 X& u$ k( I/ G" |那您试试。 4 p9 c* k. g S$ g. q
② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” : n" t' T' i: e( q( u- ^* D) V
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。 6 v/ d$ U ]% E7 W, V
, `; T6 `; ]: ~最后加一个注解,对我所有文字的注解: 1 a1 w: y J1 p2 {/ u8 m& B: l8 N
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 / x9 M4 s% R% D
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗? 2 Y* r( g' A4 A J, z
一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。 7 e9 H: b: ~5 d- b
所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
: B5 y' A6 t, m1 X% d! J不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… 0 p) i1 c: Q& U
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。
2 c0 r9 t6 u7 b
" W" `1 @$ x2 v J& r
[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |