|
" l7 M' S( }' R; J, o3 t
1、破窗理论
* h/ ~& M" ^' f$ [0 j. v( z几个月前,在老北京网看过一张照片(来源www.oldbeijing.org/dispbbs_45_82259.html):
/ W: H9 n' u- N/ H8 T, g9 w
一幅照片说开去
' w7 e7 l4 y% w2 E9 \0 f
4 a+ W7 F _0 L& g9 H( s" w2 w1 P! p! F这是北京,筒子河。
0 @4 k* G% N$ m }% ]( \4 b7 j为什么会这样呢?真有那么多随处扔垃圾的人吗?
3 ^# \+ T3 Y" a7 n0 n; z我想最可能的情况是:
( H0 x* k; x6 V4 t原本的筒子河是干净的,开始有那么几个人,不文明的人,手里有垃圾,见周围没有垃圾箱,就趁人不备把垃圾扔下去(那里更隐蔽)。其后的一些人,没发现附近有垃圾箱,看见有人把垃圾扔在筒子河上,便也扔在那了。 9 n: c' F4 k5 m) L$ G* ~: Q7 Q& e
所以后面扔垃圾的人,把垃圾扔进筒子河的人,不见得都是素质很差、随处扔垃圾的人,除了从众心理,我相信有些人会认为反正要清理,一个也是清理,一堆也是清理,集中存放垃圾清理更方便——于是筒子河面成了垃圾场。
/ i, d$ g+ A! Y5 q这让我想起“破窗理论”。
4 u, a3 C, c0 |& }* H Z% S0 y$ i1969年,美国斯坦福大学心理学家菲利普·辛巴杜(Philip Zimbardo)进行了一项实验,他找来两辆一模一样的汽车,把其中的一辆停在加州帕洛阿尔托的中产阶级社区,而另一辆停在相对杂乱的纽约布朗克斯区。停在布朗克斯的那辆,他把车牌摘掉,把顶棚打开,结果当天就被偷走了。而放在帕洛阿尔托的那一辆,一个星期也无人理睬。后来,辛巴杜用锤子把那辆车的玻璃敲了个大洞。结果呢,仅仅过了几个小时,它就不见了。
( Z* p" l0 Y2 R' X! B, c% e所以,如果一间房子窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙地被打破了;如果一面墙上出现一些涂鸦没有清洗掉,很快墙上就被凃满了乱七八糟、不堪入目的东西。而在一个很干净的地方,人们会很不好意思扔垃圾,但是一旦地上有垃圾出现,人们就会(产生从众心理)毫不犹豫地随地乱扔垃圾,丝毫不觉得羞愧。这便是“破窗理论”的表现。 2 z4 H. X+ h9 o8 j
呵呵~~~绕回来了^-^ # Z' Q! V, {4 G
如果您把这里当作您的家园,那么请您做个文明的人,不要说脏话。否则您可能就是那个一开始往干净筒子河扔垃圾的人,想想上面那张图片,您不想老北京网变成那样吧? + o7 a" e+ [ u" d# X; v+ x
! x; ^: H! M D8 J- I2 r2、 “上”与“下” ! R9 N; _" a, d
前不久这个版块讨论过“上德”和“下德”。 9 @, k: K) ?8 S4 D/ q: K
我也有一理论:做好事,做一样的好事,同样也有“上”和“下”之分。
# U% w# I' L2 d. v. R: R如果只是一心想着帮别人,做好事,则为“上”;如果想着自己得到什么好处而做好事,则是“下”。
5 e$ M5 J+ I, l1 p* K$ n结果一样,但是发心不一样,则有“上”、“下”之别。
4 N" O6 h4 t. \+ n# S- o5 q如果做好事的时候没想着自己,做了之后,却起了心,炫耀,那仍是“下”。 : X+ N5 g* e) y2 T$ L5 e9 W% k' t
5 X7 V+ D- G& I& h
3、学雷锋与做好事
V% I! {+ f8 C( Y7 o学雷锋不等于做好事,做好事更不是为了学雷锋。 7 x8 A2 ~. o2 i& h* X3 y# Z
但是学雷锋,每次学雷锋,会涌现一些好人好事,无论这个好事属于“上”还是“下”,只要像我们父母这样的老人们上车有更多的人让座、过马路有更多的人搀扶;只要孤寡老人有更多人去照看……那么,单单从这个意义上看,我赞成,极力赞成学雷锋。虽然这不过是一阵风,我也会为哪怕一次这样的好事,而感激这个活动。 4 F( H' ?" e3 ?* Y$ [5 _7 c# `! _1 @
! R6 @% S! R3 C7 I6 C4、两个误区
/ r6 I* j% p0 C. d4 A: J①“别揪着骂两句脏话不放 谁敢说这辈子没骂过人 别跟这儿装文明人” . A/ G6 x @$ Q/ P
笑~~
* H$ H" Y& H% {+ V按照这个逻辑,大家都穿过开裆裤,那穿开裆裤上街便没人说,对不对? ; y2 y+ Z6 ^. f: r1 Y3 u; \% ^
那您试试。
8 l+ u8 G2 B, W7 M② “假如诸公是当权者,你们会怎么做呢?恐怕还不如‘当局’吧。” 4 k. a3 w8 d0 B" V9 Z" @* z
如果我们是当权者会怎样,与当局做的好坏关系不大。无论谁当权,我或当局,做错了就要谴责,大声谴责,如果当权者因此谋利而要付出的成本大于利益,他便不会那样做了。在这种情况下,换做我当权,也肯定不会做坏事。这才是舆论最终的目的。
) h5 _1 r6 c% ?: q& I% r' M0 d
4 C. \1 s# I0 F3 m1 G最后加一个注解,对我所有文字的注解: - B& c& l5 Q; V, g' \
我所说的话,无关乎我的写作技巧,无关乎我的文化程度,无关乎我的修养高低,更无关乎我的道德水平……简言之,与我是什么样的人无关。 2 N0 V& e6 W7 i, I- d
你们上饭店吃饭,有几个人不是点菜而是点厨子?!即使是有人点了厨子,不是还是点这个厨子的某道菜吗?
- e9 _, e9 |& g1 D/ j. k一个好厨子,一定会有某些菜做得不好吃;同样,一个不好的厨子,也可能会有一两个好菜做得好吃。
a8 p. ]8 y" k6 \* z9 e _所以做的菜好不好吃,如同说的话对不对,你们自己可以判断,与我是个什么样的人关系不大。
* Z2 l- y; B5 K4 g5 _1 O, J1 `不是我必须文章写得好,才配谈写作技巧;不是我必须是道德楷模,才配讲道理…… 2 H2 C9 }" I# E5 b6 J
您觉得我的话在理,您便听了去;您觉得不对,嗤嗤鼻,翻过去便是。 % i: k( j- @& o8 W
3 z" H) f+ M: \7 B0 i7 K[此贴子已经被作者于2012-3-23 15:03:12编辑过] |