[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

5 f# h0 S" O @

 

# Z4 M+ I2 B4 \ W& A' o# b

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

, H" d/ l' K# T" t% D3 ]

 

 

 

! s, G, c1 S3 c: D

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

& ~: ~. U+ b. z6 Q

 

4 j5 b6 m0 p2 i5 D) S$ k

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

1 t! F& O4 R' h. Q) l# n8 V

 

: E4 w& h" h; T& _

图500.的标注是：

 

' y$ B1 d- h q

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

9 J1 d1 A6 }& T: ?9 |

Burgess in Beggars Home

- t/ m8 \! R/ R/ l

Original Negative Label

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

& b8 _. S: J+ T9 |9 Y0 q; }5 v

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

4 J* b0 H1 M% F( Z

 

( Q2 ^2 R8 X, I+ S5 i" P

[请教]：两张残墙相似的老照片

# F, j9 B7 C; x) V8 H

 

4 Z" S& i' U( c U5 ]5 \4 v

 

 

$ f& X. L5 U1 U& H: V

图500.的标注是：

' k6 N1 ^3 d: z1 n( [9 Z; T R

 

. T( J# x) m3 N5 ?# |

 

# ^5 J( O% v: e/ D! u2 _. N

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

 

, S2 v7 s9 E/ z$ q' a

我不懂外文。

 

请教各位：

) v2 I% S3 B7 v6 h" t) S

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

' n- a) F% Q% O+ R3 P2 N# Z

先谢谢了！

5 T2 r0 @' L2 N" V* o

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

* y9 E9 t* Q* r- M( B( d! H

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

, j. R9 s1 U( h$ W/ U, d! ?

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片