[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

' v. h# T) n% O

 

5 s) [8 f1 K" u# L/ p0 i

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

: h' B" v ~$ ?# [# D2 w- ^

 

 

: |# }( J5 F% s2 D

 

0 [8 | r r; h0 E

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

' c8 F0 O. k& v7 t, ?

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

( Q# q S0 @. A! \" g' j+ Y# e

 

( J1 z$ G9 \3 o6 O

 

图500.的标注是：

 

4 ]5 C R: N# X4 N* ?: n

gamble_266A_1523   （1917-19年）

|% s0 b" U! t$ Y& O

 

% K3 ~7 D0 r) W; }3 M

Burgess in Beggars Home

$ w" ^2 C) Z5 s) F; n- Z f* t

Original Negative Label

9 x9 T" u( G2 D& V7 J+ W

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

& d) D' d+ y4 \. a7 P* m

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

 

 

图500.的标注是：

( o8 Y1 {& G1 F' I" Y h. ~% y

 

 

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

% l+ \, Y4 @( W& v' L

 

我不懂外文。

 

7 @4 ]8 }' m+ J0 O2 l, ?

请教各位：

 

( h) T0 N" P: J/ M

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

; j) x* d( H$ ^' ]* z

 

: F. C4 r- U1 m

先谢谢了！

) y6 H6 o1 H4 \- @! t

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

8 I& @ F* ~& q7 k+ w

 

/ h5 b' y2 u w% P- j; y

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

3 @/ q, Z. W$ G) \" E0 C

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。
6 y" l# w6 d+ K* ?6 d

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片