[请教]：两张残墙相似的老照片

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

/ l: {" K, o0 T! Y8 j& W8 V

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

 

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

 

1 a) g z, A! V# ~, u3 n! m5 D, g

[请教]：两张残墙相似的老照片

+ c. f9 E* |6 F$ [9 C

 

 

' p9 y) Y7 J% g% J# w5 `. H

图500.的标注是：

4 v$ D+ M; T% u$ _

 

gamble_266A_1523   （1917-19年）

( Z/ H0 T8 G4 K- G' K4 ?" l1 E% \& v3 I

 

Burgess in Beggars Home

$ j& R. c: U, f4 y9 x

Original Negative Label

9 I6 Y5 N v" K! f

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

7 l3 I& v" B$ N7 A' _$ I

 

/ n6 D! }# r% e1 W

 

- S/ h3 u( m4 Z" _) ~

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

- |7 ~1 k$ k2 _0 ~, Y7 V2 i4 c

 

$ ^; v, h/ b) p" ~( j: n3 w3 _* u

 

2 V2 y$ V8 g& V: D* J( H7 h

 

图500.的标注是：

 

* m, i0 K4 t. J6 f1 P

 

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

 

7 Q2 `" ~3 V- d& o

我不懂外文。

- H& q; l2 s) I7 V

 

请教各位：

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

" }- G! p! v9 Z$ R* ?0 N

 

( l. `0 u+ `1 U# d {9 B

先谢谢了！

h/ V L' [, I3 I3 w; Q/ o0 f! y0 w

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

9 y0 i. Z' V8 i. r1 ]

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

" f/ ^) D8 D0 @: a% R- O$ f; U

 

- }8 B3 h, I* h/ \ y. l6 X

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片