[请教]：两张残墙相似的老照片

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

" `: l6 E# V4 J) I

 

5 f& E0 o" |: f* C |; l* b

 

 

! x# U9 G- B, U9 J0 r; f

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

P: |: ?8 m: J4 L8 p

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

" Q# L5 e* F; p& v5 b

 

# a- ^6 k9 V: V6 ?7 C

 

图500.的标注是：

7 p |3 d s; U& O# n; [

 

) o) w7 E( q( B+ \

gamble_266A_1523   （1917-19年）

2 j6 X w$ I, A$ i2 N+ h

 

6 w- F8 h0 N/ Z7 O9 z2 U

Burgess in Beggars Home

& G5 E2 y+ I7 W5 k" U

Original Negative Label

) B3 X3 T4 N P- C7 D

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

1 L1 t$ b& X2 d* x; Y, R; R

 

# c) s8 N6 t! O' n" @4 j0 K/ Q5 a

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

7 p) n. x2 ]5 j) R$ Y4 q- Q( J

[请教]：两张残墙相似的老照片

 

 

6 l m2 L' ]- V/ L

 

图500.的标注是：

 

 

grave mounds, tomb east of city

, ]2 }4 C ^- D- i" \$ a) _

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

; h$ R1 ]- J) f$ m

 

我不懂外文。

8 \7 @6 `$ e3 |6 x3 ]; e+ a' A3 B" F

 

请教各位：

0 x* h) r# E8 Z9 b/ S; A0 `

 

0 n& o# S# Z& Z0 S ~ C

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

) H3 ]+ @' X; @! ~5 C* ~

 

先谢谢了！

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

! J3 m/ s$ X7 P$ `/ Y k2 B

 

- [$ _% _* Y9 p) ?/ _

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片