[请教]：两张残墙相似的老照片

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

 

5 e, D+ e* F$ @1 ~

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

 

1 K1 {* T2 J0 ~" }8 m9 h) }' i

 

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

$ @4 T; }- M4 }: }. u& j

 

, K$ d0 b# [5 R' f% k) ~

[请教]：两张残墙相似的老照片

5 V' \8 @6 y! m( T1 E

 

1 U: s+ K0 n# U+ \

 

0 Z7 ]7 t, Z+ Q1 |5 I% \

图500.的标注是：

 

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

8 I4 ^$ `, R0 N( ~3 f* ~

Burgess in Beggars Home

- [6 q, M* N0 L5 H/ a

Original Negative Label

6 |9 L2 w4 o# C' ^

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

4 K1 e% E) G s; f

 

5 a5 i1 N; a7 k2 ]6 I7 q# X7 m5 ]

 

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

* |# l% K9 }7 l

 

 

 

* c; S6 x/ y0 V" P/ o0 r' i

图500.的标注是：

 

/ ]8 [) i8 u/ {% \0 y2 t7 c

 

3 M- D5 I3 |! u4 l

grave mounds, tomb east of city

. h1 @9 i2 F+ W2 v5 o; e" b3 K

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

5 {" _- @3 v$ d( F. G5 G

 

0 V5 L7 R! w- O7 D; i1 T. A* J

我不懂外文。

1 g! `; j2 P* |) L

 

请教各位：

 

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

 

 

4 L' B$ @# O- G# P6 ~' f" e

先谢谢了！

, a7 |% r5 E) x0 B- ^9 P

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

& H+ B$ Z+ Y0 X- D! e

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

 

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

2 S0 o6 Q" G) V6 D- S1 q6 [2 \! x

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片