[请教]：两张残墙相似的老照片[含2P]

zhaohq

在      图说-老北京 （非原创区） →《 一张有争议的老图片引起我的回忆 》 一帖里，

9 u; B% n1 M$ g0 a

 

我看到了甘博拍的两张残墙相似的老照片。

 

 

8 I" X6 h& t7 N3 Y

 

2 o+ ^' L+ U- A; I( Z

一张（这里简称残墙吧）摄于1917-19年：

2 G- u* s* R# g$ n

 

( D* A; k2 t t4 F) q

[请教]：两张残墙相似的老照片

4 u% G0 v. T$ W

 

 

5 M$ D1 D6 S& V. B9 V6 ~6 V' ]

图500.的标注是：

 

gamble_266A_1523   （1917-19年）

 

: p2 }9 `( |' z- o. n8 ^. O$ ?

Burgess in Beggars Home

0 s, \' q# v0 w+ t

Original Negative Label

! j7 Y$ R) p" y! }) T9 ]1 O; }

Item ID
266-1523
Category
Sojourn, 1917-1919: China, Hawaii, Japan, Korea, San Francisco
Creator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968Roll Number
266
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographs
Spatial Coverage
China
Beijing (China)Subject
Home
beggarCopyright & Usage
See the policy for this collection.

 

3 V7 T" k/ h+ b3 Y

 

+ z2 n" B9 D4 z, N9 w

一张（这里简称坟场吧）摄于1924-27年：

6 l7 f B0 q, [% z% ?1 p

 

[请教]：两张残墙相似的老照片

2 d# G! V7 s V* Y

 

 

 

图500.的标注是：

$ C, O2 p% N9 V

 

1 j+ F# D; _6 p! F

 

grave mounds, tomb east of city

Item ID
550-3184
Category
Sojourn, 1924-1927: China, Hawaii, Japan, Korea, San FranciscoCreator
Gamble, Sidney D. (Sidney David), 1890-1968
Type
Still Image
photographs
black-and-white photographs
documentary photographsSpatial Coverage
China
Beijing (China)
Roll Number
550

- s9 J3 F3 D- G. {( \

 

我不懂外文。

 

! E; ^: T" j6 b" a: J$ V/ [2 |6 Z1 y- w

请教各位：

 

) s/ ]5 s! i5 `9 i$ Z

两张残墙相似的老照片，仅凭这些外文的标注，可否证明所拍摄的是同一地点的残墙？

" F3 N* L9 _' j

 

- d1 v T1 b+ F

 

; O W) v p) d$ w; N4 h

先谢谢了！

9 r9 E! n# ? n$ l

[此贴子已经被作者于2011-9-17 10:37:54编辑过]

黑龙

这些文字都是分类字段；和检索存储位置有关，和证明照片内容没有什么直接关系，什么都证明不了；

 

本来杜克大学分类也不太清楚。

6 S8 B! ?; ]+ e1 ?! s) Z

 

/ f1 Z2 p0 Q( @: v# d/ U0 u% v

外国的资料多是这样，我看的许多资料都是自己考证来的

王春很好

第一张照片可能洗反了，将其水平翻转后对比，两墙体断茬处相似度较高，另墙帽残破处也相同。

[请教]：两张残墙相似的老照片

" Y" H2 Q. |# U2 ]9 C" a

[此贴子已经被作者于2011-10-3 13:24:39编辑过]

七旬老鶖

高！高！如果甘博活着的话，不知怎么感谢各位。

[此贴子已经被作者于2011-10-12 12:45:56编辑过]

王春很好

将1楼第1张照片水平翻转与第2张照片局部放大作比对，两图的断墙处“内侧”瓦檐下第1块砖向下数能看到的共25块砖头是一致的，再在“外侧”墙帽下第1块砖头断茬处作垂线对比断茬的墙砖凸凹状况是大体一致的，考虑到第2张照片比第1张照片拍摄时间要晚许多年，因此墙的断茬处有些变化也属正常。综合考虑，可以确认两张照片的断墙为同一处。

[请教]：两张残墙相似的老照片