[再次讨论]：图195是不是朝阳门？[含6P]

zhaohq

 

0 Q% S, r6 i8 y |+ H

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

 

% y$ R! ?0 v( ?' z& @% p

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

+ ~2 z9 q; L: i, V- Q. M

 

( b$ P% b. A# r# B3 z7 J

 

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

6 V3 M! Q3 J3 k

 

& m2 J3 t! K5 V" u* ~

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

# [0 i" R) V- z$ P) V

 

& a) j* g/ y' J% F

 

/ ~5 y3 P) F3 ^* L- Q

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

$ s2 J/ s7 y& o! r+ i5 k5 d# M

 

将图401.水平镜化：

# A2 |& U" \6 M4 n. V2 p

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

- J; v' F, s$ N$ S. Q1 o5 ^

 

- T; U. w! P i. }/ \, S

 

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

 

. O% C% q7 v6 |' p3 {& w# \3 X4 F( c

 

 

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

 

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

 

" z+ u! q6 ]1 i8 E

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

 

/ E" x N, _( Z# T- @" V

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

 

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

 

3 V2 k4 j/ J( w# q2 F3 g' v. q

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

8 u' m* h" m0 q- P% |: r6 Y

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

 

/ x2 @- z0 C6 |% c+ h0 d

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

7 g; _4 R; o, F4 |, u

 

* z, v A% @: R/ W1 b7 s

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

/ F" J5 g6 u3 J

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：
) s/ v0 A5 z, i

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

# I- n7 W5 L# e5 B4 b) `7 y5 [

 

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

* W$ Q& s/ v$ G3 v

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

" Z+ q! E+ Q" K7 T

 

 

" B& a: o& \* |" l. p7 v# M

 

/ @7 c/ B+ M# a

[继续讨论]：

; n: z+ `3 ]$ K5 `+ o; `2 f! w

 

7 A; M- H, x9 f- E* {" A, g3 A

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

 

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

 

 

 

3 e3 k% F" [! ^" [* @7 O

 

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

% k. ^, U+ r- e+ \, l$ S

 

, i. x9 f6 z% p7 ?: d" f; M: e

 

* t+ H9 J8 r; S) O0 S

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

: |, W6 r- H( p8 H

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

7 [& o. w! W0 L* \+ q! S8 m, s+ ?5 C

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

- q: C. f7 [: F% ] g( m

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

2 r, Q! e0 e1 {% x" `% z. Q

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

/ d% |$ t# [0 p8 q& j! B

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

2 I8 W- S3 \: _' E" d$ R

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

9. 只剩下阜成门了......

 

( ]3 S# k5 ~0 r' U6 G& m

 

8 Q$ q. z+ A( D

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

 

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

- C8 e4 T& @( g; N+ c

 

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

( B" f$ t, Z& f2 |; b+ }) s8 U3 j6 @

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

[辨析]：

+ H6 ^9 }3 _& a/ e# {1 D' \

 

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

 

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

! e0 \/ C* N% L* E

 

, r8 U/ _# P0 W& D. L. [

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

; k0 K3 H# p) g6 W* C

 

, E( i- V. O) I H& F, b% q# _9 ]

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

( V: M; [$ |0 m# N) l

 

) c v- Z7 ]! C) Q

 

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

 

 

) W* o) c! l" Y

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

6 R& |1 T0 \, B2 b6 R, A0 V3 o

 

! g, Y5 p$ X+ O# U+ t2 L r

 

 

2 a# g t C2 M P

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

: ^6 S+ T8 q$ u. {2 \

 

. i8 Q# ]5 s5 C; B# x5 q; g

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

- H) m! _1 H$ o- t! S5 e

 

; `: g2 g6 e/ o$ X- Y

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

, q2 ?: B, Q% y4 @

 

 

更多的图片比对见 

. ~( Q, Y" L C( u( Y% o- m5 g

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

) R3 f$ K8 v, y5 u) L7 ]9 V% s. n

 

 

4 m( ]$ w- P; R; q

 

 

 

, H7 p5 R$ y! F3 g

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]