[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

zhaohq

 

& |# d( L9 C, }: J( p

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里，我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

# e0 l0 O; p: m4 I

 

[再次讨论]：原图195是不是朝阳门？

; T- |& p6 ~1 q( a

 

) G( d. e* D: o% q4 @. y

 

. ~0 w. P% m: C+ A) t1 k# m D* Z

原图195 （本帖编号图401）会是喜仁龙拍摄（原始档案中编号为4716）的阜成门吗？

9 c3 a% p" L) P5 M9 m

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

 

/ {( `* t* w7 l1 P. v& f: [* K. v

 

) M e9 R) m; Q1 @! D2 V& k" U [. Q+ W

“枫影斜渡”先生认为原图195 （本帖编号图401）是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

4 i4 Q* v3 M1 H! o, g. r+ P4 R

 

将图401.水平镜化：

+ U% u+ Z/ c+ z# f- N Q

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

9 b0 X2 Z5 @4 ]/ K& [

 

 

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

, |* y4 c7 ?# k; }

 

# E* @3 ]1 a8 R$ w% Q$ W, w9 |

 

 

- {: k% e! H$ e

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼（作者不祥；老莫？）。

 

* H% n6 L# G- I0 f' D+ h" o- p7 Y

城楼2层西南角的檐柱还在；西北角的檐柱已无存。

 

8 o2 t2 N7 D0 U* r' I4 v

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

! J( u* L* B- T! n' y1 X1 M

 

( Q% ?" Q2 m/ n( _ {3 p

 

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

- |8 B) S0 F' s% g5 e+ s7 `3 z5 f Y

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

 

6 N+ A! C2 Z+ s1 [# h( {0 f- w

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

1 L4 l5 |: G0 w2 w1 e2 n

 

 

8 N9 n0 [; J# X/ J+ k' L' |

 

 

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

 

: @9 [+ U* `0 E. m2 r: e& S

 

, X; S9 R- ~$ I! s5 d6 C

[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

西直门

研究的深~~~~~

黑龙

真不用这么麻烦，在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

 

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

 

( W5 Y0 i: L1 i* A

而城南的植被一直不多，1900年后又在城南修了铁路，特征明显，

' L3 d: E4 D9 x3 _: {) z: w& h" r

 

, s$ b* E' A: q" X1 c

所以像这种1920年前后拍的照片，护城河水量大，并且水草丰美的一定是朝阳门。

) r6 l5 K5 v$ I+ E$ ?9 y1 o' j6 Q

[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]

zhaohq

QUOTE:

以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言：

在1860年有照片之后，城墙西面的护城河早已经接近干涸，

" u' n$ R) M( o: {9 B/ |: z' e

 

有照片证明，1900年之后，城墙西面的护城河水量很大的：

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]

zhaohq

在1楼帖中，我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门（阜成门）。

# r" o& `9 i, L1 `! A

 

 

2 A) K+ ~1 {0 T8 E' e

 

* a3 A1 ?! C: f0 U9 v! `2 Z

[继续讨论]：

! ]% E; M0 B1 C- |+ O2 d- c

 

" T, B! }. B3 G7 k n

原图195会不会是平则门（阜成门）呢？

 

/ R, M/ q' c, O; c

我认为，仅凭平则门城楼2层檐柱的状况，原图195不是1919年之后拍摄的平则门（阜成门）。

0 g! v1 t3 n- J

 

# S, ^+ p( u2 q* o/ q2 e

 

8 b) r3 O6 W& r( A

 

 

0 K! \$ E" i5 V" C& L

引用“枫影斜渡”先生的一段博文：

 

" C! ]4 U6 S% @

 

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

在流传的北京老照片中，有一张被认为是“西直门”，也有人认为是齐化门（朝阳门）的老照片。（图一）

1 P6 ? _: x' e. [

我认为这是北京内城西侧的平则门，也就是阜成门。

) Y# X7 J: y* t6 @9 r6 p- _

这张照片尽管做过后期的加工，但是仍然看出一些特点，现作一些分析：

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有，这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

2.而图一的照片，源于任喜龙的另一张着色的黑白照，这张着色照片，在喜仁龙的全部照片原始档案中，编号为4716（图二），因此可以断定，这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后，多标为：北京城墙。并无具体的标注，（即使选用在某书里也是如此）。这就误传的原因。

; h7 |0 K' C+ V

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年：喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼，可以肯定是老北京的内城。

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门，宣武门，阜成门，西直门之外，铁路都是穿瓮城而过。

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站，照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

7. 宣武门的火车（有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频）尽管从瓮城的南边绕过，而护城河在铁路的南侧，要想拍到水面，必须到护城河的南边，瓮城的东边（宣武门的闸楼开在瓮城的东边）在那个地方拍宣武门，无论如何都会看到铁路和铁路设施。

- y4 G, M$ J5 O! C# F, S ~$ k" ]

8. 西直门瓮城是方的，抱厦侧面无箭孔，很好排除。

- w* G$ k: T) C3 U

9. 只剩下阜成门了......

0 p9 J4 H' L1 ?& }9 C0 |& Z: X* ~( _# G

 

 

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

4 L8 Y( h' u6 f9 H3 x' C- q

 

 

我还没有证据完全否定原图195不是平则门（阜成门）。

/ p2 d% M$ L$ P& C* _: u

 

% c7 y K# v0 }, _( d

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]

zhaohq

回到原图195（本帖编号图401.）：

 

[再次讨论]：图195是不是朝阳门？

 

[辨析]：

( |( l* D7 M* n9 A

 

# V3 p6 n; M+ T( n( s3 J4 Z

1）闸楼是硬山顶；排除内城的前三门：正阳门；崇文门；宣武门。

 

" k c. t0 u: ]# Z9 X# u+ K

2）城楼的2层有廊柱，排除内城的北二门：德胜门；安定门。

8 \9 L5 ^5 @ j# d+ h& M' [

 

3）瓮城呈弧状，非直角，排除内城的东直门和西直门。

6 {% L C5 \) Y* V+ z

 

 

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门（朝阳门）：

0 N5 ~2 O) d. l/ n3 |

 

# R& [) x V3 J

& _9 V8 H$ B7 k6 H9 n1 z0 t

 

$ o' u5 ]2 O2 [. h, f

在图406.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，东南角的檐柱看不到）。

4 |! u$ p: F. Y; o; M: l5 |' O1 t

在图401.里，城楼2层的檐柱看来很完整（因拍摄角度，西南角的檐柱看不到）。

 

! x; l7 Q3 @; j6 s I+ G

 

. {+ u" F: X2 }3 M; ~

我倾向于原图195（本帖编号401）是朝阳门。

+ {7 K1 O/ b+ N. d. }! T, b

 

* o, i; F. x7 l; F) {

 

1 u9 r4 ^. X! S& g4 j

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]

zhaohq

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

% Z+ M" h9 h% s" `( x

 

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

4 j! Z+ |) o9 |# t$ J

 

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹，

; _% q0 }3 N2 L# C. ~- ~" |

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片，

我认为原图195是1906年（修复朝阳门箭楼完工后）——1915年（环城铁路开瓮城墙豁口开工前）期间他人拍摄的朝阳门。

 

 

更多的图片比对见 

) Q. W+ y) o. i5 R9 {3 H

[讨论]：图195是不是朝阳门？   Post By：2011-6-25 16:21:00

 

 

 

& x6 n' f; `2 h+ v( |1 y) Y# _ ^

 

 

我认为，美丽的老照片应给予她确切的标注。

9 K" y# T7 H. ~, v6 b, A0 P1 z7 v/ i7 V

 

[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]