服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 5920|回复: 6

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[复制链接]
发表于 2011-9-10 08:43:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

 

& |# d( L9 C, }: J( p

在“枫影斜渡”先生的《和喜仁龙一起游览九十年前的西直门 》一帖里,我对主题外的一张老照片表示过不同观点。

# e0 l0 O; p: m4 I

 

- c( p- C7 {/ U0 h) m; w

[再次讨论]:原图195是不是朝阳门?

; T- |& p6 ~1 q( a

 

) G( d. e* D: o% q4 @. y

 

. ~0 w. P% m: C+ A) t1 k# m D* Z

原图195 (本帖编号图401)会是喜仁龙拍摄(原始档案中编号为4716)的阜成门吗?

9 c3 a% p" L) P5 M9 m

 

$ W3 c, E" K( ~0 A: S

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

+ Y# E2 B' @9 ~3 A

 

$ \: J* U1 T8 T, `/ K# `1 l! |/ [' F

 

/ {( `* t* w7 l1 P. v& f: [* K. v

 

) M e9 R) m; Q1 @! D2 V& k" U [. Q+ W

“枫影斜渡”先生认为原图195 (本帖编号图401)是喜仁龙拍摄的印反了的阜成门。

4 i4 Q* v3 M1 H! o, g. r+ P4 R

 

4 C# n2 [% ~& c6 K/ p& a

将图401.水平镜化:

+ U% u+ Z/ c+ z# f- N Q

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

9 b0 X2 Z5 @4 ]/ K& [

 

9 }7 S6 h$ U: \+ U* H+ j

 

. J1 ]$ P$ B$ o' R% o0 _

图402.里可见到城楼2层西南角和西北角的檐柱。

, |* y4 c7 ?# k; }

 

# E* @3 ]1 a8 R$ w% Q$ W, w9 |

 

1 n9 v! [# [$ \% b& D) B$ B4 X

 

- {: k% e! H$ e

下面是拍摄于1917-19年的阜成门城楼(作者不祥;老莫?)。

. n$ q, d+ q! @ J% [7 r

 

* H% n6 L# G- I0 f' D+ h" o- p7 Y

城楼2层西南角的檐柱还在;西北角的檐柱已无存。

6 G- x' d! @ m! o4 C

 

8 o2 t2 N7 D0 U* r' I4 v

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

! J( u* L* B- T! n' y1 X1 M

 

( Q% ?" Q2 m/ n( _ {3 p

 

( d5 N$ V% O, q+ P8 q

再看喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门(阜成门)。

8 V0 X& P. ~) ]6 @' u2 G, }

 

- |8 B) S0 F' s% g5 e+ s7 `3 z5 f Y

城楼2层西南角和西北角的檐柱均无存。

) Q* _3 ?0 _) W8 P1 S+ e

 

6 N+ A! C2 Z+ s1 [# h( {0 f- w

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

1 L4 l5 |: G0 w2 w1 e2 n

 

& ~2 w& T# m9 ^5 k3 V) @/ G6 D( C* M

 

8 N9 n0 [; J# X/ J+ k' L' |

 

: F( @# g/ E/ h6 E1 F Y# Q& |

 

3 E+ W" O8 W; Y Z2 j& I" s4 o5 {

我认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门(阜成门)。

% ~6 S% |; Q( t6 s* L1 |( f

 

: @9 [+ U* `0 E. m2 r: e& S


 

, X; S9 R- ~$ I! s5 d6 C
[此贴子已经被作者于2011-9-10 9:14:33编辑过]

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?
发表于 2011-9-10 17:30:00 | 显示全部楼层
研究的深~~~~~
发表于 2011-9-10 17:37:00 | 显示全部楼层

真不用这么麻烦,在1860年有照片之后,城墙西面的护城河早已经接近干涸,

U. y& S- B+ x

 

$ ?4 v5 Z: A/ \) P1 b/ O: E% V

而城墙东的护城河一直到解放水量还不小。

3 e. X6 U3 p. ~0 T% T# V/ w6 m

 

( W5 Y0 i: L1 i* A

而城南的植被一直不多,1900年后又在城南修了铁路,特征明显,

' L3 d: E4 D9 x3 _: {) z: w& h" r

 

, s$ b* E' A: q" X1 c

所以像这种1920年前后拍的照片,护城河水量大,并且水草丰美的一定是朝阳门。

) r6 l5 K5 v$ I+ E$ ?9 y1 o' j6 Q
[此贴子已经被作者于2011-9-10 17:37:09编辑过]
 楼主| 发表于 2011-9-11 02:31:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用黑龙在2011-9-10 17:37:00的发言:
0 Z. }4 I3 Y/ a7 o; V d7 m

在1860年有照片之后,城墙西面的护城河早已经接近干涸,

" u' n$ R) M( o: {9 B/ |: z' e

 

/ d$ @4 x5 _! M4 I" T8 W2 t8 p

有照片证明,1900年之后,城墙西面的护城河水量很大的:

% o! D( Y) D+ ^5 @0 H. t, g

 

VJJlkwkI.jpg
! A+ e5 M5 Z$ C) p. z& ~8 i) [" e( d
[此贴子已经被作者于2011-9-11 2:32:55编辑过]
 楼主| 发表于 2011-9-11 02:54:00 | 显示全部楼层

在1楼帖中,我只是认为原图195不是喜仁龙在1921-24年拍摄的平则门(阜成门)。

# r" o& `9 i, L1 `! A

 

, {3 @! p. S& f& K2 a. R

 

2 A) K+ ~1 {0 T8 E' e

 

* a3 A1 ?! C: f0 U9 v! `2 Z

[继续讨论]:

! ]% E; M0 B1 C- |+ O2 d- c

 

" T, B! }. B3 G7 k n

原图195会不会是平则门(阜成门)呢?

0 N U1 ] t1 M0 [$ S3 O- P5 C

 

/ R, M/ q' c, O; c

我认为,仅凭平则门城楼2层檐柱的状况,原图195不是1919年之后拍摄的平则门(阜成门)。

0 g! v1 t3 n- J

 

# S, ^+ p( u2 q* o/ q2 e

 

8 b) r3 O6 W& r( A

 

& H& [9 V9 K% L5 o. i! l2 [

 

0 K! \$ E" i5 V" C& L

引用“枫影斜渡”先生的一段博文:

' ~8 X+ ~! T0 g5 R) j$ a

 

" C! ]4 U6 S% @

 

; U# V( [/ V0 S. B2 }, I. l7 d% c* p

一张可能被误看的“西直门”或“齐化门”的老照片

* b1 L, ?% ^, y# B( F

在流传的北京老照片中,有一张被认为是“西直门”,也有人认为是齐化门(朝阳门)的老照片。(图一)

1 P6 ? _: x' e. [

我认为这是北京内城西侧的平则门,也就是阜成门。

) Y# X7 J: y* t6 @9 r6 p- _

这张照片尽管做过后期的加工,但是仍然看出一些特点,现作一些分析:

) a/ C) L* B; w6 G, e

1.图一的照片的箭楼抱厦两侧有箭窗。而西直门没有,这也是“西直门”城楼的标志特点之一。

4 F) c8 G$ W6 h) o y

2.而图一的照片,源于任喜龙的另一张着色的黑白照,这张着色照片,在喜仁龙的全部照片原始档案中,编号为4716(图二),因此可以断定,这张照片为喜仁龙亲自所摄。这张照片多做成明星片在社会流传。而且做成明星片后,多标为:北京城墙。并无具体的标注,(即使选用在某书里也是如此)。这就误传的原因。

; h7 |0 K' C+ V

3. 图二照片拍摄时间不会早于1921年:喜仁龙拍摄北京城门的最早时间为1921年

6 x) e; \9 L: e& s

4. 图二的照片有带有抱厦的箭楼,可以肯定是老北京的内城。

5 @0 i/ ?" k1 G5 Q* V

5. 1921年时环城铁路基本定型。除正阳门,宣武门,阜成门,西直门之外,铁路都是穿瓮城而过。

) L0 S, w& l9 J3 j( R" x

6. 正阳门在1915年瓮城两侧都修了火车站,照片中无任何与火车相关的建筑。正阳门可以排除。

1 x$ E. M, Z$ l5 C

7. 宣武门的火车(有一段1909年拍摄的卢汉铁路视频)尽管从瓮城的南边绕过,而护城河在铁路的南侧,要想拍到水面,必须到护城河的南边,瓮城的东边(宣武门的闸楼开在瓮城的东边)在那个地方拍宣武门,无论如何都会看到铁路和铁路设施。

- y4 G, M$ J5 O! C# F, S ~$ k" ]

8. 西直门瓮城是方的,抱厦侧面无箭孔,很好排除。

- w* G$ k: T) C3 U

9. 只剩下阜成门了......

0 p9 J4 H' L1 ?& }9 C0 |& Z: X* ~( _# G

 

( T4 R5 Q1 K: p

 

1 W( E" p1 G: \

我只是想否定“枫影斜渡”先生的这段博文里第2条和第3条的观点。

4 L8 Y( h' u6 f9 H3 x' C- q

 

, `: f" ~5 v( L9 _4 h7 ^( D

 

! b, e4 z w% J+ b

我还没有证据完全否定原图195不是平则门(阜成门)。

/ p2 d% M$ L$ P& C* _: u

 

% c7 y K# v0 }, _( d

我认为原图195是他人拍摄的北京内城城门。

# g7 g1 `. [) @9 @3 N @( s' ]
[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:08:47编辑过]
 楼主| 发表于 2011-9-11 03:14:00 | 显示全部楼层

回到原图195(本帖编号图401.):

- o! F" E X; _% v0 A& n( y

 

$ y1 m' K0 _: r; W9 S$ f5 l2 c

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

[再次讨论]:图195是不是朝阳门?

- R6 A2 K) N' E4 F

 

7 x; \* S' r* k' z' J& I# p3 U) j

[辨析]:

( |( l* D7 M* n9 A

 

# V3 p6 n; M+ T( n( s3 J4 Z

1)闸楼是硬山顶;排除内城的前三门:正阳门;崇文门;宣武门。

+ m) e" w% N7 P

 

" k c. t0 u: ]# Z9 X# u+ K

2)城楼的2层有廊柱,排除内城的北二门:德胜门;安定门。

8 \9 L5 ^5 @ j# d+ h& M' [

 

0 v' v) h- N- q" U% I7 N" v4 Q

3)瓮城呈弧状,非直角,排除内城的东直门和西直门。

6 {% L C5 \) Y* V+ z

 

( d1 |% w, A) x" j9 Z# S

 

8 l e7 w, W7 G9 G+ P" Z& L

喜仁龙先生1921-24年拍过齐化门(朝阳门):

0 N5 ~2 O) d. l/ n3 |

 

# R& [) x V3 J

NHHLeuxu.jpg

& _9 V8 H$ B7 k6 H9 n1 z0 t

 

$ o' u5 ]2 O2 [. h, f

在图406.里,城楼2层的檐柱看来很完整(因拍摄角度,东南角的檐柱看不到)。

4 |! u$ p: F. Y; o; M: l5 |' O1 t

在图401.里,城楼2层的檐柱看来很完整(因拍摄角度,西南角的檐柱看不到)。

% f3 W& O9 r: V6 G

 

! x; l7 Q3 @; j6 s I+ G

 

. {+ u" F: X2 }3 M; ~

我倾向于原图195(本帖编号401)是朝阳门。

+ {7 K1 O/ b+ N. d. }! T, b

 

* o, i; F. x7 l; F) {

 

1 u9 r4 ^. X! S& g4 j


 

' l( V; f: k- i: _. i
[此贴子已经被作者于2011-9-11 3:37:41编辑过]
 楼主| 发表于 2011-9-11 03:58:00 | 显示全部楼层

根据1915年环城铁路的记载和相关老照片,原图195不是喜仁龙1921-24所拍的朝阳门。

% Z+ M" h9 h% s" `( x

 

5 L& o" b' F4 T0 J, [! P" P

原图195有可能是他人所拍摄的朝阳门。

4 j! Z+ |) o9 |# t$ J

 

. u* R% q( X$ [) V! s) n$ f

根据原图195里箭楼与瓮城墙连接处疑似修复过的痕迹,

; _% q0 }3 N2 L# C. ~- ~" |

再根据1915年环城铁路的记载和相关老照片,

+ v1 Z' v6 ^! p/ C2 M( k( l7 {! V- i+ H

我认为原图195是1906年(修复朝阳门箭楼完工后)——1915年(环城铁路开瓮城墙豁口开工前)期间他人拍摄的朝阳门。

& g! }8 b& D1 s6 J

 

; b5 N7 H4 E) T2 N. |- @4 k

 

. |! O% m) O+ ~4 [

更多的图片比对见 

) Q. W+ y) o. i5 R9 {3 H

[讨论]:图195是不是朝阳门?  发帖心情 Post By:2011-6-25 16:21:00

+ C2 F% L5 c# P- X# b

 

$ F( y+ j: b% }" l

 

! @. @; D6 K7 e, |- m) X$ A0 t" h: J& ^+ f

 

& x6 n' f; `2 h+ v( |1 y) Y# _ ^

 

6 C5 G- F4 [; H0 w/ H) F

 

5 B4 t6 Y9 u9 O. i/ |- B+ |* u& O

我认为,美丽的老照片应给予她确切的标注。

9 K" y# T7 H. ~, v6 b, A0 P1 z7 v/ i7 V

 

oFOQw2o4.jpg
7 c0 S: W4 a: Z) `0 x* v% f6 N
[此贴子已经被作者于2011-9-11 4:15:45编辑过]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-2-22 16:57 , Processed in 1.113445 second(s), 26 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部