以下是引用大-贝-勒NO20在2011-1-25 1:13:00的发言：3 ^1 a7 }! h4 [8 R7 G6 J
历史的真相有很多都永远搞不清了，我是个从小酷爱历史的人，我买的书绝大多数都是历史方面的书，但如同马未都说的那样，文献.分之二十是真实的就不错了，二十年前的历史很多都已经说不清了，人云亦云，更何况那千百年前的呢，《史记》中那些绘声绘色的故事,又有几个能排除后人不断演绎的水分呢
7 y9 k) k+ O, Y) q8 m三字经里说得好，史学就是要寓褒贬 明大义 历史学不是自然科学，不是都能通过实验去验证真伪的 但只要我们都能有良知，不为利益所动，不为政治需要而指鹿为马，那就能发挥这门社会学科的真正作用 9 u9 g, N, J$ s
大贝勒，你好。
. R, L' Y3 D, W s+ a! j- u我看了你关于“上甘岭”的跟贴，还有前边的几个。我相信你是看了不少书。 " @+ S+ w8 Z1 f6 G, ?6 ~; L+ Z' N
我们小时候受的教育，让我们对很多事情自然而然地反应是：什么是正确的、什么是错误的。而很少去想、去探究事情的真相。在这一点，你做得很好，值得我们学习。
2 H( Q5 j: }) }* z我以为真实是包括两面的，积极和消极。每个事件利弊是共生的。一件历史事件，当初记载时候，就存在一个看问题的角度（立场），比如三国，魏蜀吴谁写的一目了然，你要是能找到三个角度对应着去看，我估计离真相就不远了。 6 _8 s- W& d6 L9 V% U6 t+ I
你写的这句话“历史学不是自然科学，不是都能通过实验去验证真伪的 但只要我们都能有良知，不为利益所动，不为政治需要而指鹿为马，那就能发挥这门社会学科的真正作用”特别有道理，那么我可不可以这样理解如果我把一件历史事件剥去为利益驱动、为政治需要、为人性弱点所束缚的外衣，是不是可以还原真实的一面——但是仍然是一面，虽然是真实的一面，但因为不是全面，也不能称为真相。
3 T7 x, q( i2 ]) R& W% T. }我愿意相信你是来交流的，抱着对真相的渴求来的。这个网里能人很多，你留心会发现很多真知灼见，我想一定不乏能为你解惑的人。
+ c0 m: _& s- a" r" \知道张良拾鞋的故事吗？拾鞋不必，但是你至少躬下身来才能听见别人说话，是吧？ 2 P) o# [+ ~! r$ b
我不想看见你吵架，吵架是件多么无聊的事情呀。
1 G# l4 s1 a! N: u9 U. w: {! w | 
发表于 2011-1-24 23:38:00
楼主
发表于 2011-1-26 17:48:00
