|繁體中文 切换到宽版

服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10447|回复: 17

马未都先生不应该出这个错...

[复制链接] 放大 缩小 原始字体
发表于 2011-1-15 12:31:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
 马先生的<文明的坐标>(收在他的新书<茶当酒集>里,网上也能查到)有这么一段话:

 4 Y* a& K7 l8 ?2 f8 y# b& l; G   3 f) l: g! g; w& u% O 北京东便门有个皇城根遗址公园,大家有机会可以去看一下那里的残垣断壁。了解北京的人都清楚,东便门、西便门,本是下人走的。当时要进入北京城,所有下人: _/ R ]9 L. e" R 都要在此排队,人多时要排上一个星期,所以这个门就被窝在里面,无意中保存到今天。现在,这一块被开发成“皇城根城墙遗址公园”,公园里立了一块石碑,碑 : e4 d: x- [: `( g7 k- Z; O. Q' g/ [上是一段歌功颂德的话,说这遗址公园有多么多么的好。我看到的时候就非常愤怒,如果让我来写这块碑文,我一定这样写:我们的北京城曾经是一个怎么样的古 # `, w4 ^& \" F% C. w城,有多少辉煌的城墙。这些城墙最后保留在什么时候,由于我们的无知被拆掉了。一个偶然的因素,剩下了这一段残垣断壁,我们一定要以此为训,记住这段历- x: E' {0 u1 ?& N. H 史。

回复

举报

发表于 2011-1-17 09:47:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用太液池在2011-1-17 1:45:00的发言:
不应该呀,是不是排版的人给弄错了?不过后几句说的还是很给力的。 偶然的因素是因为毗邻北京站,没有拆的必要。
. n: r% U8 E( Y: Q4 {/ j

毗邻北京站?我记得当时的情况是,当时东便门外就是铁路桥,而且下面就是一条河。修不成路。沿城根走到这里就没有路了。所以拆除的意义不大。

8 i3 J" K y/ |5 R, ?$ D3 i

 

9 ]" |/ b7 h$ x& }: K, H6 ]% F

至于“皇城根遗址”这种低级失误,我估计是出版者的失误,马先生不会不知道皇城根在哪里?有没有东便门?

发表于 2011-1-17 01:45:00 | 显示全部楼层
不应该呀,是不是排版的人给弄错了?不过后几句说的还是很给力的。+ ]- D/ L# \$ ?7 }& y. A2 p

% P3 y) j6 P& W' E偶然的因素是因为毗邻北京站,没有拆的必要。
发表于 2011-1-16 21:11:00 | 显示全部楼层
皇城根城墙遗址公园=明城墙遗址公园?似乎不是一回事吧?
发表于 2011-1-15 20:17:00 | 显示全部楼层
马先生缺乏北京起码的史地知识,不过他的心情是善意的,哈哈哈。
发表于 2011-1-15 13:10:00 | 显示全部楼层

说不定哪天还能被在修起来呢

发表于 2011-1-23 00:39:00 | 显示全部楼层

马先生的说法,值得商榷之处颇多。

3 `, G9 I' _* A2 `2 `

 

( h& F2 _! V$ Z

1.马先生说:“了解北京的人都清楚,东便门、西便门,本是下人走的。”不知此说源于何处?据我所知“上人”也走的。

/ P# ? d8 Q* k7 d% J9 i8 w

 

' ^- D! e& b3 X+ X! n

2.查阅历史资料, 东便门箭楼于上世纪30年代因失修拆除,仅存城台。1952年又因修路拆除瓮城及箭楼城台。城楼于1958年修建北京火车站时拆除。绝没有“无意中保存到今天”一说。

8 c2 O' M- `2 A, E& f# c

 

" L0 V& x# y! _9 l: f/ c

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼,为什么留下了呢?是地铁转了弯,侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面,无意中保存”的。

2 L; ]6 [# I+ v6 _

 

6 _: [& \" }0 X$ a

4.至于名称不叫“皇城根遗址公园”,大家已说过,不再赘述。

发表于 2011-1-20 12:05:00 | 显示全部楼层

马未都先生出错不奇怪,人非圣贤孰能无过,谁能保证洋洋数百万言没有错误?说得多,出错的概率也大。要在过而能改,则善莫大矣。

8 p) p- M8 Q! \3 m

 

3 B8 f# }* B" N4 i0 k* J7 H) r

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵,陶瓷可是马先生的本色当行啊。

发表于 2011-1-21 21:21:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用嘉平在2011-1-20 12:05:00的发言:
/ i D3 M4 v" b* {- B

马未都先生出错不奇怪,人非圣贤孰能无过,谁能保证洋洋数百万言没有错误?说得多,出错的概率也大。要在过而能改,则善莫大矣。

, x+ R# o, r! a% Y3 A

 

! S0 T& R* \, `

其实《马未都说陶瓷》的头一句就有错。呵呵,陶瓷可是马先生的本色当行啊。

$ y" w. ], g. ?" R" J. u+ b

很同意

发表于 2011-1-20 09:55:00 | 显示全部楼层
五百年来,正阳门饱经沧桑,几毁几修,现仅存城楼和箭楼,是目前北京城内唯一保存较完整的城门。
发表于 2011-1-19 08:46:00 | 显示全部楼层

很正常 所谓专家 跳出自己专业之外 其水平大都不及常人

发表于 2011-1-19 10:30:00 | 显示全部楼层

做个更正吧!

& U, t4 Z7 d" q7 G" X) P

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

发表于 2011-1-19 12:10:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用lgg在2011-1-19 10:30:00的发言:
6 G, ?- K; l( F L0 H( \ w

做个更正吧!

- m8 w, U- f. c+ \

明城墙只保留正阳门、正阳门箭楼、德胜门箭楼、城东南角楼、内城的南城垣和西城垣残段。

( r: Z; ^9 P/ x5 a g7 |

正阳门城楼箭楼是清代重建,德胜门箭楼和东南角楼主体结构为明代原装,lgg说法也须更正。

发表于 2011-1-27 11:19:00 | 显示全部楼层
N; E/ f- F: Y$ _( [ k
北京老豆汁讲的很对,东便门、西便门不应当存在只是下人走的一说,只是主要是为进出外城东西部所设,只是东便门箭楼在50年代初期的影像上尚可见,似乎不应该是30年代因失修拆除
发表于 2011-2-10 17:10:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用北京老豆汁在2011-1-23 0:39:00的发言:
# ?$ n7 i2 d% B: y _

马先生的说法,值得商榷之处颇多。

+ S% Q# ~: z+ n' b% E* ^% m# j# Q% k

 

. L5 h, g+ K+ a4 v% G2 z u7 X

 

/ r' b8 w, P2 H

3.而保存至今的建筑是“内城东南角楼”。东南角楼,为什么留下了呢?是地铁转了弯,侥幸留下来了。也不是因为“被窝在里面,无意中保存”的。

' Z7 L. N8 n$ I3 e

 

政府行为是绝对不会有死角的,哈哈!
发表于 2011-2-18 10:06:00 | 显示全部楼层

那段城墙之所以能够留下来,得益于当年要拆除这段城墙和内城东南角楼会影响北京站建设工期,为赶工期暂时留存,后来铁路建设者的宿舍搭建于此,一些机关单位也扎根于此,于是这段城墙被民居淹没,幸存

发表于 2011-2-18 10:14:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用lgg在2011-1-20 9:55:00的发言:
五百年来,正阳门饱经沧桑,几毁几修,现仅存城楼和箭楼,是目前北京城内唯一保存较完整的城门。
1 a5 V& ~2 ^+ e

 

+ R! Z2 B4 f5 F

保存完整?这种说法有待商榷!

# `7 z9 m- t- Q% H# a( q

古代城门都是由城楼、箭楼、瓮城、闸楼、护城河、吊桥等组成的防御性建筑,而今正阳门仅存城楼和箭楼,瓮城、闸楼、护城河,就连瓮城中的关帝庙和观音庙、护城河上的正阳桥等都不复存在,还怎能称得上保存较为完整?

发表于 2011-2-18 10:31:00 | 显示全部楼层
马先生多数观点是值得肯定的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

上个主题 下个主题 快速回复 返回列表 官方QQ群

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2025-5-8 21:50 , Processed in 1.177632 second(s), 5 queries , MemCache On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部