呵呵,你误会了,我是将柱径作为最初参照起点而不是女墙。
! z# }7 J6 g* z) e& U4 E. I4 u K: j; M/ _3 U# G. _, z
柱子就是最直观的参照物。无论宋制还是清制均以用材或是柱高来定台明尺度。在这个照片里台明仅现一角(34楼图中即是),而且园林建筑对此还要灵活自由些。
) n$ p _& K0 e& P H; v
+ p" F! L6 p# Q0 F( \2 K5 u我反对用台阶做为数据参照的原因在前面的回帖里已经有所阐释,因为这个高台并不是标准的建筑台明,而是观景高台,尺度相对自由。再者高台踏跺会因时间而沉降变形,而柱子既有规制又不会因时间而膨胀或是缩小。这也是我用柱径作为参照的原因之一。 3 c6 j6 T! y7 k6 W$ ?& l# t/ @$ g
! C! t1 P6 _$ w* r" l( I由柱径对比砖块,推测砖块尺度,由砖块尺度推测围栏(或说女儿墙)尺度,再由此推测高台尺度,因为柱径与砖料都是有一定规定的,可以相互印证。且照片中的图像信息直观。在清制中对踏跺尺寸规定也仅仅寥寥数语,况且若按3-4寸为准,对比柱子直径,那这个亭子的柱子会不会太细了?既然柱子还在又何必舍柱求台呢。这里只是就照片本身能体现的数据在猜测的基础上做做分析而已,我只是提出我的观察和分析角度,其实只需要到现场测量遗迹即可有答案了。
, A# ^, r, Y) ?# F$ \) @1 G |