|
呵呵，你误会了，我是将柱径作为最初参照起点而不是女墙。
0 M) t% {4 R! P# o. ~ p/ a 1 ]) I& \1 h1 [5 ^4 L
柱子就是最直观的参照物。无论宋制还是清制均以用材或是柱高来定台明尺度。在这个照片里台明仅现一角（34楼图中即是），而且园林建筑对此还要灵活自由些。
- ^8 g I" q, q1 F# J
8 O: R! T2 W) P, P# T9 A. O我反对用台阶做为数据参照的原因在前面的回帖里已经有所阐释，因为这个高台并不是标准的建筑台明，而是观景高台，尺度相对自由。再者高台踏跺会因时间而沉降变形，而柱子既有规制又不会因时间而膨胀或是缩小。这也是我用柱径作为参照的原因之一。
' w* `6 N) z4 V0 X
3 W& z( l# {1 c* b" t由柱径对比砖块，推测砖块尺度，由砖块尺度推测围栏（或说女儿墙）尺度，再由此推测高台尺度，因为柱径与砖料都是有一定规定的，可以相互印证。且照片中的图像信息直观。在清制中对踏跺尺寸规定也仅仅寥寥数语，况且若按3-4寸为准，对比柱子直径，那这个亭子的柱子会不会太细了？既然柱子还在又何必舍柱求台呢。这里只是就照片本身能体现的数据在猜测的基础上做做分析而已，我只是提出我的观察和分析角度，其实只需要到现场测量遗迹即可有答案了。
8 a9 u! K" u, o) {6 b/ ^% q. k | 
发表于 2010-12-22 00:30:00
发表于 2010-12-22 00:41:00
此主题相关图片如下：2010-12-21_235124.jpg
楼主