|
每个城市都是一棵大树，有其自身的生长年轮，人为的“打造”或“设计”，往往会最终毁掉它。北京就是这样一座富有生命力的城市，一棵生发千年的大树。但自从中国摆脱农业文明，追逐工业文明之后，这棵树便开始了它风雨飘摇的死亡。 5 d" D% o$ i5 Y- b- Y9 Q: |
“世间已无北京城”，已非惊世骇俗的预言，实已是挚爱它的人们悲哀的共识。每一次关于北京城建设的决策，都引来民间的一片哗然；一个个拆建迁修的政策，最终都沦为欺世盗名的自娱自乐。
: G) @; D& F. E) V+ s7 [8 U如今“核心区人口疏散”的政策一出，又是争议不断。但这不是征询意见，而是推动落实。将四九城的老北京们迁到回龙观、顺义这些远郊去，理由是改善居住环境和内城风貌，可却得不到本该欢呼雀跃的“受益者”的拥戴，这样的尴尬不仅仅是下不来台，还预示着北京城将在这样的思路中走向毁灭。
: H* m. v: y% d. v+ Z这类思路是如此简单，甚至粗暴，那就是---城市不再是栖居往来之所，而是滋生利益的机器，生活功能已不重要，GDP和财政收入才是关键。以前是工业化，如今是产业化，房地产、产业园、金融街等等，都需要人为的“打造”，至于文化，至于宜居，只是点缀。这棵树，有无生命，已不重要，因为一棵挂满商品的圣诞树，不再需要根基和生长。
3 ]2 K" ?# ]/ k$ X- i人是城的生命所系，没有老北京人，北京便没了魂灵，每个人都可以成为老北京，只要你尊重这文化，无所谓外地人或北京土著。但如果将这些文化的承载者疏散一空，只剩下几条复新胡同和酒吧街巷的北京，还是北京吗？也许，最早消失的方言将会是北京话，有那么一天，da shi lai er（大栅栏）将真的变为da zha lan，而如今，de wan ju（大碗居）已经变成了da wan ju，你能想象一个北京人站在胡同口说一句北京话，周围的街坊却面面相觑甚至哑然失笑吗？可如今已然要这样。
; T8 Z9 C) f) P" x如果说大杂院的拥挤和安全隐患是人口疏散的理由，如果说每年投入上亿的平房维修资金是管理者的苦衷，那么我们只能说这样的杂乱现状，正是半个多世纪来粗暴的“园丁”们导致的。私宅充公后，大量人口因公因私涌入北京后，四合院成为大杂院，文革期间新一代的结婚需求，导致了私搭乱建，各大机关和大院对文物单位的占用，又给北京残存的府院寺庙带来了长期的损毁，这些才是旧城今日问题的成因。当然应该改善现状，但如果这种补救恰恰还是对错误决策方式的一再重复，那么只能是雪上加霜，甚至要让人怀疑其诚意几何了。 w0 X0 n w' t# ]8 u0 s+ `4 p
改变旧城的现状，恰恰应该将直接导致交通、人口拥堵的大机关和大院疏散出去，这样既解放了一大批珍贵文保建筑，又自然引导了人口的流向，但这几乎不可能，所以只能去寻找软一点的柿子下手。应该放到周边发展的产业偏偏要不惜拆掉胡同古建也要引进来，代代生长于斯的老北京们却要被流于边野；地方政府各谋发展的制度现实无法一时改变，但为何却要把更难改变也不能改变的城市气韵人为破坏呢？问题并非无解，只是你的问题，并非他们的关切。
, S9 y. l0 N- `+ q3 T. p/ M一个瑰宝般的古城的建设，不是“人多了就迁、房破了就拆”这样的粗招浅识所能搞定的。北京城是一棵树，胡同、宫殿、寺庙和街道河流，都自有脉络，在它缓慢生长的千百年岁月里，人们怀着一种天然的敬畏呵护着它，掐枝去叶尚要踌躇再三，怎禁得住这般的大刀阔斧？当一棵千年古树渐渐枯萎时，持刀执斧者到底是园丁还是盗贼，到底只是粗浅的蛮干还是居心叵测，真要问上一问了。 4 [3 |# J6 q1 x
管理这座城市却不爱它，赖以为生却不惜毁掉它，悲剧怎能不发生呢？ | 
发表于 2010-6-24 12:32:00
发表于 2010-6-24 15:35:00
