[转帖]崇祯到底死于何处？北京景山自缢处不过是个象征

左慈戏曹

崇祯自缢于景山，遗址至今犹存，且有石碑为证，对大多数人来说，这已是常识。但事实上，这个说法是错误的。

1644年，李自成兵临城下，一场突发的瘟疫严重削弱了守城明军的战斗力，据史料记载，20万大军能登城的不过6000，且多为羸弱之卒。明北京内城墙12公里，外城墙14公里，就算皇城不布防，每名士兵平均也要守50米左右，绝无坚持的可能。

! W. ^! D5 O/ |5 `+ p

3月18日夜，农民军攻破外城，崇祯带十几名太监逃离皇宫，到齐化门，守军不认识他，以为有诈，将其射回，转安定门，没想到门闩沉重，太监们无法抬起，正是这根沉重的门闩，彻底改变了明朝历史。

19日，农民军入城，遍搜皇宫无果，直到22日才在煤山（即景山）发现一具尸体，左手写“天子”二字，经太监辨认，系崇祯无疑。然而，对此说法，史家一直有争议，比如黄云眉先生认为崇祯自缢于北海公园，俞平伯先生则认为崇祯死于管园人的小屋。

1 C) T; t4 R/ r3 Y1 F" @7 x8 V

“巍巍万岁山，密密接烟树，中有望帝魂，悲啼不知处。”这是清人哀悼崇祯的诗作，其中透露了两点疑问，首先，北海公园琼岛上也有一座“万岁山”，第二，自缢遗址，当时的人已经“不知处”。

至于“找到”自缢遗址，并“指出”究竟是哪棵树，甚至绘声绘色地称这棵树为“罪槐”，这是清政府为笼络人心干的事。清军以“为崇祯报仇”的名义入关，当然要做做样子，但并没有勒石立碑。

1931年，故宫博物院始立“明思宗殉国处”碑，沈尹默先生题写碑文，正值抗战前夜，故将“明”左半边故意写成“目”，以示对“日”不屑。此碑“文革”时被砸成两段，拉到原北京少年宫当井盖，北京少年宫即原景山寿皇殿，也有说法崇祯自缢于此。2003年，此碑回到原地。

- J; A# J7 U" {9 e

1931年时“罪槐”已非原树，此时距崇祯自杀已280多年，从照片上看，那棵槐树胸径不过一尺，怎可能生长得如此缓慢？60年代中期，“罪槐”枯死，1971年伐去，1981年，栽了一棵小树，1996年，为渲染气氛，公园找了一棵树龄150年的歪脖老树，移栽于此，原本是建国门一带的道边树，就此成了“罪槐”。

- j: a- r8 V4 y; L5 U1 V. m. _* k

1944年，甲申三百年祭，此处又立一碑，傅增湘撰文。傅是著名的教育家、藏书家，北洋政府时出任教育总长，在他的维护下，蔡元培得以施展“兼容并包”的教学理念，蔡元培辞职后，他也辞职了。1938年，傅参加日本人操纵的东亚文化协议会，并任会长等职，为时人所指。1949年新中国成立前夕，周恩来派陈毅持亲笔函，专程拜访。陈毅未到，傅已抱憾长逝。傅增湘撰文的石碑曾于1955年被移走，后又在原地复立。

总之，“崇祯自缢处”不过是个象征，以表达后人对历史的一份敬畏而已，如果信以为真，未免贻笑大方。

本文资料引自《北京志·故宫志》等

客人

如果崇祯能逃走就好了，到了山海关也许就能改变中国历史

颐和吴老

真像未清之时，百姓在此处凭吊不为过的。

[转帖]崇祯到底死于何处？北京景山自缢处不过是个象征

俩枣树

    崇祯死于管园人的小屋,不知为啥要移尸在景山?

嘉平

明思宗殉国三百年纪念碑碑文

( Q; S: C a. u) W# f$ B+ Y( K

 

" v+ B; ~. S( ?5 b# Y+ @

 

/ H. z& [2 m' K% r# \; y3 [7 [2 ?

余尝综观史籍，三代以下得天下之正者，莫过于有明。及其亡也，义烈之声震铄天地，亦为历朝所未有。盖太祖以布衣起兵，驱蒙兀、扫群雄、光复神州，创业同乎汉高；迄于思宗，运丁阳九，毅然舍身殉国，且遗书为万民请命，其悲壮之怀，沦浃于人人心腑者，历千龄万祀而未沫。故明社久墟，而意慨英风，未尝随破碎山河以俱逝。此人心天理之公，固后世所宜崇敬者也。况碧血遗痕，长留禁苑，吾人沭目恫心，宁不眷念徘徊而思，所以播扬休烈也乎！
　　
夫明自万历以后，纲纪颓弛，神宗晏居深宫二十年，君臣否隔，政事丛脞；继以光宗之短祚，熹宗之庸懦，妇寺弄权，忠良荼毒，内忧外侮交乘，而至民心离散，国之不亡亦仅矣。思宗嗣统，手除巨憨，召用旧人，奋然欲大有为。无如元气椓丧，大势已倾，朝庭方急于门户之争，边事则已无保障之固，加以饥馑荐臻，税敛横急，民不堪命，流寇四起，遂酿成滔天之祸！嗟乎！以勤俭爱民之主，十七年宵旰忧劳，无终无救于危亡。卒至以万乘之君，毕命于三尺之组，其事可哀，而其志弥烈矣！
　　
观夫甲申之岁，灵武、大同相继沦陷，李建泰疏请南迁。帝召示群臣曰：“国君死社稷，朕将焉往？”知死国之志，固已早决，及垂绝题襟有“任贼分裂，无伤及百姓”之语。揆之孟子民贵君轻之旨，大义凛然，昭示千古；是帝之一死，可以振一时忠义之气，更足以激励万世不死之人心！故当时上自缙绅，下逮佣保，既多慷慨赴义之徒；而至今登万岁之山，抚前朝之树者，亦未尝不感旧伤怀，欲叩九阍，而一抒其悲愤也！
　　
今岁纪甲申，夏历之三月十九日，距帝殉国时正三百年矣。燕京旧俗：是日恒有火星之祭。相传为前代遗民故老托此以私祀旧君者，馨香于今不绝。兹者，故都人士，睠怀先烈，雅具同心。幸逢十世之期，永作千秋之鉴。爱以 殉国之日，定为纪念之辰，翕集群伦，虔申祷拜，博徴遗事，用示表彰。督余为文，将谋勒石。余乃缅溯明祖开国之功，并阐思宗救民之旨，粗陈梗概，敬告国人。幽光尽发，藉抒耆旧之怀思；盛会长存，俟补春明之掌故。意所未罄，系之以铭。铭曰：
　　
天厌明德，末运不昌。踵祻袭孽，以速乱亡。赫赫思宗，实为英主。沉机锄奸，膏我齐斧。厉政勤民，日不遑暇。求鸾得枭，心劳力寡。外侮日殷，内讧莫戟。豺虎纵横，凭陵京邑。大命俄倾，宸衷自谴。身殉社稷，被发覆面。朕躬可裂，朕民勿伤。数行血诏，哀动昊苍。龙驭莫攀，如丧考妣。都人幕思，瞻日曷已。陵谷贸迁，历年三百。峨峨景山，苍苍松柏。杜鹃啼血，凄绝春城。望帝不归，庶感精诚。此山不骞，此石不涅。煌煌三光，昭兹遗烈。
　　
　　
江安 傅增湘 撰文
易水 陈云诰 书丹
濡阳 潘龄皋 篆额
　　
中华民国三十三年岁次甲申三月十九日立

lizhouhui

没有真凭实据，不过是一种想法，而且还是俞平伯的，不是作者本人，应做周密论证再公之于众。

左慈戏曹

转自<北京晨报>.

0闲云野鹤0

“1931年，故宫博物院始立“明思宗殉国处”碑，沈尹默先生题写碑文，正值抗战前夜，故将“明”左半边故意写成“目”，以示对“日”不屑。”

 

# l- ?- C8 L) ^0 ]% N( M4 n( T

有点说过了，属于牵强附会了，书法上“明”的左边自古就是写成“目”的，写成“日”反而少见。沈尹默是书法大家，不可能写成“日字边”，和反日没什么关系。

0 ]' v& S8 |- P# P

 

现在经常看到一些文章，拿文字做游戏，都是胡说八道，因为今天的人都不懂书法了，看见过去的人写的字和今天的不一样，就变的花样的胡说。无奈。

左慈戏曹

"闲"版主说得是!我转发此稿就是想请高人论证一下,以求究竟.

浥蕖軒

QUOTE:

以下是引用0闲云野鹤0在2010-6-11 22:15:00的发言：

“1931年，故宫博物院始立“明思宗殉国处”碑，沈尹默先生题写碑文，正值抗战前夜，故将“明”左半边故意写成“目”，以示对“日”不屑。”

- n: @6 Y; h! i1 c+ v5 X' m

 

# s, r4 t) b3 \0 M* T! u) |( x* Y6 C3 z

有点说过了，属于牵强附会了，书法上“明”的左边自古就是写成“目”的，写成“日”反而少见。沈尹默是书法大家，不可能写成“日字边”，和反日没什么关系。

 

现在经常看到一些文章，拿文字做游戏，都是胡说八道，因为今天的人都不懂书法了，看见过去的人写的字和今天的不一样，就变的花样的胡说。无奈。

 

* Y! H% R( G* B2 E+ D

导游们的最爱

枫影斜渡

来一张发表于1730年至1753年之间的铜版画：

 1644年明末中国皇帝之死。

  

[转帖]崇祯到底死于何处？北京景山自缢处不过是个象征

紫禁城

所转的贴内容更不可信！！！

百分之十

你说他说，公说婆说。不管谁说，都来说说。

百分之十

小时候，父亲领我到景山游玩，门票三分钱。小孩子要大人领着不收票。那棵歪脖老槐还在。时间大概是上世纪六十年代初。但是，景山公园让我记得最清楚的是：进门后左行有一个儿童运动场。运动场里有一个很高的“天梯”。当时太小，不敢上。几年后，销大点了，常去玩。

醉心食色

那棵树不是早被红卫兵砍了么

老鸵鸟

QUOTE:

以下是引用嘉平在2010-6-7 10:48:00的发言：

明思宗殉国三百年纪念碑碑文

4 L, D& D, N4 t* h

　　
　　
江安 傅增湘 撰文
易水 陈云诰 书丹
濡阳 潘龄皋 篆额
　　
中华民国三十三年岁次甲申三月十九日立

 

这个潘龄皋的弟弟潘逊皋，在我读中学的时候，是我们学校的副校长。当时很有名的学者，经常被邀请到北大讲课。