服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 17741|回复: 18

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

[复制链接]
发表于 2010-4-11 16:52:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

图片来源:故宫志愿者“cleopatra桐”(百度故宫贴吧小吧主)

; e- `" x9 D) ?/ e2 `4 t% O: n2 Q

 

3 h- E7 h ?7 {# [* V

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

$ p1 d$ s2 ?4 j* [- `

 

) I3 D; C; C8 b- \& T: R9 J# }


中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

, b6 J5 V: _ ~% ~; a; c( k

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

' [ w( S' ^% g3 X! b


中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

中正殿的香云亭修复得太缺乏创意了,气愤~!

发表于 2010-4-11 19:33:00 | 显示全部楼层
藻井太新了.
发表于 2010-4-11 20:26:00 | 显示全部楼层

不是缺乏创意,而是清代官式建筑在单体建筑形态上已经程式化了。

2 h9 N* V7 E/ O- Y2 `8 q5 G

清代官式建筑的成就在于建筑组群的成熟与完善,而在单体建筑形态上乏善可陈,大部分是千篇一律的。

$ \3 U6 {/ q- r

 

# n0 g$ S& L/ i* @

这种单体建筑形态程式化的端倪出现在北宋末期,至明代已经成型,到清代,自从雍正年间颁布了《工程做法则例》之后,所有的建筑创新都被禁锢了。这么做本意是为了简化施工,加快施工进度,同时把建筑师的精力转移到建筑组群的设计上来。但是缺点也是显而易见的,自从《则例》颁布以后,即使乾隆年间那样的大兴土木,官式木构建筑的结构也没有什么发展,所有建筑形态基本上都是从最基本的结构演化来的,所变化的只是越到后期越趋向于简化。死板成了后期官式木构建筑的一大特点。

 楼主| 发表于 2010-4-11 22:34:00 | 显示全部楼层
您说的也是
 楼主| 发表于 2010-4-11 16:55:00 | 显示全部楼层

这是御花园的千秋亭 简直就是山寨人家的嘛 毫无创意

9 j2 u# h! l, V- p- d7 q

 

" Q& H6 d) x) ?3 @ G9 _$ D+ _

本来香云亭的模样是不可考的 那也不能保守到照抄啊?你当乾隆喜欢看翻来覆去的建筑样式啊?

( D0 Z# G. r( o. h( C3 g) J

 

& N/ |6 `: e. {. p7 ^, M W4 e1 m

英华门就和天一门是孪生 如今好 又来一对儿 晕

% O1 d ?8 k' I+ g

 

. w$ N8 ]1 E" L5 o6 u


发表于 2010-4-13 16:45:00 | 显示全部楼层
大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~
发表于 2010-4-14 22:18:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用hunry30在2010-4-14 15:49:00的发言:
$ ^6 D+ Q; D5 ~1 G0 j

楼上说的很对,很同意你说的,但官式建筑时不时还是有一些特例的,尤其在园林里。这就好比格律诗,都要遵守法侧,但为追求效果,偶尔出律还是有的,当然总体僵化是没有疑问的

5 F c( l, e6 v2 C' ^

确实有特例,但基本都是出现在小木作(也就是装修)上,大的主体结构,不管是有斗拱还是无斗拱,基本上都是一个模式。(个别宗教建筑由于民族特性,在斗拱上有些小变化,但也都是细节的不同)。园林建筑确实有些看上去眼前一亮的新结构,尤其是圆明园和清漪园内,但是这些建筑拆开来看,不外乎都是一些单体建筑的组合。也就是前面说的组群了。

; T: O9 P: {. B4 `" t3 u

 

! X& D8 N2 f2 U/ ~- h* i; l

这时期的建筑已经完全实现标准化生产了,根据斗口的不同来安排等级的不同,其他一切构建的大小、尺寸、形态,都按照斗口的标准来做,做好之后每个构件都可以在任何一个等级相同的建筑上通用。这样的结果必然是建筑主体的趋同。

发表于 2010-4-14 08:21:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用hunry30在2010-4-13 16:45:00的发言:
大的前提是定死了,但并不是所有建筑都按则例来搞的.雍乾还是有很多别具匠心的特例.在建筑物的装修上,如门窗栏杆都有不按程试的新样.但到了晚清,基本是没创造力了~~
& }' t* P$ M$ p# X) i# K* ?

  这里说的是主体结构之类的大木作。大木作基本上在晚明时代就已经停滞了,《则例》只是总结了晚明以来直至清前期的特点。雍乾时代的建筑,虽然在造型上仍然千变万化,但是建筑主体的比例、结构以及组成方式上已经千篇一律了。唐宋乃至元代的不同建筑上可以看到不同的风格和比例关系,以及独具匠心的结构组成,但是这些在明清,尤其是清代的建筑上已经看不到了。所有官式建筑在风格和结构比例上都是一致的。这种高度统一的建筑形式并没有超出北京的范围,或者说并未超出明清官式建筑的范围。梁思成在总结这一时期的建筑时说:“这种高度的统一,从单体来看是失败的,但是在整体上看,却给人一种整齐划一的震撼。”

4 O4 @# d" ]( L% c, S. l

 

/ M7 Y7 j, e T+ X3 j1 A

至于建筑的装修之类的小木作,直到晚清还是在创新。故宫西六宫在同光时代的装修就是例子。小木作的创新还是一直都有的,重要的是大木作的停滞,标志着中国木构建筑的发展走到了尽头。

发表于 2010-4-14 15:49:00 | 显示全部楼层

楼上说的很对,很同意你说的,但官式建筑时不时还是有一些特例的,尤其在园林里。这就好比格律诗,都要遵守法侧,但为追求效果,偶尔出律还是有的,当然总体僵化是没有疑问的

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:49:00 | 显示全部楼层

咱们这个政权 从建立的那天起 就是外行领导内行 不尊重知识分子

3 N& j* _% e v

所以毁灭古建筑文化的事情 那是多得数不清 至今还在干

) C6 h+ a4 s0 E4 k1 \) A0 ^/ v

现在似乎是重视文化了 其实不然 只不过是把文化当成了商品

! q( d9 K+ V' u+ g. f4 ^8 N( l' A

因为没有开放自由的学术氛围

2 } t- [; F% a, A% z }

所以我对今后北京乃至全国的建筑文化保护的发展并不乐观

0 j' W: }" A0 `# Y) G9 x) p

您就多替我们拍一些好照片 多画一些好图纸吧

发表于 2010-7-31 21:56:00 | 显示全部楼层

学术氛围确实没有开放自由

) D3 d" e4 j: F+ ^! G1 J! d- \' G

文物保护的发展确实不是很乐观,但是这并不影响真正的研究

' F$ K# A, K0 s+ G! M

照片是必须拍的,珍贵的东西是肯定要保护的

. Q; N! T" v3 `9 k! J K

画图跟研究不是一回事,描图非常简单,但是要是把理解和思维画进去,就不是朝夕能做到的

( K0 N* D0 ], w& f) |9 w9 S7 z$ u

真正为文物保护做贡献不用在乎以后是不是专家、是不是权威

2 L1 R2 z& V1 i3 _6 E- E

而是是不是能给后人留下珍贵的东西,这个是努力的方向。

+ W- ?5 c9 ~' | ? e

 

发表于 2010-7-31 21:41:00 | 显示全部楼层

油水不油水的跟我们个人是没有多大关系的,因为事业单位,我做100个工程和做1个工程,工资是一样的,做工程设计,必须做最好的,因为这种地方不差钱

# e F1 q+ W- q% o3 ^9 {

政绩肯定是领导的,当专家说谎话的是不少,不过有些专家确实是能力不够,只是名声地位在而已

$ l O1 n0 W& ?5 D% F# n3 m% \* b5 g

文化染缸不染缸的跟我们研究的东西是不冲突的,就像10个人有8个人拍马屁,环境就是染缸,你不拍不就完了

0 k/ Q+ v2 q6 Q6 M

所谓的“成祖成佛”这个观点还是不能脱离束缚,

5 V; [; W, M* `. N5 k

为古建筑事业做贡献,并不在乎你以后是不是当成了知名的专家、是不是成为全国权威的大拿。

: |- W% T8 m4 ^4 ?$ s

而是是否能为研究领域、为后人留下一些珍贵的知识财富

- b" v( o( P) F9 ~! W- I6 b

举个例子,你不是专家,你同样也可以出书给后人参考

9 D; d; Z2 N, Z2 }/ } ]

这个是不计名利的

9 k. S8 }6 y1 B" H3 s

当然交流也是必须的

发表于 2010-7-31 21:44:00 | 显示全部楼层
呵呵,马甲不是那麽好当的,我可不用,怪难受的
 楼主| 发表于 2010-7-31 21:09:00 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用河豚毒在2010-7-31 13:12:00的发言:
4 H2 \6 O0 ~9 D/ Q

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的,不知道设计怎能胆敢弄成这样,

6 ?' r8 T6 J1 ?" c# `

因为不知道是不是有老照片作为依据,不好评论,一切低调、低调

5 p& k( L! P8 c' R2 [( Y

我觉得中国这种环境出不了学术大师 就是年轻学者面对的禁忌束缚太多 什么都不敢说 不敢作 不能挑战权威的观点 顾忌这顾忌那

1 r' V. W1 ~' w: S. X P

希望您将来自己当老板 搞研究设计 吃官饭就得被管 永远是御用工具

发表于 2010-7-31 21:23:00 | 显示全部楼层

别人做的,且也已经做完了,你觉得会因为质疑而重新做吗?

% o) l+ ], X) V2 p9 v

说了是没用的,是会惹来杀身之祸的!

\& {. M8 R- Z. _

哈哈,就怕到时你就连想研究学习的机会都没了

& ^! Y% i9 y1 B! p

但是有一点到死也必须要牢记----话可以不说,但是观点不能改变和放弃!刻苦钻研,勤奋学习早晚会有机会的。

) k) f% N% B) P! V

至少我做设计是有原则的,在知识能力有限的范围内不做历史罪人,非逼我去做历史罪人的话,请找别人,别找我。

2 g( f" f8 }! @" w3 j' x; \

因为当前说不说并不重要

& a# ]4 M6 P1 z- K+ Y

咱们吃的不是官饭,吃的是学习的机会和条件

! I& A7 h/ R7 f: h

没有这两个条件,以后为文物保护做贡献、为历史空白作补充啥的,都是空话一样

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:32:00 | 显示全部楼层

这重修古建筑里有多少油水可捞 有多少政绩可赚 咱也不清楚

* p1 l9 w6 n* z' c# I

但违背学术的良心 去当“砖家”说谎话的不少

2 \" Y" O# b# g9 n- z+ D5 I

您研究的中国文化 本身就是个大酱缸

3 n3 R5 M8 i) R

等您修炼到成家成祖的境界后 想出淤泥而不染 恐怕是不可能的

( h2 O. |- H6 q; H) P

 

) {% ~8 p; p6 L n0 k7 d8 Q

还是论坛里大家彼此不认识的交流更单纯一些 不妨注册个马甲出来说话方便

 楼主| 发表于 2010-7-31 21:37:00 | 显示全部楼层

我们所有的人都具有不同程度的人格分裂 这是适应社会的一种表现

, q1 l# I6 ^8 I) u! Y

所以我觉得有些话可以用马甲来说 是个不错的办法 就像匿名投票一样

发表于 2010-7-31 10:24:00 | 显示全部楼层
这不能算抄袭,你要说抄袭的话,当年修乾隆花园,第四进院纯粹就是建福宫花园的翻版;回来复建建福宫花园,又是用乾隆花园翻版的。而且也不一定没有记载,很可能故宫或一档中还存有档案记载。还有就是清代的建筑确实已经程式化了,或许我们已经见过清代宫殿建筑风格的大部分了,觉得这个没什么创新,可是这也不关人家的事儿啊,如果从来没见过这种建筑风格的人,他或许会说这个风格很新颖呢。所以这个是因人而异,尊重历史。复建成这样一定不是没有根据的
发表于 2010-7-31 13:12:00 | 显示全部楼层

反正有的极个别的东西是极其让人诧异的,不知道设计怎能胆敢弄成这样,

3 E+ N3 g7 E, y' M( m* |: e

因为不知道是不是有老照片作为依据,不好评论,一切低调、低调

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 老北京网

GMT+8, 2026-2-13 11:21 , Processed in 0.134701 second(s), 20 queries .

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2022 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部