9 @' f+ o) y5 G& J& I' a
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
: R, e; H7 G8 O1 u, C6 k, \9 | 首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
8 n3 B, L1 x" }/ c3 a$ {装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
2 H- f: A* C) S4 ]
带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
% s/ k, d2 q; y ^) B来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
! P* R ~. N: j+ W
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
) ^3 X/ l. y2 p% [6 d
错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
0 @! R7 z3 B( ?2 g1 i
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
5 V- R% z1 V* L1 ~9 ~* [
“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
+ K/ l2 t! D9 y' `偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
; j) m. u8 N. @. d
但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
5 C) z% {7 T. ?" j! D
案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
. t8 v( ]$ f- ?: K6 y6 F2 h
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
9 X+ R! c- W% ]1 n, O
句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
g3 {' f9 H7 t+ W4 H: C% q5 K朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
! M, C7 V. Q9 h F8 k# _+ n9 v仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
$ V& a% v8 h( A& N1 Y6 l郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
3 g' |- l# [- T: u+ |1 j
从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
6 j ^; u6 m" J3 \9 Q) v& D6 C
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
% t* z. _# J a, ~/ L. G. D
字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
1 K, z& r9 I0 L1 s8 p
挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
# U# n5 Z2 u4 c
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
# g# C& K9 F' e: g
四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
0 h' F$ c, H, d的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
+ K7 z! x# _8 A }5 q& | @# f
代文人题款的规矩的。
1 ]# W& L% e0 G( M! }- v
通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
9 s/ b; Y7 H) T3 n# E$ Q一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
$ J# f7 R7 o/ d8 A$ p的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
! }6 @/ L# U* m0 T- H' J8 w好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
. \1 n7 f6 U8 F% z0 l诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
$ }5 _- V* m# n4 v- p6 ]3 X. k$ d与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
& j, O. V! {$ L! O( o; \
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
9 w, B2 L4 W' y$ p主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
B' K6 J7 [. G4 u. v+ J1 y" z的。
9 i' H A+ f6 r i5 ?& [
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
7 L7 ^' W! X5 \! U4 K- n( a' o) N" h 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
% G4 Q4 Y1 h3 h6 v( H( A女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
) A$ q$ c7 ]8 ]4 [物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
( t7 u) M2 |% V7 x+ x6 x' a V# n这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
9 ~6 \& N4 t! j4 ]: i2 A6 ?- }妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
* z% u+ F. }3 Y5 R- u
测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
6 i! O# s# S- X8 D Z
证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
+ d* p+ l1 J" B) }. U: z 细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
1 S7 N/ W% Z& T$ q6 H; ~于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
1 E4 |( w, k8 l5 X之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
" B( k& s g: a0 a5 x
“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
: f/ w R' Z& H" L
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
- ^7 v2 m# C1 V% Y" w9 ]0 t% Q3 x嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
5 `0 y J0 C/ }( e续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
6 n( n4 S& t$ i. b' @, C3 Q曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
. b" }) {1 f9 t3 R1 Q$ q$ s, P也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
4 h) b* g S" }# W3 y5 y! m芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
- T, B( |' i* D& Q
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
$ l4 i3 ~. N; `, r有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
2 q U+ k+ m6 w" n i8 w称他为“刘郎”？
5 ]! ~' V# @' j9 s& j# {- k# O o
洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
, I' f9 t) Z+ |7 Q1 d7 B* o诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
( {5 D" D( B n3 u$ y8 l" @, o
是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
) {' t' j( T0 w* d
面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
2 m: l+ w$ w: Z+ G9 |* z7 i" j+ L# a' \
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
3 E3 ?5 Q* [+ r% M* U% J8 V
卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
7 u6 v3 E) A8 W
生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
9 g: [) B: x8 I" Z' D' G ~
起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
# A4 T+ C- q( {- ]& r6 u 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
+ t5 X6 @) J$ A4 \+ T7 ^4 z
假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
! ?7 X/ f# s6 u$ E
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
% @1 K1 S( V4 ?5 F W. D1 C- w流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
2 l5 F( ~0 y: h8 f转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
' c" z) U. ?% z2 k& C( I
解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
, W+ j$ _# F. i. k4 L$ X' t4 @& S
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
0 y2 K8 V; E! H0 L
平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
& L, H% C0 a9 f0 x
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
$ c8 \- r |4 n5 J! D4 B证”的曹雪芹形象清晰多了。
& S: b: _: P7 e从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
* _# F: a7 a: _$ j弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
z8 k/ h3 d2 b# `! q0 H
作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
0 b# ^ B. z& a" e$ j系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
5 J7 n" Q L5 U+ D/ X
是常见的。
7 g& i0 z: e+ {( {6 @
丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
' M$ ]* M; L" W, N- Q9 y5 ~
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
5 b3 p" s _$ z+ [) z5 e, q# l
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
1 c* @) M/ Y7 A
事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
: Z, o7 ~0 O; K7 X( I) o2 V0 G, k
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
3 I- |3 P8 [* K7 O
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
; F5 m7 G4 g1 o W8 t- ?品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
' |* ^) T3 c! U& U“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
: h4 C( a- Q2 Q1 w
了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
8 @3 O% K4 u' d% _5 y- E# Y9 Y
“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
/ q1 b2 h `% v$ j- T Q有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
: Z' c" d% E3 S; k ^7 @! u# Y
对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
: Q" g+ R" G* p7 A: D& q# I
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
+ {: x6 _& L0 c
悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
$ S/ T- P( H# D5 y! Y
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
# I; x. L |- l记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
& g6 l8 H: _& o1 r4 l; G5 _
女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
; D: j2 q1 l% `4 z" v1 ^
致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
+ }# O. \9 ]! j6 J; F 通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
# n& v3 g) ]9 w1 d b
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
8 z; j& Q) T. p/ v, m5 P
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
4 m% m2 q3 \7 V' K' [' d4 t0 B. {
庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
- C' z6 h8 H7 u1 q0 k可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
* i7 u0 t0 @/ s" f% B8 W锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
2 S: b5 S) |/ h: W% q. @# e% b与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
$ m5 N. Z' }( W' _* M P; G" u意，昭然若揭。
! U* O: \" S. s' v
洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
\& q" k8 S' K0 Y' w2 Z' N% n
黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
- ~0 w$ t4 W3 i7 K
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
! N7 i& x; ~* x x2 c5 z
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
( G `, c( @0 r, N4 A年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
+ p# T5 E" |$ K, k
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
1 o! D! J2 y* L( j n8 c/ u' m1 X诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
6 j2 V9 P( ^5 G女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
: \ o0 @, N/ z: w
很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
# L# e) {) h* w- s4 l
刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
+ M* A) Q) m, L关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
4 q3 h* e& m* `- v) p
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
5 s1 h: `3 T# ~: P: G" a写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
# V9 F. T* u2 v! e1 ?个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
1 ?" K A W$ b; t地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
1 ?7 V: \6 k& q. \; v2 `1 I& A
如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
* b' a9 g, y5 I- i3 W# a5 @: a意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
& e t0 |9 @6 C+ Q" r
亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
$ l) @0 [8 T1 K0 O
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
9 G0 a. N- }# `! I( f6 R# \+ C
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
+ o6 U. o9 k- R F郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
8 A# K+ r' Z& C5 a% Y9 U 黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
- z$ o) }7 e, v) d5 D
“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
8 O! z5 q2 o3 G表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
: F" ^6 u: a& f“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
4 k; a F1 y, W$ |
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
; p4 c- y( t; S字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
; C* i. O9 v' [& n+ K
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
# t3 e4 N9 p* j" R- }( `1 w* k是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
4 E* w. I& v/ M- P, g$ C! M# j v
不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
+ l- V; _; N1 j7 b; V" v" z2 K; l, ~ N中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
3 y3 Y6 f+ J' t9 ?香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
; W4 g+ O; p2 ]能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
% z4 {; T# t: O0 v( d, } c/ S. |
宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
* }/ u/ _# E' h3 Y- i人”为邻，惜无证据，不得而知。
" |' B" ~: ^! k! [ l
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
z' ~9 T# I% D 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
# Z- `$ E, I! ~作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
5 S S3 C9 a! }: B# N: r! W
“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
0 @& Z# i, t+ A+ B5 r# [9 h' i
为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
# |8 w3 L! R9 Y$ _部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
& f+ V$ x9 X3 J" i历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
% f5 ~4 e6 y# n( d8 a1 {& I, F; R的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
! c9 h* p! k" c- y“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
) i( \# a8 Z/ N' e7 p- @彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
: N: n$ w# S( X! q 洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
0 D. ]/ G. j. }/ N: G熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
8 |$ w$ H$ U5 B9 D传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
) m1 H2 A2 p7 U9 S4 H) Y日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
5 W! f: g$ A$ C
宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
2 E5 V6 Y+ C0 P京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
& d9 A4 @1 m+ V! O7 U# T, A" K( s身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
5 _8 \ a' w# K' `$ j }0 \+ Q' J诗：
8 c! T% j) p! w" Z. k+ F/ ] 惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
1 J/ F0 v/ d6 i2 M8 C
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
( b4 F$ ]3 Q# F3 B
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
8 q& h3 Q3 W% I+ ^- x. g 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
% P5 M& z+ A0 g2 E5 a 于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
6 e3 [6 M; h, I+ z* V( `) Y! o手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
8 X. m3 I# S( ^
《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
3 U, h" l0 G1 E; \' a' J4 u9 o; W时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
6 [$ Q+ s) b4 c+ s: T装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
1 i! A1 R9 r. u1 m5 C的就是《红楼梦》手稿！
1 t9 D3 v# K8 S* D% j
洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
( e: c' N6 m" M# k6 U8 F
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
2 }0 e. \$ h7 a) g4 r1 S) G8 F卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
3 `/ f9 j; v* K% { d% ?! W( J8 O
理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
& ?- b$ c8 L3 N: R( @“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
3 ~% Z! D' e6 h! ?: p. w家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
( q' A" _: f# V) v
人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
! J! J ~& C. {) L% c
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
& ^' q$ C$ C' p5 K5 v5 Y
和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
* G" w$ G* K$ L: }6 z兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
6 u" R# I/ E- _: B
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
3 k V" q' [- F5 `* g
删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
& {6 N" |$ A4 a9 d" v" `了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
5 I# v3 {4 T; u0 Y
士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
5 m/ o8 g7 Y: K! w“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
: Q/ d( D! H- P
雪芹书箱”来历的最合理推断。
f1 U3 s* j0 G) f# B六、《红楼梦》续书及流传过程推断
' u* r h9 I3 ]+ { X2 t' I 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
( W# ^5 z' U# H0 E: }, b
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
^6 o1 M* H+ _. w% a( _: X; {5 P
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
4 X( x- W, Q5 w( [1 w3 ` d/ J
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
! \: G" d! N# |+ c3 e; Q, [! u十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
" Q) p6 R8 t) ]2 q. U
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
% ~6 B0 T+ H; x& m* S睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
' W/ \9 `& o" Y+ W$ E& n
了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
3 }$ [! t6 L" Y0 ?; p& ^7 C
创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
; m8 m- ]# Z6 f( t
经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
. ]4 G, `( g/ P% r* [- ^, M
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
* a( g) b$ J+ ~3 R在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
0 Y1 ~! b! |, l5 B" }9 q
者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
: s/ V# u; F8 }2 Y1 {留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
. T) n3 t) r) p: a蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
! Q1 n4 f, ^+ I3 o1 a
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
! ^0 E1 X9 H/ n! M+ l. @5 N* y4 r
悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
* [: I3 j' O3 t6 w# J( h“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
6 _% {* T! r, w' e7 H' X' K“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
6 b3 B3 P$ E- u. ]' g r6 c1 W) ~什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
& l8 o" l( a3 F/ B. ^ 黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
8 \+ g3 {) t0 J* [
删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
2 |' t% V2 Z$ i" X5 z对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
5 [8 o1 l% O/ G
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
/ O# I5 c8 Q5 z1 C, i+ D母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
) H/ r$ E ] [并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
0 h+ Z( C/ K) T3 ^% @蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
3 b5 x8 W, \. v
致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
! n6 w% Y" z" {甲本和程乙本的由来。
2 R) S: O. b; @0 F3 G/ p 由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
% ~* F; g6 ^" C- e% ^8 v# X
底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
+ @ C; K0 ?" c" [4 y" ^诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
j1 L7 b! q, a* ]
本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
" ?9 j, C+ `+ Z _- S% S《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
( z( h# q( e- R
从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
6 z8 [& I# l* Q# Z% f* S
大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
# ^1 k2 A# @* `. @5 d( e
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
3 S% r2 G; K! |7 w
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
% _* @& G+ e3 P+ e
看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
; x7 Z, W9 A5 |3 {1 k看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
; a5 u: g0 p/ k7 I+ P6 Q! ~" `残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
4 H3 J* l& T$ v5 h5 ]
《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
4 a$ V6 d4 s( F! n7 K“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00