: F9 ^( _6 F- h( V5 {& C( _, x2 p8 \$ Q0 g
二、“曹雪芹书箱”外部题款解读
$ K5 D6 z+ ~- v R/ E/ Q" p6 |1 e
首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对
8 W* d H( X- W6 t% T
装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携
) @/ X+ [# p6 o- ^8 k带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原
" c* z" s% e$ G! |来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，
5 t) @: y3 H+ S0 ?
是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出
1 b. |, x4 F! M错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以
* L. {, h e& F. Z5 V9 ~: m9 R
不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、
, P M ^. f+ I; O“春柳堂诗稿”字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非
Y! u7 `* W1 C) Y8 T3 J" ~+ y
偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。
* O9 P$ f) f( I 但是，箱子是否是曹雪芹续弦时朋友送的贺礼，却值得怀疑。从箱面上题刻的兰花图
0 r3 K. z1 J! `1 W+ F/ D案和“并蒂花呈瑞，同心友谊真”诗句以及原来所装的“花样子”看，应是结婚时女方的
0 e' D h, ~/ I5 X! s' Z
妆奁。如确系女方妆奁，那么在箱面上兰花图案上边、诗句前边题刻的“题芹溪处士
0 f2 W8 V9 ]+ t2 _2 I1 N% `句”，则显示是男方用品，就明显不妥了。再则，结婚是喜庆之事，不论是自备用品还是
8 }# r$ b& W* v, u# ]朋友赠品，按中国传统习俗，都不会出现“处士”字样；“处士”乃是对有才德而隐居不
! @8 C T% O3 K4 a) v2 c
仕者的特殊称呼，是无意功名富贵者的代名词。朋友送的结婚礼物上，无论如何不会把新
) f2 J. X3 x* W% m( D( M% A, V. U郎称为“处士”的，因为与中国传统结婚理念不合，与婚庆气氛不谐！
7 A& N' T; g1 f9 g+ ? 从箱面题刻的图画文字书法及布局看，也明显不和谐。诗前的“题芹溪处士句”和诗
- o' M" f: N% d6 j
后的“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样，与中间四句诗的文字，似非出自同一人手笔，
$ P: m+ g. {% N6 D2 D# G$ B. t字体明显偏大，书写也显得狂放不羁，布局上明显挤占了兰花图案的位置，使画面显得拥
; ?& b, U/ K# S& T+ k2 f2 k
挤不堪，图案和题字的大小比例也不和谐。而兰花图案中间偏上的四句诗与“拙笔写兰”
& a* X- a. E5 G1 E8 U4 c7 c& E
四字，字体一致，大小均匀，书写显得娟秀柔弱，似是女人手笔；“拙笔写兰”四字位于
: j5 x* F/ _, s# Y! T8 E
四句诗的左下方，显然是诗和画的作者落款。题诗、落款与兰花图案一起，构成一个和谐
) _% t! [& Y, r* K3 }
的整体。落款与“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”字样不在同一位置上，也是不符合中国古
Q0 j) Q& B+ |5 \1 L* W/ Y9 w代文人题款的规矩的。
- T# Y/ k" L+ h9 j; O. |% x 通过以上分析，应该得出以下结论：该箱子曾经为曹雪芹拥有，但在曹雪芹之前还有
) g6 B, _+ r# ?8 [. Q5 n
一个女主人。初始用途也不是“芹溪处士”的书箱，而是一个女人装嫁妆中“花样子”用
2 ~/ S8 N$ c3 B6 @# ~8 M) ?的箱箧。出嫁前，这个箱箧的原主人似是一个工诗善画的闺中少女，出嫁前，满怀着对美
V% \ G$ G: L5 M好生活的憧憬，在嫁妆箱子上画了两幅左右对称的兰花，在兰花中间偏上位置题刻了四句
2 C3 o3 h% A2 C9 B
诗，在诗的左下方落款“拙笔写兰”。而位置不协调、字体也不一致的“题芹溪处士句”
6 M$ d. L9 s4 f* w与“乾隆二十五年”题款，是后人补题上去的。这个补题者，应是曹雪芹的一个友人，补
* C4 l E. O0 x3 b/ {- h9 s
题时间是“乾隆二十五年”。箱子的初始制作和题刻时间，似乎比曹雪芹要早。箱子的原
% {! j5 m6 I$ |; D% N
主人，似乎也不是曹雪芹的什么续弦夫人，否则夫妻之间不会有如此奇怪的无聊举动
3 r. F8 ~. F% O1 n, l. b
的。
1 g! J( ]9 B0 U2 b# c% O$ F, f; r0 M
三、“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究
% J6 s# K6 T d0 [8 e 书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的
6 z! x; m6 k) [# V+ C" T3 S女人；“悼亡诗”本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿“睹
: M" M! n2 B! B! H3 a3 R
物思人”（或“睹物思情”）时的急就章。红学界大师们把箱面上的“题芹溪处士”句和
- }1 w* U9 s; U* w
这首“悼亡诗”联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦
\4 o- W7 o X% D# U0 i0 l, g+ ?9 a
妻子，进而推测这首“悼亡诗”是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推
9 A7 l' f4 [2 l- X. i3 w, U$ V0 L测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有“以甲证乙、乙再证甲”的“自
! X$ |) E5 C# g) {证”嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
) N: X" \4 {$ m) a! z. l
细读“悼亡诗”，表面上似乎同曹雪芹去世时的情景相似，比如曹雪芹饮酒无度，死
3 Z: o/ a' I X( I+ b8 s
于“杜康”；因为生活穷困潦倒，死后“停君待殓”，妻子不得不卖了“嫁裳”充作殡殓
5 { I; J. R k& X3 i之资等。但仔细分析，则矛盾百出，与曹雪芹决不搭界了。封建社会的穷困文人，死于
6 C; Z9 H2 E+ J& t0 s& c1 V“杜康”、家贫“待殓”者多矣，如何能断定死者其人就是曹雪芹？更何况没有任何史料
& z: [: {5 c" U. }0 p: D
可以证明曹雪芹有一个名叫“芳卿”的续弦妻子。从“悼亡诗”的上半阕看，曹雪芹虽然
: \5 q9 B M; _3 Y) d& k
嗜酒，但死于爱子早殇后的悲痛，真正的死因“怨”不得“杜康”。如果芳卿是曹雪芹的
+ O" w4 r* B# q* o* \续弦，则无权并不可能自称“糟糠”；有人说“糟糠”是代指困苦生活，衣食不周，这是
7 t H h. o0 C2 B5 G( t" K曲解，在中国古典文学中“糟糠之妻”是个成语，容不得其他解释。曹雪芹死于壬午年，
@8 N' |# `5 {
也并非诗中代指癸未的“玄羊”年。从“悼亡诗”的下半阕看，就更加不知所云了。曹雪
1 d5 [% E; }- \5 `0 A9 `芹夫妇同《织锦记》里的窦滔、苏蕙夫妇有什么关系？曹雪芹的续弦妻子为了“织锦意
) t% n' h+ T$ I! F$ D, |
深”惭愧什么？曹雪芹写书及其不知什么人“续书”，又同修《汉书》的班固、班超兄妹
& r; g7 ^$ Y: t e. O$ v V- w
有何比附之处？曹雪芹的姓、名、字、号都同“刘”字扯不上干系，为什么芳卿口口声声
! M. v0 S$ B3 P6 K称他为“刘郎”？
4 D$ _9 w4 t3 M# S5 S. P 洪静渊先生发现的“悼亡诗”，显然比“曹雪芹书箱”中所题之诗更加成熟，更符合
, R9 g; O% K C! x! Z诗词韵律。认定洪静渊先生发现的《旧雨晨星集》是造假，仅凭邓遂夫先生自己的记录，
- c6 b8 z! ]! ]( ~+ `, f$ Z& S是不能成立的证据。譬如指认某人有犯罪嫌疑，在该人生前不出示证据，而在他死后单方
- v3 P H% I( A+ }, J3 V. i7 o
面出示他无法为自己辩驳的所谓证据，又没有第三者佐证，似乎有厚诬死者的嫌疑。如果
+ K6 Q, u* {8 K1 J( K8 i8 d
不能对洪先生的发现进行有效的“证假”，那么只能相信，这个作“悼亡诗”的“许芳
+ `- U' P8 I6 l% O5 e. d3 j% I卿”，确实是曹雪芹出生前就已经辞世的康雍时代的人，是史有明载的“玉勾词客”吴震
. o( h3 `! u2 k/ D+ f0 u$ ]/ _生和“转华夫人”程琼的邻居。她哀悼的亡夫，决不可能是曹雪芹！这首“悼亡诗”，最
7 h6 j* M+ c6 X2 `- d起码作于乾隆二年再上推十年之前，很可能是康熙末期或雍正前期的作品。
7 R7 A6 w$ q" H' j1 j3 D 在不能对书箱本身及其涉及到的“张宜泉”、“芹溪处士”、“芳卿”等人物“证
7 J7 {! L* s2 d, P* D f假”的前提下，学术研究应采取的正确态度是相信这一切都是真的，并对其真实性进行
' m" c5 A B1 C& m: B5 l7 Q5 E
“小心”的考证。我们不妨按照“张家后人——张宜泉——曹雪芹——许芳卿”这一书箱
8 W+ C* E/ _ S0 x
流传的顺序，层层递进，去研究这个流传过程的真实性。实际上，书箱的四个主人、三次
' F( B) Q$ e+ u. v9 R% t转手，只有从许芳卿到曹雪芹这一次转手、许芳卿这一个主人，红学大师们有疑问；如果
; N) A0 O* Z" G, v+ J
解开了这个疑团，大师们便不会恨恨地诅咒书箱是“伪造”品了。
% L! W& B9 O+ p- d2 v. Z( }6 c
四、“曹雪芹书箱”的原主人许芳卿考证
) P* o# b: g, [" u 平心而论，只要是熟读清初历史的严肃学者，考证这个“许芳卿”并不困难，因为她
9 z. i$ @- t2 V4 ^4 z
的“悼亡诗”中，对自己和死去的丈夫的形象刻画是比较细致的，比起红学大师们“考
' Z% z5 D4 r- u) u4 H证”的曹雪芹形象清晰多了。
0 V& i! V2 `+ @; e从“悼亡诗”中不难看出，“许芳卿”与死去的丈夫是原配的“糟糠”夫妻，并非“续
" w# I+ C1 a) H" @1 @# l4 W# l7 L, h弦”，二人很有可能婚前是兄妹关系，诗中自比续《汉书》的“班娘”，就一定视丈夫为
4 V0 ~4 }) j( h8 T2 I: ~作《汉书》的班固，因为二班是兄妹关系，所以可以推断死者与悼亡者婚前也是兄妹关
$ b' Z7 ~2 [. R& @, a( i
系；不过夫妻间不可能是亲兄妹或堂兄妹关系，只能是表兄妹关系，这在旧时婚姻关系中
" T( ~/ d; b) s9 l& k4 ]. ?
是常见的。
5 [/ F; X# r8 R" \! Y" ]; |% S2 ^ 丈夫生前，夫妻生活十分贫困，丈夫突然死了，无钱置办丧葬用品，也没有生前选定
: s' P& K6 Z& T3 B" J3 h' c1 p
的 “窀穸”——也就是墓地，只好“停君待殓”，卖“嫁裳”筹款。丈夫的死亡原因是
+ }! a0 _- G: J
“杜康”所致——也就是嗜酒无度造成的，可能是酒精中毒，更可能是酒醉后出现了意外
) { |5 L1 b6 j& Z6 Q8 D0 G/ W; n事故导致死亡；旧时医学知识对酒精中毒致病乃至致死还没有今人这么清晰的认识，对病
# i' E0 {/ e9 h. n9 E$ y+ c
死的嗜酒者一般不会“怨杜康”，只有对酒后意外致死才会刻骨铭心地“怨杜康”。
( W, o* _) z+ v/ {7 B! v
丈夫死后，芳卿所“理”的“陈箧”，似乎就是这对旧箱子；“陈箧”中所装的物
; O" o. d2 Q: s! f. a品，令妻子“睹物思情”（或“睹物思人”）。这个芳卿所“理”的书箱中所装之
4 L9 q$ B: c/ g9 S
“物”，似乎不会是自己的“花样子”，而是丈夫的著作手稿，书箱的用途可以作证，除
* ^! |; m, J' j# U; T% ]了装书籍纸张，此箱似乎无它用途；除了著作手稿，芳卿也不会由“思情”进一步联想到
, L) F8 k& T, \1 @# \' j“续书”。书箱中所装的丈夫生前手稿似乎是一部未曾写完的作品，丈夫生前似乎与妻子
* n! Q: P$ r6 m- O: b8 {
有过倘若我写不完由你续写的约定，否则“未亡人”不会以“续书”为己任，也可见妻子
3 e/ s) H/ v @ L2 t0 u$ |- r9 E对丈夫的生活经历和创作思路十分熟悉；但丈夫死后，妻子又深感自己“才浅”，担心完
0 ^7 y- a9 t( U q: V; v
不成丈夫的遗愿，内心十分惭愧。
( i* {( ? u2 N! [' r0 h$ ] 悼亡诗中“织锦意深”字句可以证明，丈夫生前应该创作过以“织锦”为题材的作
- m1 Z( T' {: |1 K& K) M8 i8 n
品，令“蕙女”深感惭愧。有清一代关于“织锦”题材的作品，有据可查的只有《织锦
0 [' ?, W. }9 A" t. W( T
记》传奇。《织锦记》又名《回文锦》，是康熙朝文人洪升创作的一部传奇剧本。“蕙
' C7 o4 E9 N* Q- K6 P) F2 l女”是《织锦记》中主人公窦滔的妻子苏蕙，书中的“蕙女”确曾因丈夫纳妾妒火中烧导
* v, x0 S2 [( N5 {1 K* d: _致家庭不和，最后因丈夫的教诲而自感愧悔。
' F$ w! z/ ^' M
通过以上分析，我们不难得出结论，这个“悼亡诗”的作者，就是康熙朝大学士黄几
$ \! J) N6 D& D: @
的孙女、大文学家洪升的妻子黄蕙！黄蕙字兰次，与丈夫洪升是嫡亲表兄妹关系，从小青
! x$ j: @) m; {8 J# U) Q9 x7 p
梅竹马，确系“糟糠”夫妻。因为“家难”原因，黄蕙与丈夫一起逃离了生活优裕的家
2 W) ~# M1 @: _$ C- v" W) m
庭，后半生过着极度贫困的生活。丈夫死后无钱殡殓，从洪升晚年的生活状况看，是完全
3 s3 P9 \2 x) {* D& g可能的。洪升就是《回文锦》传奇的作者，史有明载，文坛没有争议；洪升创作《回文
2 ?8 D8 c& {" v2 i- M/ M
锦》的目的之一，就是因为自己纳妾，妻子“嫉妒”，用作品使妻子自感“愧悔”。黄蕙
% z1 l" s1 ^% ]! w* }" P1 P
与作品中的苏蕙，均可称为“蕙女”；黄蕙字兰次，书中的苏蕙字若兰，作品的讽喻之
7 N( o: E7 R3 z, p' I5 ?& f% X$ N
意，昭然若揭。
+ h7 t* K) }) \' x- D f
洪升死于康熙四十三年，岁在甲申，享年六十岁。死因是在水路归家途中，于一个月
' V4 k2 _- V% A3 @8 c( H# Z黑风高夜，友人招饮，大醉后归舟，失足落水，抢救不及造成的；因此妻子黄蕙在“悼亡
: M$ I1 P `) k4 m1 m; p
诗”中产生“怨杜康”的哀怨心理，是完全可以理解的。“悼亡诗”中有“乩诼”、“玄
/ t* r4 f3 i2 J
羊”字样，“乩诼”是与算命有关的谣言之意，“玄羊”是癸未年，即洪升去世的上一
) y7 N% J% T6 q9 z P3 h5 v8 m6 ^, J
年；很可能“玄羊”年妻子给洪升“扶乩算命”，有次年甲申“流年不利”的“诼言”。
# a7 X) j d; c
洪升死时年方六十岁，中国确实旧有“花甲子”“流年不利”的传统说法。至于“悼亡
3 z1 z) O {5 J& `5 N) w( }8 m' R
诗”中的“重克伤”一语，应是黄蕙真实心理的反映，黄蕙婚后，次年丧父，七年后殇
C. w6 e& y: L
女，中年伤夫，按照旧社会的观念，确实是“克伤”命，无怪本人要自怨自叹了！
# v5 a3 ^: p7 g' `4 j5 W% t 很奇怪也很有意思的是，“悼亡诗”中把丈夫称为“刘郎”。如果是实指，洪升不姓
9 u# X: c9 @ ^6 ~% f) c
刘，曹雪芹也不姓刘，他们的姓氏同刘字亦无意义上的关联。如果是用典，与“刘郎”有
0 _9 E( o8 K' o9 {0 C关的典故，大概只有“尽是刘郎去后栽”了，丈夫尸骨未寒，用此典入“悼亡诗”，既无
" r% l: Z6 E0 b# U* z3 C
道理，也无意义。那么，只有一种解释是合情合理的，即“刘郎”二字乃“柳郎”的误
* E* n2 k7 i+ ?& R% U写，刘柳二字同音不同形，可能搞混。洪升生前，确实常常自比“柳七郎”，就是宋朝那
, E0 Z8 M% j* j3 _% A* s
个著名的风流文人、“奉旨填词柳三变”。生前洪升去苏州桃花坞拜谒唐寅墓时，看到墓
. _ n- v$ w" @& O: S9 l地修茸一新、桃花万点，感慨自己和唐寅命运、才艺相仿佛，担心自己身后下场不如唐六
6 r$ f' B* T! {如万一，在所作的感怀诗中，曾发出“不知他日西陵路，谁吊春风柳七郎”的无限感慨，
: ?" _3 D2 n; x+ R6 I! l& N
意思是：不知将来我死之后，有谁会在花繁草绿的春天，到我的墓地来凭吊？。黄蕙“悼
8 S& l3 d# p; u6 g$ m, ?亡诗”中所说“成谶”的“戏语”，大概就是指洪升的这两句诗。当日的“戏语”终于不
) F! }7 A. J6 a. o* P- v
幸成了现实，洪升死后，葬身无地，殡殓无钱，更谈不上朋友凭吊了。妻子套用丈夫“谁
4 j2 K7 Q/ H9 J" s( X# O3 Y
吊春风柳七郎”诗句，在“悼亡诗”中写下“窀穸何处葬刘（柳）郎”或“欲奠刘（柳）
* V% A( Z( A* N; k( |+ I: e郎向北邙”的诗句，都是十分合情合理的，含义也十分悲凉贴切！
1 D8 d4 }6 T% r6 ?, x! [& c4 Z, v
黄蕙与表兄洪升，生于同年同月同日同城，当时的风雅文人羡慕这对夫妻是真正的
9 i7 g4 E+ V* k/ D! s5 N“同生同心”，结婚时朋友们曾为新人作《同生曲》致贺。这对书箱，很可能就是当年与
9 [2 D' \0 A( G表兄洪升结为“同心”时，黄蕙盛装“花样子”的“书箧”。箱面上的兰花、诗句以及
" l) D2 o+ C+ `( l- S% t* s- T
“拙笔写兰”落款，似乎就是黄蕙自己的手笔。黄蕙字兰次，一生多才多艺，工诗善画，
( U' @& g! A0 _
妙解音律，婚前在嫁妆箱箧上画兰，是顺理成章的。书箱内关于“花样子”清单的五行
& Y6 L w$ E9 }- i _* R( n字，很可能是洪升婚后在“甚于画眉”之际，为爱妻书写的。
4 u0 x# ]' P+ ?8 z7 {- s2 S
不过黄蕙既不姓“许”，名字也不叫“芳卿”，似乎与书箧不搭界；但仔细分析，还
! {9 F& t3 G8 B
是有可能的。“转华夫人”对“许芳卿”的记载，说明二人之间并非旧交，而是交往时间
8 @, j- x0 D+ V5 Z' Y, Q9 R) g8 C不久的临时邻居，并不十分熟悉。旧时妇女出嫁后从夫姓，“许”字的发音，在江南语言
# K8 j5 n k( s( ]: J; |7 ~中，读作“浒”音，与“洪”字同为嘬口音，极易搞混；而黄蕙的名和表字，都有“芳
$ K8 H2 Z1 v* Y/ v香”的意思，被丈夫昵称为“芳卿”，丈夫死后为了怀念亲人，继续沿用昵称，是极有可
: x# D. Z4 s4 {0 E8 _. X能的，就像《红楼梦》中的“袭卿”、“颦卿”一样。洪升死后，家属子女搬离了杭州旧
6 N) p: Q5 T% z7 ?8 l& c- H2 R% |宅，不知流落何方，有亲友诗文可证。黄蕙是否有可能一段时间流落南京，与“转华夫
" y& e4 \% t \5 f人”为邻，惜无证据，不得而知。
* p5 E7 k/ V, r1 o1 X6 w
五、“曹雪芹书箱”应是盛装《红楼梦》手稿的书箧
. T5 N: e6 e* U$ ^$ q1 M 笔者的《怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头》等系列文章，考证了《红楼梦》的初始
% `0 [7 A W' X6 P5 z
作者不是曹雪芹，而是洪升，曹雪芹只是后来的“披阅增删”者。洪升出身于江南的一个
! p. c7 k/ p. t. I z: Q% B9 O9 F“百年望族”家庭，后半生多灾多难，贫困潦倒，但多才多艺，著述颇丰。洪升晚年，在
3 r+ n; o9 C/ c( l" ]
为《隋唐演义》的作者楮人获作品作序时，曾说自己正在以亲身经历，所见所闻，创作一
) b' D) X2 q7 X7 @0 i* _) C) ~部作品，但尚未竣工。同一时期，洪升的好友朱彝尊，也说自己曾亲自看到洪升以亲身经
: p, O$ M# r" V% P4 n. I
历所写的一部《洪上舍传奇》。《红楼梦》所记载的故事，与洪升早年“家难”发生发展
/ V- ?! n& }; X+ w$ y X2 ~+ C
的过程以及“闺友闺情”完全一致，当非偶合，《红楼梦》应该就是《洪上舍传奇》。
' q |9 p$ ?. P1 s
“洪上舍”是对洪升的尊称，洪升的作品，不会以别人对自己的尊称命名，只能解释为朱
/ `& n( l0 x* Z5 F3 ?) t8 `' L
彝尊不欲提及《红楼梦》名称，而以洪升传奇代称。
F7 Z" N" L" b4 e9 L
洪升去世前的人生最后一站，是在曹雪芹的爷爷——江宁织造曹寅的府中度过的。康
/ D/ V# D9 E* c' W熙四十三年春，应江南提督张云翼之约，洪升亲赴松江，观演自己的得意作品《长生殿》
' ~: {* D: p4 p* o9 d# o传奇，场面之盛大，轰动整个江南。曹寅得到消息，邀洪升到南京，在织造府又“畅演三
) c" }* X# h. I3 R) N! n6 \/ l2 O
日”《长生殿》。（洪升这个人很有意思，红学研究中的“张候说”、“明珠说”、“江
+ @( x+ B6 J3 G% S* J5 d% h宁织造说”，都能与他扯上干系，难道是偶合么？）洪升与曹寅是老朋友了，洪升抵达南
5 v; f/ h" H$ T4 v O/ W7 T
京，曹寅亲自到江边去迎接。洪升是带着“行卷”到南京的，所谓“行卷”，就是文人随
: v9 z7 U7 g! T/ q& h& O( ?; Q身携带的书籍和手稿。读了洪升的“行卷”之后，曹寅感慨万端，写下了一首感人肺腑的
& Z( l5 p; y& ]& K4 \, c2 K诗：
% J( {; U% }" j/ D! E7 w/ O
惆怅江关白发生，断云零雁各凄清。
7 Z% C9 F# I% I c
称心岁月荒唐过，垂老著书恐惧成。
$ C+ v0 K7 e, p+ l t) g- T2 U
礼法谁曾轻阮籍，穷愁天亦厚虞卿。
2 d/ [- D T5 M( d 纵横捭阖人问世，只此能消万古情。
! K Y6 |$ l! d+ G6 m {% P
于诗中可见，洪升“行卷”中装的是自己“垂老”之年在“恐惧”中所写的一部作品
3 R7 ^5 [" g( I手稿；作品描写的是自己年轻时的“荒唐”事迹和轻蔑“礼法”的人生理念。这部作品非
7 e# z3 L0 Z$ I# a《红楼梦》而何？特别值得注意的是“行卷”二字，洪升携带百万字书稿前往南京，以当
1 {9 Q4 L) _; j
时毛笔书写的文稿计，大概有三五千页，甚至还要多些，没有书箱盛装是不可想象的。盛
' u7 r4 K, Q' D. O+ y% E装书稿的书箱，应该就是妻子黄蕙出嫁时带来的装“花样子”的一对“书箧”，书箱中装
: s b; W! \$ G- S H( h1 s
的就是《红楼梦》手稿！
# s/ |* N, F, ~ 洪升携带手稿到南京，目的似乎是求曹寅为书稿刊刻“问世”；曹寅确实经常出资为
4 p+ D: }$ x3 q5 J+ h8 X" V
江南贫困文人刊刻书稿，在文坛有很好的口碑。洪升归途中不幸淹死了，装手稿的“行
+ p1 I$ D3 D7 }6 I) S
卷”亦即书箱必然流落在曹府。洪升的遗体打捞出来之后，妻子黄蕙必然赶赴乌镇现场处
! C1 H+ f3 B% ^ B( ]理后事。此时的曹寅，也必然把洪升的“行卷”亦即 盛装手稿的书箱带来，交给黄蕙
/ N( o/ d3 t1 j) [* ]: M* M; A
“理陈箧”。可以想象，黄蕙整理完丈夫遗物之后，必然把盛装书稿的箱子继续交给曹
4 g: p; G' R, K) p5 ~- m' ^+ T家，目的依然是为了完成丈夫的出版遗愿。交给曹家前，黄蕙“睹物思情”（或“睹物思
& g& `) W+ a- h/ z' l2 c2 Z( |. f人”），在箱中草草题写了那首“悼亡诗”，就是顺理成章的推断了。
- j* W5 ?/ m! K
书箱从此流落在曹家。曹寅后期，烦心的事情不少，家庭经济也捉襟见肘，哪有精力
9 m# B, s6 B# `$ P+ N% b和财力，为洪升镌刻这部百万字巨著？曹寅死后，曹家中落，谁还会对出版洪升的作品感
1 F* L8 K* T' [2 A+ r$ I8 o
兴趣？再说曹家也没有这个经济实力了。到了乾隆中期，曹雪芹发现了这对箱子及其箱中
# Z& }3 [) r$ q( x
的手稿，百无聊赖之际，仔细读来，心灵必然引起极大震撼和共鸣，因此“披阅十载，增
- P) b Y' ]9 D: Q- \$ q3 l删五次”，传抄开来，这就是《红楼梦》在乾隆年间方得问世的根本原因所在。书稿问世
- l+ b' T$ \# [了，书箱必然还在曹家。不知什么原因，被曹雪芹的朋友在书箱上又补题了“题芹溪处
. ]& P. p& z' s# M" s% m; F$ f士”和“乾隆二十五年岁在庚辰上巳”两句话，由此，这对黄蕙的嫁妆箱箧就变成了所谓
) ~( u+ ?8 I1 k7 |
“曹雪芹书箱”。曹雪芹死后，书箱落在张宜泉手，由张家后人保存至今。这就是对“曹
2 Z% g/ m3 s" i- f, P }+ K+ Y
雪芹书箱”来历的最合理推断。
1 \1 i) X0 O5 l3 l2 d六、《红楼梦》续书及流传过程推断
6 M- ?7 c. Q( Z! G+ U 书箱中所装的洪升书稿，肯定是个未完稿，大概就是《红楼梦》前八十回手稿。过去
7 s0 F3 t" x6 Q
笔者推断，洪升初创的《红楼梦》是传奇体裁，现在看有商榷的必要。洪升一生热中传奇
3 P& \$ s7 p7 F/ \4 t
创作，但晚年却表现出了对小说创作的极大兴趣！他曾经为吕熊的小说《女仙外史》详加
# R8 }7 U1 \; H! f" O
评点并作序，也曾同小说《隋唐演义》的作者褚仁获认真探讨过创作体会。洪升曾有一段
* T1 M$ |; K4 U! Z十分精辟的论小说创作的话：小说创作“要节节相生，脉脉相贯，若龙之戏珠，狮之滚
7 _- z* I, N1 q
球，上下左右，周回旋折，其珠与球之灵活，乃龙与狮之精神气力所注耳。是故看书者须
0 s; v' f! g! h7 s% ]
睹全局，方识得作者通身手眼”。这段议论，用之于评论《红楼梦》，实在是再恰当不过
1 L% }6 O. b8 n6 p9 l1 U了。洪升晚年曾说过，要把自己亲历亲闻“编述一秩”，“忽忽暮年，迄无头绪”，洪升
% i4 e/ f# n+ x$ L: t. T创作的这部作品肯定不是传奇体裁，最大的可能是小说。所以，笔者怀疑，洪升生前，曾
& g; A! J) \! N7 ]/ C1 F经把记载“亲历亲闻”的《洪上舍传奇》改写为小说，不过未完工而已。
8 Q/ y2 c; u0 N. y$ }
过去笔者也曾推断《红楼梦》后四十回的续作者可能就是“披阅增删”者曹雪芹。现
2 {2 q2 B6 x$ B7 ~
在看恐怕曹雪芹并没有这个能力，也没有续作《红楼梦》的生活基础。后四十回的续作
6 {1 }8 F5 ^0 U9 R" H6 ]者，应该是洪升的“未亡人”黄蕙！洪升带到曹家的书稿，肯定是个誊清稿，原稿应该仍
9 Y$ D- F& |, W' r3 e
留在自家。当时洪升的《洪上舍传奇》手稿也应该尚在，续书也不过是继续改编而已。黄
; K+ Y+ F3 B9 I8 a9 ]2 C蕙与洪升共同生活了近四十年时间，洪升终生耿耿于怀的“家难”，终生念念不忘的“闺
/ d- e$ c$ n+ f1 T( Z
友闺情”，都是夫妻二人共同经历并共同承受的。以黄蕙的才情和对“京片子”语言的熟
# x9 z8 p |2 Y& B1 _悉程度，也完全具备在洪升原稿的基础上改编《洪上舍传奇》、续写《红楼梦》的能力。
0 I4 ^8 o& \+ K, ?
“悼亡诗”中所说的“续书才浅愧班娘”，不是说黄蕙没有“续书”，而是说担心自己
% C7 X& O! t! o4 {4 V6 }2 A. K1 G2 n“才浅”，害怕写不好续书，愧对亡夫。黄蕙熟知洪升著书的生活基础，又多才多艺，为
* e* ]+ L8 A! w6 B8 n/ R9 T
什么不能像“班娘”一样，完成自己的丈夫兼表兄的遗愿呢？
$ Y; w1 |! F% {$ L
黄蕙续书是在丈夫死后，此时曹洪两家已断了联系。曹雪芹对《红楼梦》“披阅增
% F+ y" ]( U$ }% Y删”时，不会看到洪升的原稿和黄蕙的续稿，也不知道有个《洪上舍传奇》存在，因此他
8 ?2 C' U/ }, z% D5 v+ m7 `对《红楼梦》后半部分内容的推测，与程高本完全不同。程伟元从“鼓担”上买来的残
7 g. } i! ~8 E4 P) n+ Y& Y3 Z+ G
稿，应是黄蕙的续书残稿。洪升的女儿洪之则也是个著名才女，有可能保存并批阅整理父
$ B1 A( A5 {7 U- V6 k' h' h" W母的书稿。洪之则青年早寡，有证据表明，她在寡居期间确曾整理过“先大人”的手稿，
( E2 ]. T! b$ Z# B并十分称赞父亲的好朋友“吴吴山三妇”批阅文章的文笔。但到了曹雪芹生活的时代，黄
: {3 a0 g& P8 C! o9 u6 a+ m2 w4 E; e
蕙去世已久，洪之则大概也已经过世，洪升的孙子“花村”辈未必尊重祖父母的遗作，以
5 W9 F# a1 K) P致流落“鼓担”，程伟元购买后交给高鹗整理，和前八十回合在一起出版，这应该就是程
7 ?4 A2 z9 b4 O3 C) r/ O甲本和程乙本的由来。
/ C2 l8 w+ A' Q v9 I
由曹家传抄出来的经过曹雪芹“批阅增删”的《石头记》，和由洪家流传出来的洪升
0 n% u& Y$ b2 X底稿加黄蕙续书以及洪之则评点的《红楼梦》，大概就是《红楼梦》诸脂本的源头，也是
: F) X2 {. i. j9 @
诸脂本分别以两个书名问世并出入甚大的根本原因。当然，在传抄过程中，两个源头的稿
( u; @2 X& L( E/ i本互相渗透，这也是各抄本同中有异、异中有同、复杂纷纭的根本原因。笔者怀疑，今本
; X& ^5 s. \" O# l8 g0 }; c《红楼梦》，不论是脂本还是程本，其源头似乎都主要来自于洪家传出的稿本。因为明义
) k; d' C% G% Y. N' @# y, s. K1 ]
从曹雪芹手中借阅的《红楼梦》，按他的二十首《题〈红楼梦〉诗》推断，与今本差异很
; V+ @7 o& Z0 _6 u7 T0 U. p$ P6 @大，根本没有流传下来。今本中之所以有“曹雪芹披阅增删”字样，是辗转传抄中混入
, V* m6 p1 d4 D* \- n
的，并不能证明就一定是曹雪芹“披阅增删”后传出的本子。曹雪芹不可能同时搞两个差
9 G4 S& x$ J# [8 o& t! e
异很大的本子，一本“简本”借给明义阅读，一本“详本”供脂砚斋评点。有人认为明义
% _ M' C1 K7 K# n& y+ B7 k/ @看到的稿本与诸脂本是曹雪芹五次“披阅增删”不同阶段的本子，这也是说不通的；明义
& o' V/ n0 c. C* q看到的稿本是个全璧本，所有的脂本都是八十回残缺本，全璧本在先，后来的脂本为什么
+ |' }$ R2 v2 P& m& Y* j1 M; K! M
残缺？只有一个解释能够自圆其说，就是曹雪芹“披阅增删”的本子早就失传了，今本
8 D+ J5 }( v7 ?, V7 x! c《红楼梦》的基本内容和形式，还是洪家的底本，不过在传抄过程中，混进了一些曹雪芹
- g& g; {" U0 T" L- A& a1 V“披阅增删”的痕迹罢了。
【原载】 《土默热红学》
发表于 2009-5-30 19:22:00
发表于 2009-5-30 21:09:00
