|
民间对"香妃"的传说由来已久,真正让香妃越发神秘的应属琼瑶塑造的"香妃"形象了.作为对"香妃"最基本的相貌辨识,网络中流传广泛的一张红衣贵妇像被众多网站转载,也称之为"容妃",而这真的是"香妃"吗?已经有专家为其正名,此红衣像非"容妃",而只是晚清时香港某胡府的四姨太.
- L* j2 x% f( j0 \# T I y 7 T4 p- |9 c4 [0 [. T
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
/ k* n7 }. n3 f2 f x& O7 G
在此,作为对前面网友所做的"历史上真正的香妃"一文的补充,依据专家提供的线索,来纠正这个错误.
n _% \- [; q W- c
3 y% K d: q5 S 提出疑议的是匡霖先生,一位油画收藏家.他提到,与流传甚广的"红衣容妃像"如出一辙的有三幅. % c: B! H. @( W. k9 c
( e. O6 g; `% d+ A (1) 香港艺术馆收藏的一幅贵妇像
) C! v, t" |( Z" w' W2 s" N$ I& f
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
) Z8 \; c6 t$ }3 @0 y, A2 \
(2) 英国Brighton Museums收藏的"香港胡府四姨太像"
% A( R3 O8 j" `: l
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
: l, ~9 m. T. {$ @" m
(3) 匡霖先生本人收藏的一幅画于象牙板上的贵妇像
P2 r$ b# S5 w4 r" J
2 H) i6 [' n" T+ C ` 除了匡霖先生收藏的我没有找到图片外,上面两幅都是从官网找寻到的.特别是英国专家,已考证此贵妇为香港胡府的四姨太.而并非"容妃".
从画作的创世时间来看,香港这幅大约是十九世纪初期,英国这幅则直接标明的创作时间是1864年.
通过比较三幅作品,不难发现.这明显是属于同一时期的作品. 6 J5 J: Z0 _! E3 |- s! d& }
个人所见在某些网站转载此图还标明此像为郎士宁所画,从画功及郎士宁流传作品所看,此红衣贵妇像与之甚远.在前段时间,个人还看到法国收藏的一张照片(见下图),照片上对于贵妇的身份也有明确的指出.
' C5 _$ w T9 i! N7 {& P" P8 D8 N6 I3 r
对"历史上真正的香妃"补充---红衣贵妇像的误读
4 y3 _2 |+ Y/ m5 Z, C# t$ S0 I
$ C; @) X. X% m 认定"红衣容妃像"并非是"香妃"后,大家对于"香妃"的相貌再添疑问.之前其他流传为香妃的有"香妃西洋人物像"和"香妃戎装像".不过由于缺乏史料的记载和证实,对于上述两幅画像的人物身份无法明确.
对于"香妃"的个人观点,我认为她仅仅是一位维吾尔族的妃子.由于从小生活在新疆地区,很多生活习性上和中原地区有着明显的不同,这种差异性经过民间对宫廷一贯的神秘化创作,"香妃"也就赋予了更多的神秘色彩. | 
发表于 2009-4-29 23:24:00
发表于 2009-4-30 07:58:00