|
讨论问题最要防止的是断章取义和歪曲别人的观点
: V0 Y, W: a% J1 E8 Q7 F关于门墩的原文是：
* [" ?7 i3 t, ]“鼓形门墩又叫“抱鼓石”，形似圆鼓。 7 K# H d" a+ F& c4 b$ Y
关于这种圆鼓子的起源有两种说法， " V9 |9 L7 \( W2 a, B. D
一说是官衙门前升堂击鼓和守门狮子的结合体，本用于官衙，后来安放抱鼓石便成了权利地位的门户象征； , M/ W4 q6 D) r6 x) X7 u% ]
一说其本是战鼓之形，本为武官宅门的象征，抱鼓石的等级也由宅门的等级决定，原本雕饰有兽吻的抱鼓石是高级武官，没有的是低级武官。
7 T* U; L: P8 T) L5 ^无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”
8 _& G2 I/ ^9 K0 \% d* \0 s0 O
; { P0 G# T1 w2 P+ e! e前面“关于这种圆鼓子的起源有两种说法”这一句表示笔者并不一定予以认同的意思 3 a( V1 l3 e# ^& s q% ^
后面“无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”更加深了这层意思
, A2 o a: O- U: u- p! m8 A- [* g但是，这些无从考证的说辞，并没有进行彻底否认和肯定
a5 q: F4 h& c. O. `我想任何能读懂文章的人，都可以看得出来
/ m1 n& G8 i' `+ k/ J1 c# m ( S! Z# s7 _3 _% K" o5 o5 A. P
所以任何人也用不着在内心把这些存疑的观点作实，以加反驳
" l- E; O, a8 T' K9 d" B连别人的话都没有看明白，就进行反驳，有点无的放矢的遗憾 | 
发表于 2009-4-3 00:09:00
楼主
发表于 2009-12-15 01:57:00