|
讨论问题最要防止的是断章取义和歪曲别人的观点 * I$ N$ a/ ]* b8 }" m
关于门墩的原文是：
# x3 Q& j( t! }3 a' \: x“鼓形门墩又叫“抱鼓石”，形似圆鼓。
3 H0 L5 W3 a2 s7 y4 J' [关于这种圆鼓子的起源有两种说法， 9 p3 }- m" W) G! a
一说是官衙门前升堂击鼓和守门狮子的结合体，本用于官衙，后来安放抱鼓石便成了权利地位的门户象征；
~! D( j3 [6 o4 t0 b. I ^一说其本是战鼓之形，本为武官宅门的象征，抱鼓石的等级也由宅门的等级决定，原本雕饰有兽吻的抱鼓石是高级武官，没有的是低级武官。 % g( A3 G& H" _ |& {9 G' w
无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”
. Y2 e% C, h; p7 ]1 d H( i% v9 V
+ o' ^2 C* W7 ~3 A0 V3 d前面“关于这种圆鼓子的起源有两种说法”这一句表示笔者并不一定予以认同的意思 ; J' p% v& m; n
后面“无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”更加深了这层意思 ) l+ p" U/ G0 \, d- W# n
但是，这些无从考证的说辞，并没有进行彻底否认和肯定
, V( {$ v- |2 d S* z& h" r) ^3 Q我想任何能读懂文章的人，都可以看得出来
+ D$ M- F0 a. ?# o+ P9 N/ Z0 G 6 M" h G- W% F" G# U0 @# |
所以任何人也用不着在内心把这些存疑的观点作实，以加反驳 / |, C& q3 Q5 x8 s- ~, [
连别人的话都没有看明白，就进行反驳，有点无的放矢的遗憾 | 
发表于 2009-4-3 00:09:00
楼主
发表于 2009-12-15 01:57:00