|
讨论问题最要防止的是断章取义和歪曲别人的观点
, b* z$ n5 j1 i4 w# r2 W关于门墩的原文是： $ L6 M5 ?3 \, C D6 U8 ~' W
“鼓形门墩又叫“抱鼓石”，形似圆鼓。 $ P1 C9 ^! @2 T6 j/ b' R7 o
关于这种圆鼓子的起源有两种说法， * u, D( k) {+ U0 `6 n" O
一说是官衙门前升堂击鼓和守门狮子的结合体，本用于官衙，后来安放抱鼓石便成了权利地位的门户象征；
6 u8 v$ h$ Q3 T& x一说其本是战鼓之形，本为武官宅门的象征，抱鼓石的等级也由宅门的等级决定，原本雕饰有兽吻的抱鼓石是高级武官，没有的是低级武官。 : J+ ~+ k; E$ X" B! O' h
无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。” " r& o+ B5 W# |. |
2 M$ Q: ^! I* c* ?9 t+ s G: l+ ~前面“关于这种圆鼓子的起源有两种说法”这一句表示笔者并不一定予以认同的意思 ' Q: @5 g8 ~: a8 F q# p% P
后面“无论如何，最初只有官宦人家的宅门，才能安放抱鼓石。”更加深了这层意思
! ]+ t7 F0 L$ y7 S, P8 J但是，这些无从考证的说辞，并没有进行彻底否认和肯定 % i6 a4 b$ E- A' v& [$ e, v' y- o
我想任何能读懂文章的人，都可以看得出来 b o5 `1 t. D* `% ~% N( h
. v- ?3 D6 [* A$ L/ x
所以任何人也用不着在内心把这些存疑的观点作实，以加反驳 1 j; C# M& `0 i! V
连别人的话都没有看明白，就进行反驳，有点无的放矢的遗憾 | 
发表于 2009-4-3 00:09:00
楼主
发表于 2009-12-15 01:57:00
