恭勤夫人谢氏墓[含7P]

京北老梁

 

# F8 h, a! q# M' L8 }6 e

可能已经有人贴过，我这不是介绍，只是凑个热闹。昨天我们在黄各庄南的那条路上由东向西一路打听黄各庄，半路上碰上几个小伙子，开着个白色捷达逆行缓缓从黄各庄方向过来，有的在车里，有的步行跟随，手里拿着地图，东张西望。向他们一打听，才知道这几位也在找黄各庄。仓促之下，没有细问，估计也是奔着恭勤夫人墓来的。

2 i/ \2 E9 c! g/ `) W4 h3 j

 

雍正的乳母恭勤夫人谢氏墓位于大兴榆垡镇黄各庄村东。

2 {. ^/ y& ?- H7 c

 

 

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

云游的东东

墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

肥而不腻

这又快了

京北老梁

QUOTE:

以下是引用云游的东东在2009-2-8 13:59:00的发言：
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

$ x4 U6 I1 @' }

 

+ S9 R0 t+ l' H9 j( O

没了。当年一整套的东西都有：神路，石像生，神桥，石牌坊，石五供，华表，墓冢等。如今就剩这些了，而且破坏的也很严重。

鲁丝

牌楼怎么那么矮?

帝京子民

QUOTE:

以下是引用鲁丝在2009-2-9 17:25:00的发言：
牌楼怎么那么矮?

s3 X3 u/ g* I& R' j

   一位奶娘，能有牌楼都绝无仅有了啊!

$ ^) X; @3 q& o+ x5 O0 z- u

    牛牛:叔觉得你这一阵子天南地北.玩的挺爽啊!

京北老梁

QUOTE:

以下是引用风间铃音在2009-2-10 17:11:00的发言：

 

 

 

, g* R& t0 r: `0 A/ [2 U

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

: [/ F; u) j# V/ M* j( C

 

( u8 @' ]+ f5 K1 o/ p+ M

 

$ {" G- f4 r2 ]0 N; ^7 ]

 

/ e( n: {% C6 v7 h4 s

多谢！同意您的观点。“拼凑”二字正是我想说的。

京北老梁

 

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

 

, C/ }$ L$ F5 v- ]

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

# U( O* v" g3 h: G( h! s; g

 

: Y4 Q# f6 b0 S1 l

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

 

" a0 R4 O; [, S

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

 

4 t6 t1 h) j* \2 e( K7 c7 B# C

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

$ ?1 y- Q' e2 I5 C4 \7 {

 

; S: r1 ?" L$ X8 ], Y

以上纯属闲聊，各位多指教。

6 |/ Y: p+ Q: x; u1 p+ d

 

3 R0 C7 d% I% w! J/ F

补张阴面拍的。

& b+ B3 w6 z+ y1 j( x$ @

风间铃音

说实在的，这个牌楼的造型和比例真是有些别扭。

+ t- O' c6 s, J9 S5 x

即使算上被土埋上的一半夹杆石，比例依旧有点儿不协调，跟云居寺那个差不多，在北京算是造型奇特的了。

) j. D' @5 k7 s* Q" t+ w9 Q# ?0 Z, R

 

谢谢老梁的分享......[em80]

云游的东东

是很矮，显的那么敦实，这里面有讲究吧。没有研究过牌坊的学问。

风间铃音

QUOTE:

以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
# w7 A8 j" x* t$ V+ H

 

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

: o" y( ?- ]2 R

 

& T$ t& `" p* _! ?% B) C9 }, S9 m

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

 

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

- ?& b% m5 K( e3 N

 

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

 

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

/ b- N% k" K0 n

 

以上纯属闲聊，各位多指教。

H% S& F6 q5 X2 ?( i! f( z. i4 a2 M

 

+ M) J2 _; ?# J" H' [/ l* G

您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。

 

1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。

 

2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。

0 t, v+ a1 ]+ E3 [! Y8 s! w

 

3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。

 

4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。

 

1 [, G: x5 J$ ?) b/ w7 ]9 G J1 T

5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。

! u1 y/ e# P6 `4 z( O

 

; f/ u1 G# S; q% ~& R( w3 O

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

- Y4 ]" K) m4 e& K' c4 R

一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。

! }+ E0 f, q* H u