恭勤夫人谢氏墓[含7P]

京北老梁

 

可能已经有人贴过，我这不是介绍，只是凑个热闹。昨天我们在黄各庄南的那条路上由东向西一路打听黄各庄，半路上碰上几个小伙子，开着个白色捷达逆行缓缓从黄各庄方向过来，有的在车里，有的步行跟随，手里拿着地图，东张西望。向他们一打听，才知道这几位也在找黄各庄。仓促之下，没有细问，估计也是奔着恭勤夫人墓来的。

 

雍正的乳母恭勤夫人谢氏墓位于大兴榆垡镇黄各庄村东。

 

 

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

恭勤夫人谢氏墓

云游的东东

墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

肥而不腻

这又快了

京北老梁

QUOTE:

以下是引用云游的东东在2009-2-8 13:59:00的发言：
墓冢早就没影了吧?就只剩下这些了?这个墓挺有名的.

 

1 d5 C# b. x; j9 ~/ `1 |

没了。当年一整套的东西都有：神路，石像生，神桥，石牌坊，石五供，华表，墓冢等。如今就剩这些了，而且破坏的也很严重。

鲁丝

牌楼怎么那么矮?

帝京子民

QUOTE:

以下是引用鲁丝在2009-2-9 17:25:00的发言：
牌楼怎么那么矮?

' X4 e$ Z" ^- ~2 M0 h

   一位奶娘，能有牌楼都绝无仅有了啊!

    牛牛:叔觉得你这一阵子天南地北.玩的挺爽啊!

京北老梁

QUOTE:

以下是引用风间铃音在2009-2-10 17:11:00的发言：

 

 

 

! f% I V0 j2 ^7 U

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

; {0 ]5 u3 N$ s# ?9 Z

 

 

 

5 ?( P3 v! |! U) w7 T3 s; i

多谢！同意您的观点。“拼凑”二字正是我想说的。

京北老梁

 

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

 

) ~7 Q7 I4 }! m6 }8 S, C

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

 

1 b* a3 O, `3 |7 ~

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

2 f) ]1 ?6 B5 k9 x/ M# u$ v0 j

 

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

7 ]7 K& {+ E$ R t

 

$ @% b( s0 i3 H7 f

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

6 I( r$ d9 E9 Q5 H8 Z* M* U

 

6 W6 v+ c+ ~5 s7 t" E1 i1 \

以上纯属闲聊，各位多指教。

3 t) Q! \7 d* g+ Y `9 u: k

 

% E# w' e, R9 \" I8 B2 S5 {' ?

补张阴面拍的。

) m! V# W, H; T; L) R+ M- Q

风间铃音

说实在的，这个牌楼的造型和比例真是有些别扭。

/ U5 P( }- l/ c

即使算上被土埋上的一半夹杆石，比例依旧有点儿不协调，跟云居寺那个差不多，在北京算是造型奇特的了。

& k% [$ q9 L/ W: z. ^4 P! D

 

' a& }0 H, t; c/ p8 }6 G

谢谢老梁的分享......[em80]

云游的东东

是很矮，显的那么敦实，这里面有讲究吧。没有研究过牌坊的学问。

风间铃音

QUOTE:

以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
* d/ t' g* I/ w8 q3 {

 

      第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。

 

     大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：

 

一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。

4 r6 M( f& V* ]

 

二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。

$ a. Z- q9 G; n7 A# s

 

三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。

8 g; \8 H' {& n( L& D: J Q

 

以上纯属闲聊，各位多指教。

) q9 T# C% o) ]1 h, M$ t7 ^

 

1 g3 o7 a. n1 A1 b* }7 Y

您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。

* q: z3 V0 Q9 u: x( v3 b

 

1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。

, H# Q9 p' `6 V0 C0 Y" p; W$ q

 

4 t# d' X1 g# `" ~" s0 J& H4 Z

2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。

 

3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。

! U6 P- ?# s) y$ l M& N+ i

 

/ ]( h8 G: e2 W8 b

4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。

 

, L/ w) s7 p0 ^' e( K, [. R

5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。

6 X [9 O& q* @/ e O6 B

 

总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。

一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。