以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言:( `9 i5 e; u& h8 H
+ L& {- E6 x; ]# y! p' P( o' q: W 第一次看到图片的时候,就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比,矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢?是主人身份不够,还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过,这次身临其境,好像看出了一点儿问题,想提出来征求一下各位高手的见解。 9 J. u0 \! l4 _- Z3 z: X( Q
. `) G' ~( Y! c
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的,没有任何意义的榫眼,旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点,夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑,牌坊建造时将就了材料,而且是旧料。这么说的理由还有一下几点:
' w9 r; S9 E2 I6 q( a; K
3 C( l8 }+ }8 k5 @: P# W1 S一)请大家再看一下四个柱上面的沟槽(榫眼)有什么意义?从凿刻的位置看不像是人为破坏,而且阴面有一柱没有沟槽。 & ]% |+ p& [ x2 d9 c& c- P6 k
& R- _+ S4 S7 V* R6 i二)再有一点就是第二楼顶,第六楼顶的斗拱用料,和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 : Y% S: a' Q" c
: P/ b' _0 \' J" i$ ?" ^; a N4 c; ]三)二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符,它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊,花板是直接落在额枋上的。 0 K9 p6 l/ U/ N
! g% D. f" z& u% }4 c( Q以上纯属闲聊,各位多指教。 7 ]3 o, ~1 l, @* S& s8 k2 \6 g
2 X7 G9 G! E) L9 B3 x$ [您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问,但是没有深想,惭愧。
: L; B" ]$ t% }- ?
# R! o% k3 A, _+ ~4 w* W1.四个柱上面榫眼大小不一,有的正反面均有,有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起(学名叫啥我不知道,工民建上俗称牛腿)是和柱子一起凿好的,不太可能被拆改。也就是说,柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的,而不是被扭转90度废物利用。
/ R8 E# z' T2 R. C6 p2 w 7 {' c8 P' E$ p2 G1 T/ S
2.新的问题又出现了,由于石牌坊一般没有戗杆,那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢,也许是原来旧料有抱鼓,正面的榫眼是抱鼓的榫眼。 + t' t& j1 u. p/ \$ z
; }9 o2 E+ B4 {4 _7 k% X/ L( m7 [* c3.以上分析都有漏洞,如果这个柱子是旧料,真不知道它原来是什么部位,怎么用的。
+ B* D/ L- W$ O1 e6 P - J" v \* V4 O1 A3 b
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料,这个倒不是特别的特殊,经常有牌坊主体是青石的,而额枋用汉白玉,房山金城明的就是这样。但是,像恭勤这样不对称的用,还是比较怪。 0 _! u) J- l3 _# }1 [
# Z4 A: l2 P, g9 K5 n/ `5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石,我觉得真有可能是设计问题。
# b1 ?* i; E/ x' w S) ^
. P4 n1 D# h* N% T! M( g) y总之,这个牌坊非常像拼凑的,各部分都不成比例,石质也不统一,有点儿山寨。
+ c$ |. ]' }$ S6 l* J' R一家之言,由老梁抛玉引砖了,大家讨论,谢谢。
7 }( u5 J, i5 J% \4 M! t |