以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
# P0 ]% H' j! L: z; b
# W+ [0 I n+ e' H4 _ 第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
& b: O: E% P B: o2 T* m C ! |( }( T: Z# D3 ]8 R) Z
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点：
: A; V. B$ V' n4 `
; D: b) @+ u. D一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。
# r" [2 s9 r, F/ T 5 b! F: C9 t) N: {/ D J7 q; h+ L
二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。
b8 S- b9 A& U' {' Z3 s
. N- E; A' O' Y8 J3 O, @! c( R三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。 ' W- ?& `- v6 _( t6 _) N: R
1 |; s: T3 P" g( h6 A以上纯属闲聊，各位多指教。
$ R: i1 R' o- M% M $ z! p V: X) R0 o, _6 L6 o# L s0 `
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。
) s- p+ x/ a' `, f$ ^" y e9 w ( X$ R8 h( D8 E
1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。 7 |; v0 G P K, c8 q
. ]( t% j% S, ?$ y: |9 x, v8 t( W# x2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
0 ], @3 p! O7 T. M* [ ! v+ k- b& d, a/ v
3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。
! r& ^2 |+ R9 n8 B2 W$ Y # k" S: X+ O, L! O( a
4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。
3 a# m- e x" h* u6 s* E. X 4 W" {$ P2 w0 d$ ] F. @
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 ; a) S) x9 I0 q; M: z! U. e; u2 J
" F; Q! i7 G3 ~( k) N+ ~总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
% }5 U1 z2 _/ j5 \1 z) S, _ E一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。
3 S. C7 W# i. N+ ~; b; P | 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
