以下是引用京北老梁在2009-2-10 12:53:00的发言：
6 k4 T" j# R) h4 T6 p( q0 a % }# ` H. A$ D5 D
第一次看到图片的时候，就觉得这个石牌坊太矮。与其他清代墓坊相比，矮得有点儿像侏儒一样畸形。为什么这么矮呢？是主人身份不够，还是有什么其他原因? 本人一直不得其解。不过，这次身临其境，好像看出了一点儿问题，想提出来征求一下各位高手的见解。
& t7 R- T1 I. U : T1 u. ^& z o$ Y+ q3 i5 @
大家可以从夹柱石咧开的缝隙中看到石柱下面凿有巨大的，没有任何意义的榫眼，旁边另一夹柱石缝隙处也可以看出底下有榫眼。也就是说牌坊再高一点，夹柱石就遮不住丑了。因此本人斗胆提出质疑，牌坊建造时将就了材料，而且是旧料。这么说的理由还有一下几点： 6 P! K& P, J/ E& q' C
1 x1 E# x+ H: _/ G; V一）请大家再看一下四个柱上面的沟槽（榫眼）有什么意义？从凿刻的位置看不像是人为破坏，而且阴面有一柱没有沟槽。 : z J' f* K( s8 x! j4 W2 ~$ f
+ i0 d. n2 ]7 M, w- Y) b二）再有一点就是第二楼顶，第六楼顶的斗拱用料，和两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料。 " g! X0 H: Z- b& ^! d! ]
" A& X. g! V3 o
三）二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石。先不说材质不符，它本身就不该有。这说明花板高度不够。查过其他牌坊，花板是直接落在额枋上的。
U) O# H1 i$ j0 x0 a ; N# k$ m- W/ }( R4 U
以上纯属闲聊，各位多指教。
& v) a' _" a4 C2 Z6 X + N( t9 b$ d4 k s+ g2 j8 g
您真是观察得仔细。我看到这个牌坊时也对正面的凹槽产生过疑问，但是没有深想，惭愧。 / M: M1 E4 p4 ^4 w- u; y+ E
1 T0 q0 m3 x9 s( r6 z$ b, M1.四个柱上面榫眼大小不一，有的正反面均有，有的只有正面有。注意到柱子承托雀替的那个突起（学名叫啥我不知道，工民建上俗称牛腿）是和柱子一起凿好的，不太可能被拆改。也就是说，柱子上现有的榫眼应该就是面向前后的，而不是被扭转90度废物利用。
$ ?! f: {; x4 d& _) ?" i * r/ D8 z% m' N& R5 N3 |/ p+ y E
2.新的问题又出现了，由于石牌坊一般没有戗杆，那牌坊正反两面有榫眼到底做什么呢，也许是原来旧料有抱鼓，正面的榫眼是抱鼓的榫眼。
$ Q' Q. Z; J6 v8 j* l
/ i+ @5 l. v3 [0 X& t/ n- K3.以上分析都有漏洞，如果这个柱子是旧料，真不知道它原来是什么部位，怎么用的。 6 X& h6 M5 s+ h
5 Q" q" o1 T$ Y5 l) j% a+ F: k4.两块凹进去额枋的用料明显不同于其他石料，这个倒不是特别的特殊，经常有牌坊主体是青石的，而额枋用汉白玉，房山金城明的就是这样。但是，像恭勤这样不对称的用，还是比较怪。 & a. h7 `3 w$ l4 a k
; \; R/ L$ {$ L( H$ v5 l5 O! R/ o* A
5.二楼顶和六楼顶的花板和大额枋之间垫了一块花纹石，我觉得真有可能是设计问题。 # g- j* _; I8 [
- `% K; h; K0 G/ x. a& _总之，这个牌坊非常像拼凑的，各部分都不成比例，石质也不统一，有点儿山寨。
8 r6 U+ R; Q5 X7 ]! J' N一家之言，由老梁抛玉引砖了，大家讨论，谢谢。 0 q2 [3 K @+ j, J% D
| 
发表于 2009-2-8 11:40:00
楼主
发表于 2009-2-9 17:25:00
