以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言:
4 \1 q- |$ ?" c8 g
) t; }4 i! S8 Y a您从那里知道身子是石头? 8 j# [0 H/ X( |! Q* o( K
这还真不是我提出的,是部分早期的研究人士这么认为;具体出处我忘记了,可以从不少
" x4 T% x+ h* P1 ~# j文章中看到这个观点,斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 ) y4 R8 p" ]3 _
+ R! _% u [% ?" A4 y: @- J. C当然,反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸
- B+ b5 z9 i6 S以及照片;但同样没有明确记载,或照片证据反驳 不是石制的。 + D: m' e- G6 I1 J
. [. k# N/ X. j1 I主流观点是身子也是青铜的,依据青铜底座比头部工艺简单,贵重金属被破坏二次利用的几率
9 W: c6 i( K0 h. ?/ P: I也较高,很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何
2 \7 k7 d$ J3 c5 |0 A4 I8 s证据直接证明。
P- {1 o& o# p- v4 Z Y& S( K $ g: z" x/ ~+ v, u) Q" E' |2 H
9 |+ ]4 i3 q- _这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。 * g) I: j+ a$ p0 I" J, V. ]
2 j5 p6 X( a9 e' w4 O, i
我个人的观点,补一点准确,大家参考
; X1 X3 Z5 U9 J4 @ 8 G f2 d6 C" C) T# \
生肖像不干肯定一定是石制的身躯,但很可能不是和头部相同的材料。
_+ i4 Q u: A7 M理由,我国的青铜制造工艺,很少制造身首分离制造,最后组合的青铜器人物或动物造像,
- c6 v' _6 _$ F- q" [除了传统的工艺不擅长,还和我国的文化传统有关。 . D& j# `# P1 r$ a3 q/ {
: n f( W. c/ B$ n/ m
既然现在看到的头像现存状态是分离的,怀疑一是和喷泉的结构需要有关,不分不成;
, ^3 z& @/ ~6 R% z9 V% T否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成,没必要做成分离状态。 1 n! h/ d4 A9 \( D
+ S& I2 h! A5 ~. Y. {反之如分离设计假设和喷泉机构无关,那分离设计则是因为身首材料不同, + U$ x3 h' x% A G2 i! o3 v$ a0 d, Y- |: q
组合需要。 2 e6 _" j) x8 T# c
4 m7 _" M3 z' u5 O5 n0 y
另外从身躯结构比起头部来说简单很多,分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造,
# L) p9 r7 q; G- u( D( \) z而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。 9 ?+ \# ?6 e% y; S A# k
! Z8 ]9 h* Z# Z, l+ f, Q
4 \/ u4 B4 |- ^: t0 v- e" w 8 q0 M# X k, T
$ a) Q! Z0 y3 V0 z
|