以下是引用HK在2008-10-24 22:51:00的发言：
* n* o4 ~, H) A
9 k# m2 A6 O, o. ]/ Z; |1 X7 M9 G您从那里知道身子是石头？ / ?" m. j) Y& c
这还真不是我提出的，是部分早期的研究人士这么认为；具体出处我忘记了，可以从不少
, Z3 w5 a6 |! N1 c7 o% k文章中看到这个观点，斑马怀疑这结论可能是来自对铜版画的分析。 & ]8 p) P, ^* D: E
8 u9 _7 n# L$ G4 g
当然，反方观点是有记载的内容从未发现过关于石制身躯的遗迹残骸
, d: ?# L0 X4 u- X; C7 g$ G7 q以及照片；但同样没有明确记载，或照片证据反驳 不是石制的。 7 V3 S7 k; y) { G5 K( e. j
# Y9 E- H/ T3 S( J9 k) P主流观点是身子也是青铜的，依据青铜底座比头部工艺简单，贵重金属被破坏二次利用的几率
, \9 ^- n+ e/ f也较高，很可能很早就被没了。另居仁堂照片上生肖似乎是金属质地。当然同样没有任何 # N7 p8 } @& J' u- e
证据直接证明。 4 [8 J q/ m4 ?: g: F4 H# E- Z a
3 _* m2 e+ w. C U; }3 [9 I; F $ m, l0 k1 S. H( X
这问题在没有更深入的证据这前仍是悬案。
. s+ b! H0 {% r
: `6 k5 e* l; q, X我个人的观点，补一点准确，大家参考
" O$ {- n: ]) c/ f: Z% b
& ~4 X* x! H2 ?% E' i/ Z9 v生肖像不干肯定一定是石制的身躯，但很可能不是和头部相同的材料。
- G7 Q9 R( L0 f% W. S8 g2 e1 j理由，我国的青铜制造工艺，很少制造身首分离制造，最后组合的青铜器人物或动物造像， - e/ P1 K! G6 L
除了传统的工艺不擅长，还和我国的文化传统有关。
# ~# P6 j9 a+ ?* ^4 n% p3 F) _ ) j9 i# A7 V0 r0 f! D. i) Z/ r0 s
既然现在看到的头像现存状态是分离的，怀疑一是和喷泉的结构需要有关，不分不成；
6 e( C6 Z# ?3 ]否则身首都是同一材料完全可以同时铸造成，没必要做成分离状态。 J) k( c5 h; _
+ X/ |) E$ J1 s
反之如分离设计假设和喷泉机构无关，那分离设计则是因为身首材料不同，
1 [# Y' H' D) A+ w/ U组合需要。 " ~ K0 j# D" w
, H/ ^0 |' Z7 O3 V; ^另外从身躯结构比起头部来说简单很多，分离设计可以让头部有条件更加精细的铸造， ; w, ]4 H1 F1 ~/ T
而身躯造型容易也可以用很多种不同成批材料制作。
5 d9 Y* J4 m' b0 @, m 3 V4 h% ?: W! O* _
0 L2 R' r/ G. `1 C1 @
* x5 u& ]7 r, y1 q( J* ?! o
Y! }2 N% ~* R/ v# i9 z0 |5 T. R
| 
发表于 2008-10-24 09:25:00
发表于 2008-10-24 09:54:00
楼主
