|
' M" h# d7 M9 r % C% ^2 w8 d1 i+ K( L: n; O
阎崇年事件发展到了谈及论战的阶段，这是我一直期待的。这场论战的开场，就是给学界一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会。
& ^1 b6 V7 W1 ^* ^4 s7 {# Q 论战双方，一方是挑战者即草根史学者，他们必须把握住这个机会，因为这是草根史学界正式发声的时刻。另一方是应战者即阎崇年先生，他必须把握住这个机会，因为这是洗刷自己所受恶名和保卫自己学术地位的时刻。
) m6 P; u# @0 @6 i% \ 史学上的争鸣，一般来说，稀少一战定乾坤的例子，更多的是各说各话，各方在口才笔才气势声势上互较输赢，而学术观点的检验，最终都只能交给更多的史料发现和更长的时间。 % w+ [% x4 x" C0 F- w8 a) t" Q5 {
但是，即使是无论输赢的论战，也自有它的意义和价值。
+ b& {7 P5 L: t# |' u4 y 我很期待这场史学论战，岂料却眼睁睁看着它变成了一场太极表演。
1 S: f: K/ ]# J2 E7 y1 k8 n 近日一则消息说，阎崇年为论战对象开出了三个条件：一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。
& M7 { }+ R' W4 e6 C1 h; ~! h; ~ 假如消息属实，那么这场论战不办也罢，因为它的意义和价值已荡然无存了。
* i- e* {, q5 U8 M3 e: }: O 三个条件莫若说是西游记里怪物的宝贝罢。阎先生念动咒语，摇一摇，只见得他的论战对象一个个萎顿下去，摇得三摇，化为乌有，最后只剩得阎先生一个人，和谁论去？ " t* k* {/ o8 O
能穿上阎先生这三只鞋子的人，无非正是学界中人罢了。可是，挑战者本不是他们，阎先生把他们拉扯进来，这是看错了对象。论战者本人看错了对象，和谁论去？阎先生是史学家，他知道史学研究是需要严格训练的，一场正式的史学论战，不是看过《三国演义》或者《说唐》的人就能买票入场的。只不过，阎先生圈场子的时候，也不能只划个自己脚板大小的场子罢？
( ^ I6 {; o: I, a+ n# x1 T5 | ) z# @9 l8 [" }+ Z9 G; \
阎先生忘记了：私家修史，乃是中国史学之传统，且不谈野史，即如二十四正史，设馆官修的比例能有几何？况隋文帝禁私修以后，不是也还有欧阳修的《新五代史》是体制外的成就吗？ . E2 q9 j+ ?7 Q" }* Z) q h C+ k
6 j1 t* M; U' U5 }
阎先生是清史学家，一定是知道清初有个万斯同其人的。康熙年间开明史馆，总裁徐元文延揽万斯同，万斯同则请以布衣参史局，不署衔，不受俸，表现出体制外史学家的风范。 1 O% }9 K" s# O; d8 J
: X' O; @: H/ W4 a( H 阎先生无乃忘却了前世师表乎？ % z7 \( @* i; `; z6 K. U
当然，阎先生不治汉史，也许不知党锢之祸；不治宋史，也许不知元祐党人碑。
( k5 j5 ^3 h& m9 f : r, w7 B9 l- |$ U7 f
不过，阎先生设下三个条件的局，禁止非清史专业且无专著且无国际研讨会邀请函者的辩论权，于学术言之，与党锢无非五十步和一百步之遥，称为学锢可也。
$ Q4 L0 W# K1 a% N9 ^( ~ 阎先生若是顾虑不周，无心之失，就请收回这些条件；若是有意为之，那么可算得阎先生是绝顶的太极高手，自换战场，灭对手于无形，我们也只能看他老先生左右手互博，自个玩得正欢了。 0 U6 o" s4 o9 |0 g) ]+ w
只不过，阎先生固然灭了对手，却也灭掉了中国史学界的一次机会，一次难得的机会，一次难得的稍纵即逝的机会
* r0 M4 F& c" j' C- ]8 A
$ W5 G( C! I1 g+ Z0 T- ~5 [ ' z& U0 [! C$ B' C
| 
发表于 2008-10-19 10:19:00
