|
十一才有性去了趟新前门大街； 6 q7 o! U$ h6 x# d. z" j" J
0 y- ?4 ^1 m& i1 ]8 h4 Z( w
几个没想到，一是修得比较细，比一般性的仿古一条街工艺上强许多
& u2 {& Y- A+ J; `" {: x) Z
+ k& H8 m# i* O% W/ C5 w: P 二是不惜工本，那装花的大缸居然是金属的，造型也不错，造价不菲。 - T9 S5 y9 o) B8 u, n2 ]6 f
6 `( N( q2 r4 u! L( @3 Z 三是还是考虑了许多细节，比如部分老建筑居然还有老照片对比。
) w" Z) p& p6 O , S5 O, {5 j4 O/ R8 \& S# @
几点不如意,工艺上的细致和投入上的保障，弥补不了设计上的缺陷 7 y/ K) @+ }# X: G! L
1 `3 k* [5 r$ _" ~ 一是重修的参照标准，似乎不是特别统一，有清代的有民国的 , u' [! \2 c5 K' r. @5 k6 I0 k
其实民国时期的照片前门大街已经比较现代了；当当车 ! {9 n( U; g! E3 w7 @1 m: E" a) G
总觉得是个吸引人的噱头，没什么实际价值，实在怀疑
+ ?& N5 S% C( E/ ~ 能否达到步行街的代步工具的目的。
( A" ~3 v" K6 e0 U U1 s 二是设计上过于新潮的亮点，鸟笼灯和水缸花盆，其实工艺
1 ~" f6 ]& p$ m3 R 不错，少量的布置在某些特定地点确实能画龙点睛；
) p5 Q) d& A, d8 t, } 但大量的布置在历史底蕴 深厚的前门大街似乎有些喧宾夺主了 5 r7 |1 A) d8 H1 @
鸟笼是民间的赏玩品，上不了台面的，不太适合布置在正式场合。
6 j5 ~4 T6 ~- q( m2 }+ Y 皇宫铜缸皇家专用，实用之外还有皇权的象征，王府都不可以用 R2 P! }/ @3 y; D2 q8 U
现在居然成批摆到了大街上，还是在要恢复历史原貌的标准下？？
8 o: r Y3 S/ f& h C2 K% Q9 G 三是不能免俗重建古街的问题；后期同期新建的建筑没有特征，相互之间外表不管 # @( d0 O ]" m
差异多大都像一个娘的孩子；没有时代特征；材料，工艺，审美标准；
0 J; h" G. q: n 财力投入之间的区别看不出来；没有历史感。
0 v; ~# J$ m, h# d 也不能强求前门大街，这个问题还没有一个好的解决方案。
' X5 u( z E# I* N 除非有超级完美和历史底蕴的规划和完善的资金以及政府的支持。
8 S% i$ T1 T8 c7 P! u
/ s; i3 M3 W8 i# ~ 6 s, t1 _% s: e! p0 u* S; C
5 W) X; v7 V( y4 T' m
我的最终评价，比理想中差；但比一般的强。 | 
发表于 2008-8-8 03:37:00
发表于 2008-8-8 08:34:00
